ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-7/2010
г.Нерехта Костромской области 28 апреля 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В.,
в апелляционном порядке с участием:
государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Метельской Е.В.
подсудимого Егорова А.В.
защитника Поповой Л.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Никитиной З.В.,
с участием потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Нерехтского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от ... в отношении
ФИО13, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... уголовное дело в отношении Егорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Нерехтский межрайонный прокурор в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты Костромской области от ... отменить и вынести обвинительный приговор, так как Егоров А.В. нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками. Оснований для освобождения Егорова А.В. от уголовной ответственности не имеется. Мер по заглаживанию вреда подсудимый не принял.
Выслушав мнение прокурора Метельской Е.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения защитника Поповой Л.Ф., подсудимого Егорова А.В., потерпевшей М., полагавших постановление мирового судьи законным и обоснованным, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... около 22 часов, Егоров А.В., находясь дома по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, нанёс своей матери - М. не менее трёх ударов деревянным бруском по голове, причинив телесные повреждения в виде поверхностной раны и отёка на голове, умышленно, с целью её запугивания и устрашения, высказывал в адрес М. слова угрозы убийством, которые, с учётом сложившейся ситуации, М. воспринимала реально и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз. В продолжение своего преступного умысла Егоров А.В., в указанное время, во дворе своего дома, умышленно, с целью запугивания и устрашения, продолжал высказывать в адрес свой матери - М. слова угрозы убийством. Данные угрозы для своей жизни, с учётом сложившейся ситуации и агрессивного поведения Егорова А.В., причинившего ей телесные повреждения, М. воспринимала реально и у неё имелись достаточные основания опасаться их осуществления.
Действия Егорова А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Егоров А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, обещает, что такого больше не повторится.
Потерпевшая М. суду показала, что действительно её сын - Егоров А.В. совершил в отношении неё преступление, при указанных выше обстоятельствах. После совершения преступления они с сыном помирились, он загладил причинённый ей вред, принеся ей свои извинения, изменил своё поведение: спиртным не злоупотребляет, помогает по хозяйству, противоправных действий в отношении неё не допускает.
Обстоятельства совершённого Егоровым А.В. преступления подтверждаются показаниями свидетелей В., Ф., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания и оглашёнными с согласия сторон, другими материалами дела.
Допрошенный в качестве свидетеля УУМ ОВД по МР ... и ... Н. суду показал, что Егоров А.В. после привлечения его к уголовной ответственности изменил своё поведение, спиртным не злоупотребляет, жалобы на его поведение не поступали.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления. Постановление о прекращении уголовного дела вынесено законно и обоснованно. Егоров А.В. полностью признал свою вину, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Между подсудимым и потерпевшей, после совершения преступления состоялось примирение, Егоров А.В. загладил причинённый вред в объёме, достаточном для потерпевшей. Указанные в апелляционном представлении доводы об оказании подсудимым давления на потерпевшую своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление Нерехтского межрайонного прокурора без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья