Дело № 10-6/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нерехта Костромской области                                                                20 июня 2011 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Чижова Л.А. - Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

а также потерпевшего З., представителя потерпевшего - адвоката Поповой Л.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

     Приговором мирового судьи судебного участка №... ... и ... Бекеновой С.Т. от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

признан виновным в том, что ... около ... часов ... минут, находясь на пешеходной дорожке возле стадиона «...», расположенного на пересечении улиц ... ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес З. несколько ударов руками по лицу, от чего последний упал. После этого лежащему на земле З. нанес несколько ударов руками по голове и телу, а затем несколько ударов ногами по голове и телу. В результате действий потерпевшему З. были причинены: ..., которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель.

Взыскано с в пользу потерпевшего З. в возмещение морального вреда ... рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования потерпевшего о возмещении расходов, понесенных в связи с приобретением продуктов питания, медицинских препаратов и инвентаря, за прохождение медицинского обследования, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Потерпевший З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №... ... и ... от ... в отношении отменить за его мягкостью. Полагает, что подсудимому необходимо назначить более строгое наказание, связанное с реальным отбыванием наказания.

    По мнению потерпевшего, мировой судья неправильно пришел к выводу, что между ним и подсудимым были неприязненные отношения. Поскольку после того, как около ... лет назад окончил школу, где он, то есть З., работал ..., они не встречались и отношений не поддерживали.

В результате избиения З. были причинены телесные повреждения, и он был вынужден проходить сначала стационарное, а затем амбулаторное лечение. До настоящего времени его продолжают беспокоить головные боли, появилась тугоухость и он вынужден принимать лекарственные препараты.

    Кроме этого, в течение года подсудимый не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, извинился перед ним лишь по предложению суда в судебном заседании, а после вынесения приговора отказался заплатить денежные средства в возмещение причиненного вреда.

    В судебном заседании подсудимый старался умалить свою вину, оговаривал потерпевшего, якобы тот явился инициатором конфликта, оскорблял его и пытался ударить. Но он никаких провоцирующих действий в отношении не совершал. Такого рода поведение подсудимого свидетельствует о том, что он не раскаивается в содеянном, и не осознает свое циничное поведение. Потерпевший полагает, что у был хулиганский мотив - он решил поиздеваться над бывшим учителем. Кроме того, в суде добыто достаточно доказательств вины подсудимого - начало конфликта видно на видеозаписи, дальнейшие действия подтвердили свидетели-очевидцы.

     Потерпевший считает также, что мировым судьей необоснованно было отказано в рассмотрении гражданского иска, поскольку в деле имеется достаточно документов, подтверждающих его исковые требования. Лекарственные препараты им применялись не только на стационарном лечении, но и в период его нахождения на амбулаторном лечении, а также и в настоящее время.

     По мнению З., сумма, взысканная по приговору суда в возмещение морального вреда, слишком занижена, поскольку в связи с побоями он перенес физические страдания, ему была проведена операция, в результате которой на лице у него остались шрамы. К тому же, он длительное время не мог вставать, самостоятельно пить и принимать пищу, поэтому весь уход за ним осуществляла его жена.

В возражении на апелляционную жалобу защитник подсудимого - адвокат Коршунова Л.А. просила приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания и размер сумм, взысканных с него в качестве компенсации морального вреда и в счет оплаты услуг представителя. Полагает, что судом обоснованно отказано в квалификации действий как из хулиганских побуждений, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного подсудимому обвинения. Адвокат Коршунова Л.А. считает также, что для удовлетворения гражданского иска в полном объеме суду не было предоставлено достаточно доказательств, как того требует законодательство, поэтому гражданский иск обоснованно был удовлетворен частично. Вместе с тем, её подзащитный с размерами взысканных сумм не согласен по основаниям, указанным в его апелляционной жалобе.

По мнению защитника, в ходе рассмотрения дела судом были исследованы все обстоятельства, и им была дана оценка. Ни одного из перечисленных в ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств, в данном уголовном деле не имеется. В то же время все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. В соответствии с приговором мирового судьи, назначено наказание в виде лишения свободы, при том, что санкция части 1 статьи 112 УК РФ устанавливает и другие виды наказания, а лишение свободы - это самое суровое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

    Подсудимый также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить - снизить размер назначенного ему наказания, размер денежной суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, а также размер возмещения расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг адвоката.

     полагает, что мировым судьей недостаточно оценены все исследованные по делу доказательства. Так, в судебном заседании установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ..., частично признал вину, и на момент возбуждения уголовного дела предпринимал попытки возместить причиненный вред путем денежной компенсации, но потерпевший З. и его жена не хотели брать те деньги, которыми он располагал, требовали большие суммы. Таким образом, считает, что у мирового судьи были все основания назначить ему минимальное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.112 УК РФ.

     По мнению подсудимого сумма в возмещение компенсации морального вреда должна быть снижена до ... рублей, а размер присужденной суммы в счет расходов потерпевшего на оплату услуг представителя должен быть уменьшен до ... рублей.

    Государственный обвинитель Ратов М.В. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка №... ... и ... от ... изменить в связи с его несправедливостью из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания. То обстоятельство, что было совершено преступление в отношении пожилого потерпевшего, и связано с нанесением ему множества ударов в жизненно важные части тела, в общественном месте в дневное время и при стечении достаточно большого количества граждан, свидетельствует о пренебрежении нормами общественной морали со стороны . Полагает, что мировым судьей при определении размера наказания не были учтены общие принципы назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший З., подсудимый , государственный обвинитель Чижов Л.А. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали, по указанным в них доводам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и представления, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

    Вина в причинении средней тяжести вред здоровью З. нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего З., заключениями судебно-медицинских экспертиз о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, времени и механизме их причинения; показаниями эксперта О., свидетелей У., М., В., И., А., Т., Р., В., не доверять которым у суда оснований не имелось.

      При рассмотрении дела мировым судьёй в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

     Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому, потерпевшему по делу, его представителю, другим участникам, в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, мировым судьёй не допущено.

Юридическая квалификация действиям дана судом правильная. Мировым судьёй обоснованно признаны несостоятельными доводы защиты о квалификации действий по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьёй обоснованно признано, что, нанося множественные удары руками и ногами по голове и телу человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть причинение средней тяжести вреда здоровью, но относился к ним безразлично.

И также обоснованно отвергнуты мировым судьёй доводы потерпевшего о квалификации действий подсудимого, как совершенные из хулиганских побуждений, поскольку такое обвинение не было предъявлено. А в силу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только по предъявленному подсудимому обвинению.

Наказание подсудимому назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность , обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание наиболее строгого вида - лишение свободы. Такое наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного, по своему виду и размеру является справедливым; не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

Поэтому суд не находит оснований ни для смягчения наказания, как того просит подсудимый и его защитник Коршунова Л.А., ни для его ужесточения, как просит об этом обвинение.

Обоснованно мировым судьёй разрешен гражданский иск З. о возмещении морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда мировым судьёй учтены характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, материальное положение подсудимого. Размер компенсации в ... рублей является разумным и справедливым.

Обоснованным также является решение суда первой инстанции об удовлетворении в полном объеме заявленных требований потерпевшего З. о взыскании расходов на оплату услуг представителя Поповой Л.Ф.. Она принимала участие в ходе дознания, в судебных заседаниях. Факт внесения денежных средств за юридические услуги подтверждается квитанцией №... от ..., а оказание услуг представителя, как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела судом подтверждается материалами уголовного дела.

Вместе с этим, приговором мирового судьи за потерпевшим З. признано право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением затрат на приобретение дополнительного питания, медицинских препаратов.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мировым судьёй обоснованно принято решение о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Так как всех необходимых документов, подтверждающих необходимость приобретения потерпевшим за свой счет дополнительных продуктов питания в период его нахождения на стационарном лечении, а также медицинских препаратов и инвентаря, для принятия решения о компенсации материального ущерба, мировому судье представлено не было.

    При рассмотрении дела мировым судьёй дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, каждое из них, как этого требуют положения части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценивалось с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности- достаточности для вынесения обвинительного приговора.

     Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

        Приговор мирового судьи судебного участка №... ... и ... Бекеновой С.Т. от ... в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего З., осужденного , апелляционное представление государственного обвинителя Ратова М.В. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий