Постановление о прекращении уг дела, пред ст. 264 ч.2 УК РФ. вступило в силу 02.08.10



Дело № 1-88/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромской области 20 июля 2010 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя Ратова М.В. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого Горбунова С.Н.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

а также потерпевшего К..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горбунова С.Н., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Горбунов С.Н. обвиняется в нарушении при управлении механическим транспортным средством правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около ... часов ... года Горбунов С.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя мотоциклом марки «...» в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также не имея регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данный мотоцикл, и двигаясь на нём по автодороге сообщением ... в сторону д...., на участке дороги между д. ... и д. ..., в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял мотоциклом, и перевозил пассажира на мотоцикле не имея мотошлема, а так же в нарушение пункта 1.4., 9.1, 9.10., ч.1 п.9.4., 10.1 Правил дорожного движения РФ проявляя преступную небрежность, выражающуюся в том, что выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующее дорожным условиям и не обеспечивающим полный контроль за движением транспортным средством в случае изменения дорожной обстановки, в нарушение п. 1.4. и 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, а так же в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдая безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки ..., регистрационный номер ..., под управлением С. Все нарушения вышеуказанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные Горбуновым С.Н., которые он мог и должен был предвидеть, привели к дорожно - транспортному происшествию, в результате которого пассажир мотоцикла К. получил следующие телесные повреждения: открытый, оскольчатый, со смещением отломков, перелом обеих костей правой голени в средней трети, множественные раны на голове и ногах, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинили К. тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

В суде защитник Зубанова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Горбунов С.Н. заявленное ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

Потерпевший К. так же просил производство по делу прекратить за примирением сторон, причиненный ущерб ему возмещен путем денежной компенсации, и каких-либо претензий к Горбунову С.Н. он не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ратова М.В., полагавшего возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Горбунов С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, глубоко раскаивается в совершенном преступлении. Горбунов С.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Поэтому в соответствии со ст.76 УК РФ суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Горбунова С.Н. возможно прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Горбунова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья