Приговор, вынесенный по делу о краже с незаконным проникновением в жилище. Вступил в силу 06.09.10



Дело № 1-101/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерехта Костромская область 19 августа 2010 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Катиловой Н.А.,

подсудимого Смирнова М.Н.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Никитиной З.В.,

а также с участием потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова М.Н., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Смирнов М.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов Смирнов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., г. ..., ул. ... с целью хищения чужого имущества, незаконно, путём выставления оконной рамы и повреждения оконной решётки, проник в помещение ..., расположенного по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., откуда тайно, с вешала, похитил часть мясной туши весом 25 кг., принадлежащей А. С похищенным имуществам с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, причинив А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Смирнов М.Н. виновным в совершении преступления себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде он поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Катилова Н.А.., потерпевшая А., защитник Зубанова Е.В. против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку Смирнов М.Н. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова М.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. Смирнов М.Н. похитил чужое имущество, прав на которое не имел. Именно с целью совершения кражи, Смирнов М.Н. незаконно, через окно, не имея разрешения собственника, проник в помещение ....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Признание Смирновым М.Н. своей вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба путём возвращения похищенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

По месту жительства и месту отбывания наказания Смирнов М.Н. характеризуется отрицательно, совершил преступление через непродолжительное время после освобождение из мест лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Смирнову М.Н. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Смирнову М.Н. исчислять с ... года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирнова М.Н. под стражей с ... года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов