Дело № 1-86/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромской области 06 сентября 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя Ратова М.В.- заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
подсудимой Градусовой М.С.,
защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,
подсудимой Морозовой Л.В.,
защитника Поповой Л.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Даниловой Ю.Н.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Градусовой М.С., ...
...
...
...;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Морозовой Л.В., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Градусова М.С. и Морозова Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... года около ... часов Градусова М.С. и Морозова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ... по улице ... в городе ..., по предварительному сговору и в группе, тайно похитили DVD плеер марки «VR», принадлежащий С., стои мостью ... рублей. Подсудимые вынесли указанный плеер из помещения дома, обратили его в личную собственность и распорядились похищенным по своему усмотрению. Тем самым преступными дейст виями Морозовой Л.В. и Градусовой М.С. потерпевшему С. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимая Градусова М.С. виновной себя в совершении преступления признала, пояснила суду, что ... года находились в доме С., выпивали спиртное. Вместе с Морозовой решили совершить кражу принадлежащего потерпевшему DVD плеера. Морозова отсоединила плеер, вынесли его на улицу, спрятали в траву. Затем она принесла плеер к себе домой, спрятала в ванную комнату. Впоследствии плеер был изъят сотрудниками милиции, которым она рассказала о месте нахождения похищенного.
Подсудимая Морозова Л.В. признала себя виновной в совершении преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказалась.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Градусовой М.С., в котором она указала, что вместе с Морозовой находились в доме С.. Там у неё и Морозовой возник умысел на хищение DVD плеера, который стоял под телевизором. Морозова вытащила DVD плеер с полки, вынесла на улицу. Она вышла за ней, DVD плеер спрятали в траве. Затем похищенный плеер спрятала у себя дома;
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого в квартире, где проживает Градусова М.С., обнаружен и изъят DVD плеер; что подтверждает показания Градусовой;
- показаниями потерпевшего С., из которых следует, что в его доме ... находились Градусова и Морозова, распивали спиртное. После ухода подсудимых, он обнаружил хищение DVD плеера, который находился на тумбочке под телевизором. Как подсудимые вынесли плеер, он не видел, так как выходил из комнаты;
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого обнаружено отсутствие в доме С. DVD плеера, данный факт подтверждает показания потерпевшего о совершении кражи;
- показаниями свидетеля Е., из которых видно, что проживает она вместе с потерпевшим С. в его доме. Вечером ... в доме находились её знакомые Градусова и Морозова, все выпивали спиртное. Градусова и Морозова оставались в комнате вдвоем, так как она выходила на кухню. После ухода подсудимых, они обнаружили пропажу DVD плеера;
- показаниями свидетеля Б. о том, что Градусова является её соседкой, проживают они в коммунальной квартире. В один из дней в их квартире сотрудники милиции проводили обыск, обнаружили DVD плеер в ванной комнате.
Таким образом, указанные выше доказательства объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.
Действия Градусовой М.С. и Морозовой Л.В., каждой, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые обратили в личную собственность имущество, прав на которое не имели. При этом они действовали тайно, были уверены в том, что их действия незаметны для окружающих. Совершили они хищение в группе, предварительно договорившись об этом, что подтверждается их показаниями и их согласованными действиями по изъятию имущества и дальнейшему распоряжению им.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждой из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Градусовой М.С., суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание ей следует назначить с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ
Смягчающими наказание Градусовой М.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, её чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой Л.В., суд не усматривает.
Смягчающими наказание Морозовой Л.В. обстоятельствами суд признает её чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что подсудимые принимают меры к трудоустройству, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, полагает возможным назначение им наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания.
Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении Морозовой Л.В. в связи с примирением сторон, суд оставляет без удовлетворения, учитывая данные о личности подсудимой, а также мнение потерпевшего, который заявил о возможном прекращении дела только в случае выплаты ему Морозовой денежной компенсации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Градусову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Признать Морозову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
Наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ обеим подсудимым считать условным, с испытательным сроком: Градусовой М.С. в три года; Морозовой Л.В. в два года.
Обязать Градусову М.С. и Морозову Л.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированно государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; сообщать в указанный орган об изменении места работы; являться для регистрации в установленные для них указанным органом дни; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки:
- в сумме ... - оплата труда защитника Коршуновой Л.А. в ходе предварительного расследования взыскать в доход бюджета с Градусовой М.С.;
- в сумме ... - оплата труда защитника Поповой Л.Ф. в ходе предварительного расследования взыскать в доход бюджета с Морозовой Л.В.;
- в сумме ... - оплата труда защитника Морозовой Г.Г. в судебном заседании в доход бюджета с Морозовой Л.В.
Вещественное доказательство: DVD плеер, находящийся на хранении в ОВД по МР г. Нерехта и Нерехтский район, возвратить потерпевшему С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Нижний колонтитул">