Дело № 1-81/2010г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Нерехта Костромской области 14 июля 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
подсудимой Маховой Н.С.,
защитника Поповой Л.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Даниловой Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маховой Н.С., ...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Махова Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Махова Н.С. ... года в период с ... до ..., более точного времени установить в ходе производства предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... в ходе ссоры с сожителем Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л., нанесла ему два удара кухонным ножом, который предварительно взяла на кухонном столе в помещении кухни своей квартиры, в область ... и в область .... В результате примененного Маховой Н.С. насилия, Л. были причинены следующие телесные повреждения: причинившие легкий вред здоровью потерпевшего - ..., и причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего - ...
В результате причиненных подсудимой потерпевшему Л. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, от ранения ... ... ... года Л. скончался в реанимационном отделении МУЗ «Нерехтской ЦРБ».
Подсудимая Махова Н.С. вину в совершении преступления признала частично, пояснив суду, что убивать Л. не хотела, нанесла ему удары с целью обороны, находясь в состоянии аффекта. Также суду пояснила, что около четырех лет проживала в своем доме с сожителем Л. В течение последних полутора лет Л. злоупотреблял спиртным, не работал, постоянно избивал её, наносил удары различными предметами. Она в милицию не обращалась, жалела Л., выгоняла его из своего дома, но он возвращался, и она его прощала. ... Л. пришел с работы в обед, у них в гостях была М., они выпили немного спиртного, всё было нормально. Когда М. ушла, Л. стал ругаться, и по её просьбе ушел. Вернулся он около ... часов, был в сильной степени опьянения, стучал в окно, разбил стекло, и она вынуждена была его впустить. Между ними произошла ссора, в ходе которой Л. утюгом разбил ей голову, ударял по рукам, лицу, телу. Она смогла вырваться и убежать, ночевала у соседей Е.. Утром ... вернулась домой вместе с Г., встретилась с которым у Е.. Дверь дома была заперта изнутри, она стучала, Л. дверь долго не открывал. Когда вошли в дом, Г. сел в кресло в большой комнате. Между нею и Л. вновь произошла ссора, она требовала Л. уйти из дома, затем обнаружила пропажу денег. Стала спрашивать Л. о деньгах, он ушел в маленькую комнату, она пошла за ним. В комнате Л. стал угрожать ей, повторял, что убьет её. Затем Л. наклонился и протянул руку к дивану. Она знала, что под диваном находится коробка с инструментами. Испугалась, что Л. может взять какой-либо предмет и нанести ей удар. Поэтому повернулась в кухню, увидела на столе нож, схватила его и ножом ударила Л., удар пришелся в .... Сразу же выбежала, нож выбросила на улицу. Когда вернулась, Л. сидел на диване, крови и телесных повреждений у него не видела. Прошла в большую комнату и сообщила Г., что ударила ножом Л.. По её просьбе Г. позвонил М., и примерно через полчаса М. приехала к ней. Она не могла предположить, что нанесла Л. сильный удар, так как Л. ни на что не жаловался, самостоятельно передвигался, уходил из дома, но в больницу не обратился. Вечером она ходила к Е., вернулась домой вместе с К., обнаружили Л. лежащим без куртки во дворе дома. Завели Л. в дом, положили на диван, Л. жаловался на то, что замерз, говорил, что хочет спать. Утром к ней пришла А., в это время Л. разговаривал невнятно, говорил, что ему плохо. И она предложила А. вызвать скорую помощь.
Однако виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Маховой Н.С. от ... года, в котором она указала, что ... года Л. дома скандалил, потом ушел и вернулся около ... часов. Вновь завязалась ссора, и Л. ударил её утюгом по голове. Затем горячим утюгом прижигал ей кожу. Она схватила со стола кухонный нож и ударила ножом Л. в .... Затем она ушла и вернулась домой ... утром, Л. дома не было. Вечером она пригласила к себе К., они распивали спиртные напитки. К. уснул, а она ушла гулять и вернулась около .... Увидела, что возле дома на земле лежит Л.. Вместе с К. внесли Л. в дом, с К. выпили, и она уснула. Около ... часов к ней пришла А., которую она попросила вызвать скорую помощь для Л.;
- чистосердечным признанием Маховой Н.С., где она собственноручно изложила те же обстоятельства совершения преступления, что и в явке с повинной;
- показаниями обвиняемой Маховой Н.С., данными ею при проверке показаний на месте, где в присутствии понятых Махова Н.С. указала место, где она нанесла ножевое ранение Л., а также каким образом располагался Л. в момент нанесения ему удара. И показала, что она не помнит точно, в какую область ... она нанесла Л. удар ножом, и не помнит, ударяла ли Л. она еще куда-либо ножом, кроме как в ...;
- показаниями потерпевшей И., которые она дала в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по правилам ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая показала, что Л. приходился ей родным братом, она является единственной близкой родственницей Л.. На протяжении пяти лет она с Л. не общалась. ... года ей сообщили, что Л. находится в реанимационном отделении Нерехтской больницы в критическом состоянии. ... года она приехала в г. ..., однако в больнице поговорить с Л. ей не удалось, так как он был подключен к аппарату искусственного дыхания. ... года состояние Л. несколько стабилизировалось, и она уехала домой. ... года ей сообщили о смерти Л.. Ей известно, что Л. сожительствовал с Маховой Н.С., проживал на улице ...;
- показаниями свидетеля М., из которых следует, что Махова Н.С. сожительствовала с Л.. Между ними происходили скандалы, Л. наносил Маховой побои, но она его жалела, за помощью не обращалась. Утром ... года она встретила Махову на вокзале, Махова приехала с работы на электричке. После чего они вместе пришли к Маховой, пили чай. Около ... часов пришел Л., всё было нормально, около ... часов она ушла домой. На следующий день утром с телефона Г. ей позвонила Махова, сообщила, что Л. её избил, ударил утюгом по голове, а она ударила Л. ножом. Она Маховой не поверила, поговорила по телефону с Г., и тот всё подтвердил. Около ... она пришла к Маховой домой, там находилась А., она занималась уборкой, так как в доме был беспорядок, разбиты стекла. Л. дома не было, Махова сказала, что он убежал. Она оказала Маховой помощь, промыла рану на голове, они выпивали спиртное. Потом пришел Л., крови на нём не было видно, он был одет в куртку. Л. лег на диван, сказал, что хочет спать;
- показаниями свидетеля Г., который показал, что утром ... он пришел к знакомым Е., там встретил Махову, которая плакала, у неё была истерика. Махова была в крови, у неё были телесные повреждения в области затылка. Сказала, что её избил Л.. Они выпили спиртного. Махова пригласила его к себе домой, сказала, что у неё есть деньги, можно будет еще выпить. Когда пришли к Маховой, дверь дома была заперта, они стучали, минут через двадцать им открыл Л., который был в состоянии опьянения. Махова стала искать свою сумку, видимо, денег в ней не оказалось, и по этому поводу она стала предъявлять претензии Л.. Он остался в большой комнате, а Махова и Л. ушли в маленькую комнату, Махова закрыла за собой дверь. Было слышно, что они ругаются, слышны голоса обоих. Он слышал звуки, два или три, похожие на удары ладонью по куртке. Минут через десять Махова вышла к нему, в руке держала нож и пояснила, что порезала Л.. Он слышал, как хлопнула дверь, решил, что Л. ушел из дома. Он и Махова допили водку, пошли на улицу. Махова звонила М. с его телефона, куда-то сходила, вернулась с А., со спиртным, и все пошли выпивать в дом Маховой. Там А. стала наводить порядок, пришла М., и он уснул. Проснувшись около ... часов, ушел домой;
- показаниями свидетеля Е., из которых видно, что в один из дней осенью к ним пришла Махова, у неё была разбита голова, сказала, что её избил Л., разбил ей голову, прижигал утюгом руки. На руках у Маховой видел покраснение. С кем от них ушла Махова, не помнит. О смерти Л. он узнал от сотрудников милиции.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в суде и на следствии, были оглашены показания Е.. В ходе предварительного следствия он показал, что Л. и Махова злоупотребляли спиртным, пили запоями. В ночь с ... года на ... года, точное время он не помнит, он, К. и М. пили пиво, и в это время к ним пришла Махова, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и в волосистой части головы у нее была рана, из которой сочилась кровь. На его вопрос, Махова сказала, что рану ей причинил Л., ударив её по голове утюгом. Все выпивали спиртное и Махова выпивала вместе со всеми. Около ... часов ... года, точное время он не помнит, к ним пришел Г., которому Махова предложила пойти к ней и выпить. Г. согласился и они ушли.
После оглашения показаний, Е. пояснил, что во время допроса произошедшие события он помнил лучше, а сейчас прошло много времени, и он плохо помнит те события. Поэтому суд признает данные на предварительном следствии показания свидетеля Е. правдивыми;
- показаниями свидетеля А. о том, что в один из дней в ... года к ней пришла Махова Н.С.. Она была в крови, пригласила её к себе, помочь убраться, так как у неё стёкла разбиты, трельяж. Она и Г. пришли к Маховой. Выпивали там спиртное, она, то есть А., прибиралась в доме. Махова показывала телесные повреждения, говорила, что Л. прижигал ей руки утюгом. Показала шрам на голове, сказала, что Л. ей сковородкой ударил. Приходила М., она и Махова о чем-то недолго разговаривали в коридоре. Она уходила домой, ближе к вечеру вернулась к Маховой. Видела Л., который лежал дома на диване. На следующий день утром она вновь пришла к Маховой. Л. лежал возле двери, его трясло, ему было плохо, она предложила вызвать скорую помощь. Фельдшер осмотрела Л., перевернула его на живот и обнаружила ножевое ранение возле плеча.
В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, которые дала свидетель А. на предварительном следствии. Из этих показаний видно, что когда Махова и Л. выпивали спиртное, то между ними постоянно возникали ссоры, обоюдные драки. ... в дневное время, когда они распивали спиртное в доме Маховой, туда пришел Л. и лег на диван в маленькой комнате. Он был в пьяном виде, на нём была кожаная куртка. Махова попросила присутствующих выгнать Л., на что М. попросила Л. уйти, а он сказал ей, что хочет спать. Было ли у Л. ножевое ранение или кровь, она не видела. Махова кричала на Л., чтобы он уходил, после чего стала словесно выгонять Л. из дома, на что он послушался её, встал и ушел. На следующий день скорую помощь для Л. вызвали по её настойчивому требованию, если бы не она, Махова скорую помощь так бы и не вызвала.
В суде, после оглашения показаний, свидетель А. подтвердила их правдивость, пояснив, что прошло много времени, и что-то она могла забыть. Поэтому оглашенным показаниям свидетеля А. суд доверяет, они согласуются с другими доказательствами;
- показаниями свидетеля П. о том, что Махова и Л. злоупотребляли спиртным, часто ругались, скандалили между собой. Однажды Махова прибежала к ним, на голове у неё была кровь. Махова сказала, что они подрались, Л. её избил. Также пояснила, что в связи с возрастом память у неё плохая, не помнит, что происходило.
В связи с этим по правилам ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, которые она дала на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что в один из дней ... года П. находилась у себя дома. Она услышала, как к ним в окно кто-то стучит, также услышала женский голос, плач. Потом в окне она увидела Махову, которая была чем-то расстроена, и плакала. Она открыла дверь Маховой и пропустила её в дом. Махова рассказала, что её побил сожитель Л., ударил утюгом по голове, на голове у Маховой она видела кровь. Более Махова ей ничего не рассказывала. Через какое-то время от кого-то она узнала, что Махова Н. порезала ножом своего сожителя Л.. Потом узнала, что Л. скончался в больнице, предполагает, что именно от ножевого ранения, которое ему причинила Махова. Охарактеризовала Махову как с отрицательной, так и с положительной стороны, Махова злоупотребляла спиртными напитками, у неё были ссоры с Л.. По характеру Махова нервозная, когда выпивала спиртное, то становилась агрессивной;
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого в квартире №... дома №... по ... были изъяты: следы вещества бурого цвета (смывы), след пальца руки, куртка кожаная черного цвета;
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого в помещении приемного покоя Нерехтской ЦРБ был изъят свитер вязаный;
- протоколом выемки от ... года, в ходе которой в помещении Нерехтского отделения КОБСМЭ было изъято: кожный лоскут с раной со спины трупа Л., образец крови от трупа Л., подногтевое содержимое с пальцев правой и левой руки от трупа Л. и марля-контроль к образцу крови трупа Л.;
- заключением эксперта №... от ... года, по которому на трупе Л. обнаружена рана на ... Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни.
Также обнаружена рана на .... Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как обычно при жизни вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель.
Обе раны могли быть причинены действием острого плоского колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа, с шириной клинка на уровне погружения около 2,3 см. и длиной его не менее 5-6 см., ... года.
На трупе Л. имелись также поверхностные раны на ..., кровоподтеки на ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; кровоподтеки в ... ..., которые причиняют легкий вред здоровью. Эти телесные повреждения могли быть причинены ... года действием тупого твердого предмета или при ударах о таковые, и в причинной связи со смертью не состоят.
Смерть Л. наступила ... года от ранения .... Раны на ... могли быть причинены одномоментно или за короткий промежуток времени. Повреждения на ..., возможно, могли быть причинены через короткий промежуток времени после получения ран. На теле Л. обнаружено не менее 2-х точек физических воздействий, причиненных клинком ножа.
Допрошенный в судебном заседании для разъяснения данного им заключения, эксперт Ф. пояснил, что телесные повреждения на ..., имевшиеся у Л., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Маховой Н.С. при проверке показаний на месте;
- заключением эксперта №... от ... года, из выводов которого следует, что при спектрографическом исследовании кожного лоскута, куртки с трупа Л., в области раны кожного лоскута спины, повреждения на куртке, посторонних химических элементов не выявлено, что может быть следствием действия травмирующего предмета без выраженных следообразующих свойств (легированная сталь);
- заключением эксперта №... от ... года, по которому совпадение локализации повреждения на ... поверхности куртки и свитера, а также раны на ... трупа Л. свидетельствует о том, что данные повреждения образовались одномоментно от одного травматического воздействия. Форма, размеры и особенности повреждения на куртке Л., а также форма, размеры и особенности раны на ..., указывают на то, что данные повреждения возникли от действия плоского клинка, имеющего острую кромку лезвия, остриё и незаточенную сталь - обушок прямоугольной формы, толщиной около ... см. Максимальная ширина клинка на уровне погружения, с учётом данных исследования трупа, была в пределах около ..... Длина раневого канала не могла быть меньше ... см.;
- заключением эксперта №... от ... года, из выводов которого следует, что при исследовании свитера, принадлежащего Л., среза с пола, изъятой при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Л., и не может принадлежать Маховой Н.С.;
- заключением эксперта №... от ... года, из выводов которого следует, что на ... поверхности ... полы кожаной куртки Л. были отмечены одно проникающее и одно поверхностное непроникающее повреждения. Кроме того, на наружной поверхности ... рукава куртки выявлено поверхностное, непроникающее повреждение. Форма и размеры выявленных повреждений в области ... полы и ... рукава куртки, особенности их краёв и концов, наличие раневого канала и характер стенок раневого канала в области повреждения, указывает на то, что данные повреждения являются колото-резаными и возникли от трёх отдельных воздействий острым плоским предметов, типа ножа, имеющего остриё, лезвие и обушок. Клинок травмирующего предмета имел одностороннюю заточку и ширину на уровне погружения около ... см.. Сопоставление формы, размеров и особенностей повреждений, выявленных в области передней и задней поверхности куртки Л., а также в области её ... рукава, даёт возможность считать, что в условиях конкретной конфликтной ситуации все повреждения возникли от воздействия одного острого плоского колюще-режущего орудия, возможно при ударах клинком ножа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.
Действия Маховой Н.С. суд квалифицирует по ст.111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Махова Н.С. в ходе ссоры нанесла Л. два удара кухонным ножом в область ... и в область .... Нанесла их умышленно. Нанося удары колюще-режущим предметом - ножом, Махова Н.С. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий: причинение тяжкого вреда здоровью человека, не желала, но сознательно допускала эти последствия. Наступление смерти Л. подсудимая не предвидела, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия.
Причиненные Маховой Н.С. потерпевшему Л. телесные повреждения, состоят в прямой причинной связи с его смертью. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебно-медицинского эксперта. Кроме того, в суде эксперт Ф. пояснил, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Л. страдал хроническим заболеванием, которое могло бы состоять в причинной связи с наступлением его смерти, не обнаружено. Двусторонняя пневмония развилась у Л. не вследствие переохлаждения, а вследствие ножевого ранения. При поступлении в больницу признаков пневмонии у Л. не было.
При нанесении ножевых ранений Л., подсудимая Махова Н.С. не находилась ни в состоянии аффекта, ни в состоянии обороны. К её показаниям в этой части суд относится критически, они вызваны желанием подсудимой умалить свою вину. Показания Маховой Н.С. противоречивы, в явке с повинной и в чистосердечном признании она указала, что нанесла удары ножом Л. сразу после того, как он ударил её утюгом по голове. Эти показания подсудимой опровергаются показаниями свидетелей Г., М., не доверять которым у суда оснований не имеется, у свидетелей нет оснований для оговора подсудимой. И в своих показаниях в суде Махова Н.С. пояснила, что ударила ножом Л. на следующий день после того, как он её избил.
Суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что Махова Н.С. находилась в состоянии аффекта, вызванном длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Л. наносил подсудимой побои, что подтверждается показаниями свидетелей, изложенных выше, и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Маховой Н.С. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Однако из показаний этих же свидетелей видно, что и Л. и Махова злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили ссоры и обоюдные драки. В состоянии алкогольного опьянения Махова Н.С. становится агрессивной.
У Маховой Н.С. не было оснований обороняться от действий Л., её жизни и здоровью потерпевший не угрожал. Махова Н.С. находилась в комнате вместе с Л., однако в соседней комнате находился её знакомый Г., но о помощи она не просила. Она имела возможность выйти в кухню, в другую комнату, и этой возможностью Махова свободно воспользовалась, взяв в кухне нож. При этом Л. никаких активных действий по отношению к Маховой Н.С. не предпринимал. Он наклонился, находился спиной к подсудимой, именно в этот момент она и нанесла удары ножом. Никакого ящика с инструментами в комнате не видели свидетели, не обнаружен он был и при осмотре дома Маховой, который был проведен ... года, то есть практически сразу же после преступления.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой Маховой Н.С. Она правильно ориентирована в месте, времени, собственной личности, хорошо ориентируется в сложившейся ситуации, активно осуществляет свою защиту. По заключению комиссии экспертов Махова Н.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдала им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки .... По своему психическому состоянию Махова Н.С. во время совершения противоправных действий и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемой ситуации Махова Н.С. в состоянии аффекта не находилась, так как отсутствует характерная для аффекта феноменология. В каком-либо эмоциональном состоянии в исследуемой ситуации Махова Н.С. не находилась, т.к. отсутствуют признаки существенного сужения сознания, вследствие эмоционального состояния. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает Махову Н.С. вменяемой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маховой Н.С., суд не находит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.
Суд также учитывает, что Махова Н.С. ....
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания Маховой Н.С., и полагает возможным её исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Махову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кожаную куртку, вязаный свитер, принадлежащие Л. - уничтожить, как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки:
- в сумме ... - оплата труда защитника Поповой Л.Ф. на предварительном следствии, взыскать с Маховой Н.С. в доход федерального бюджета;
- в сумме ... - оплата труда защитника Федотовой Ю.Е. за участие в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ... года взыскать с Маховой Н.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий