Решение вступило в законную силу 11.10.2010 года Дело №1-125/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгореченск 28 сентября 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Волгореченска Костромской области Карамышева С.Н.,
подсудимого Хамраева А.Н.,
защитника Григорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Вагановой Т.Н.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хамраева А.Н., … года рождения, уроженца …, гражданина …, образование …, не судимого, содержащегося под стражей с ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Хамраев А.Н. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Хамраевым А.Н. в г. ... ... при следующих обстоятельствах:
..., в период времени с 19 часов до 20 часов 10 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Хамраев А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своих знакомых – супругов К., по адресу: …, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке на дверной ручке ванной комнаты, принадлежавшие К. деньги в сумме ... рублей, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимого поддержано потерпевшим и государственным обвинителем.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и признаёт возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину», суд усматривает по тем основаниям, что стоимость похищенного у потерпевшего имущества, чуть менее месячного дохода членов его семьи.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.110), Хамраев А.Н.. ..
Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд признает Хамраева А.Н. относительно содеянного вменяемым.
Хамраев А.Н. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и в области управления, регистрации на территории РФ не имеет, по последнему месту временной регистрации УУМ ОВД по городскому округу .... характеризуется отрицательно.
Суд не может принять во внимание характеристику на Хамраева А.Н. от жильцов дома № …, так как она не заверена надлежащим образом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамраеву А.Н. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде штрафа и полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Хамраева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (…..) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом содержания под стражей с ... по ..., Хамраева А.Н. от уплаты штрафа освободить.
Меру пресечения Хамраеву А.Н. до вступления приговора в законную изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий:
«Согласовано»
Судья: