Дело № 1-43/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нерехта Костромская область 13 апреля 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Катиловой Н.А.,
подсудимого Паровина С.Г.,
защитника Поповой Л.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Никитиной З.В.,
с участием потерпевшего О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО14, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Паровин С.Г. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Паровин С.Г. ..., около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., при совместном пребывании со своим знакомым К., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, ножом, причинил ранение в область шеи К., причинив легкий вред здоровью, а затем, выйдя на лестничную площадку вышеуказанного дома, умышленно нанес ножевое ранение в область шеи своему сыну П., причинив ему тем самым легкий вред здоровью. Для пресечения вышеуказанных противоправных действий по заданию дежурного ОВД по муниципальному району ... и ... по вышеуказанному адресу были направлены старший участковый уполномоченный милиции ОВД по муниципальному району ... и ... старший лейтенант милиции О. совместно с командиром отделения взвода ППСМ ОВД по муниципальному району ... и ... прапорщиком милиции Т. и инспектором службы взвода ППСМ ОВД по муниципальному району ... и ... старшим лейтенантом милиции Б., которые в соответствии со ст. 11 Закона РФ "О милиции" имеют право предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, являясь в силу этого представителями власти. С целью пресечения правонарушения со стороны Паровина С.Г. старший участковый уполномоченный О., находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которым, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О милиции» и своими должностными инструкциями обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также имея право в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции» и своими должностными инструкциями, ст. ст. 27.1., 27.2., 27.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протокол об административном правонарушении, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, зашел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где Паровин С.Г. умышленно, достоверно зная, что О. является сотрудником милиции, с целью воспрепятствования законной деятельности О., а также из мести О. за данную деятельность, то есть в связи с исполнением О. своих должностных обязанностей, держа в правой руке складной нож в разложенном виде, высказывал угрозы убийством в отношении старшего участкового уполномоченного О., замахивался находившимся у него в руках ножом в сторону О. Неоднократные требования О. прекратить противоправные действия Паровин С.Г. игнорировал. При этом О. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Паровина С.Г. вышеуказанные угрозы воспринимал реально.
Подсудимый Паровин С.Г., виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Государственный обвинитель Катилова Н.А., защитник Попова Л.Ф., потерпевший О. против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку Паровин С.Г. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Паровина С.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Признание Паровиным С.Г. своей вины, чистосердечное раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Паровина С.Г., так как на момент написания явки с повинной правоохранительным органам было известно о совершении Паровиным С.Г. преступления. Между тем, суд учитывает данную явку с повинной в качестве обстоятельства, свидетельствующего об активном способствовании Паровиным С.Г. расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством.
По месту жительства Паровин С.Г. характеризуется удовлетворительно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание определить условно с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Паровина С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в срок, установленный органом, осуществляющим исполнение наказания, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения Паровину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - складной нож - уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Малов