Дело № 1-50/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нерехта Костромская область 21 апреля 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Метельской Е.В.,
подсудимого Баранова М.В.,
защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
защитника Водолагина К.П.
при секретаре Никитиной З.В.,
с участием потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО14, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Баранов М.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
... около 16 часов 25 минут, Баранов М.В., в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной марки ... регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ... в ... области в сторону пересечения с улицей 22-го Партсъезда. В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, выбрал скорость движения транспортного средства, не соответствующую дорожным условиям и не обеспечивающую полный контроль за движением транспортного средства, в случае изменения дорожной обстановки. В нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки ... регистрационный номер ... под управлением Б.. В результате нарушения Барановым М.В. Правил дорожного движения РФ и последовавшего, в связи с этим, столкновением транспортных средств, Б. получила телесные повреждения: .... Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Б., так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Подсудимый Баранов М.В., виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Государственный обвинитель Метельская Е.В., защитники Зубанова Е.В. и Водолагин К.П., потерпевшая Б. против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку Баранов М.В. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Баранова М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Признание Барановым М.В. своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, которого Баранов М.В. содержит посредством уплаты алиментов, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что Баранов М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы. Между тем, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, позицию потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что справедливым наказанием для Баранова М.В. является лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Баранову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Баранова М.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Баранова М.В. в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов