Дело № 1-61/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгореченск 14 мая 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгореченск Костромской области Горченюк С.В.,
подсудимого Ушакова Н.С.,
защитника Григорова А.А. представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Вагановой Т.Н.,
а также с участием потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ..., судимого: 1... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
установил:
Ушаков Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено Ушаковым Н.С. в ... при следующих обстоятельствах:
..., в период времени с 01 часа 30 минут по 06 часов, более точное время дознанием не установлено, Ушаков Н.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автосервиса, расположенного за зданием магазина «...», по адресу: ..., подойдя к стоящему в помещении автомойки указанного автосервиса автомобилю «...», г/н ... принадлежащему П. решил его угнать. Во исполнение своего преступного умысла, не имея цели хищения автомобиля, Ушаков Н.С. открыл автомобиль, запустил его двигатель имевшимся в замке зажигания ключом, после чего выехал на данном автомобиле с территории автосервиса и осуществлял на нём движение по улицам .... Проследовав на указанном автомобиле в районе магазина «...», расположенного по адресу: ..., Ушаков Н.С. осуществлял на нём движение по близлежащим дворовым территориям, после чего отогнал автомобиль обратно в автосервис и поставил в бокс для мойки автомашин.
На предварительном слушании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержано потерпевшим и государственным обвинителем.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ 10 -летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ушакова Н.С. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Ушаков Н.С. судим, по месту жительству характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступления.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении подсудимого свободы, суд, с учётом мнения государственного обвинителя, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ушакова Н.С. возможно без изоляции от общества в связи с чем считает возможным применить в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением на Ушакова Н.С. исполнения в течение испытательного срока определённых обязанностей.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ нет.
Разрешая гражданский иск, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого преступлением, подтверждённая документально (л.д.75-95) в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копейки составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ... рубль ... копеек - стоимость оплаты телеграммы, направленной Ушакову Н.С. для его оповещения о проведении автоэкспертизы; ... рублей - стоимость автомасла; ... рублей - стоимость антифриза; ... рублей - стоимость тройника системы охлаждения автомобиля; ... рублей - оплата услуг эксперта; ... рублей - стоимость работ по замене патрубка системы охлаждения и сальника КПП автомобиля.
Учитывая, что П. не представлено суду каких-либо документальных доказательств тому, что им были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме ... рублей и ему был причинён материальный ущерб на сумму ... рублей (...), исковые требования П. в данной части удовлетворению не подлежат.
Суд принимает отказ гражданского истца от иска в части взыскания с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей и в соответствии с ч.3 ст.173 и ст.221 ГПК РФ прекращает производство по гражданскому иску в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ушакову Н.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать Ушакова Н.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление место жительства, являться на регистрацию в данный орган в дни и часы, установленные указанным органом, в срок до ... трудоустроиться.
Вещественные доказательства: липкую ленту со следом руки и дактилокарту с отпечатками пальцев рук Ушакова Н.С., уничтожить.
Взыскать с ФИО8 в пользу П. в возмещение причинённого материального ущерба ... (...) рублей ... копеек.
В остальной части исковые требования П., в части взыскания материального ущерба в сумме ... рублей и расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей, оставить без удовлетворения.
Производство по гражданскому иску П. в части взыскания с Ушакова Николая Сергеевича денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: