Дело № 1-59/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нерехта Костромская область 05 мая 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
подсудимого Касаткина А.А.,
защитника Поповой Л.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Моисеевой О.А.,
а так же потерпевших М., Г., Н., Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Касаткина А.А., ...
содержащегося под стражей с ... года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Касаткин А.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода);
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Касаткиным А.А. совершены в ... области в ... году при следующих обстоятельствах.
Около ... года Касаткин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по ..., из автобуса марки ... с государственным регист рационным номером ... похитил принадлежащую М. автомагни толу марки «Кенвуд», стоимостью 2000 рублей. Касаткин А.А. обратил магнитолу в личную собственность и распорядился ей по своему усмотрению. Тем самым, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
... Касаткин А.А. с целью хищения незаконно, через незапертую дверь, проник в квартиру №... дома №... по улице .... Откуда тайно похитил принадлежащие Т. телевизор марки «SANIO» стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь марки «ROLSEN» стоимостью 2200 рублей, мобильный телефон марки «MOTOROLA С-118» стоимостью 500 рублей. Касаткин А.А. обратил похищенное имущество в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, потерпевшей Т. преступными действиями Касат кина А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
В ..., точное время и дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Касаткин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по ..., свободным доступом тайно похитил принадлежащее Г. имущество: телевизор «SAMSUNG» стоимостью 11790 руб лей, DVD плеер «ВВК» стоимостью 1890 рублей, спутниковый ресивер стоимостью 4100 руб лей, мужскую куртку стоимостью 400 рублей, электронные часы «SCARLETT» стоимостью 400 рублей, механические часы «Восток» стоимостью 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего сумку, фонарик. Касаткин А.А. вынес указанные вещи из помещения квартиры, обратил их в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, потерпевшему Г. преступными действиями Ка саткина А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19380 рублей.
... Касаткин А.А. незаконно, с целью совершения хищения, через форточку окна проник в квартиру №... дома №... по .... И тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Н.: телеви зор марки «SANIO» стоимостью 4000 рублей, музыкальный центр «SAMSUNG» стоимостью 2500 рублей, DVD плеер «ROLSEN» стоимостью 1500 рублей, флэшь плеер стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей мобильный телефон «NOKIA», фотоальбом, карту памяти, 60 музыкальных дисков, фонарик, чехол для мобильного телефона, два зарядных устройства к мобильному телефону, туалетную воду. Касаткин А.А. похищенное имущество обратил в личную собственность, вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый Касаткин А.А. признал себя виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего М., суду пояснил, что он пришел к своему отцу, работающему сторожем в гараж ном боксе. Вместе с отцом в боксе употребляли спиртное. Потом отец уснул в боксе, а он из двух автобусов похитил две магнитолы, которые продал в г. ....
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Касаткина А.А., в котором он указал на совершение им кражи автомагнитол;
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого осмотрен бокс и находящиеся в нем автобусы. В двух ав тобусах отсутствуют автомагнитолы. С приборной панели одного из автобусов изъяты следы рук;
- заключением дактилоскопической экспертизы №... от ... г., согласно которой след руки, откопированный на темную дактилоскопическую пленку с поверхности при борной панели автобуса ... г.н. ..., стоящего в ангаре, при проведении осмотра места происшествия от ... г., оставлен указательным пальцем левой руки Касат кина А.А.;
- показаниями потерпевшего М. о том, что он работает водителем, автобус ставит в помещение гаражного бокса. В автобусе установлена его личная магнитола, которую оценил в 2000 рублей. Утром ... г. он пришел на работу и обнаружил, что из автобуса пропала магнитола, о чем сообщил ме ханику. Сторож Д. пояснил, что к нему ночью приходил лишь сын Касаткин А.А.;
- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что утром ей на мобильный телефон позвонил механик Л. и со общил, что из автобусов, находившихся в помещении гаражного бокса, пропали две автомагнитолы. Она пришла на работу и увидела, что сторож Д. спит в помещении бокса, находится в состоянии алкогольного опьянения. Д. пояснил, что ночью к нему приходил сын, они выпивали в помещении бокса, и сторож уснул. Возможно, кражу совершил его сын. Сторож должен находиться в своей сторожке, но у него есть ключи от гаражного бокса, зимой ночью он должен топить печь, которая находится в боксе;
- показаниями свидетеля Л., который показал, что работает механиком в гаражных боксах. Утром ... г. он пришел на работу и обнаружил, что сторож Д. спит в пьяном виде в комнате водителей в гаражном боксе. Позже пришли водители М. и Ш., которые сообщили, что из их автобусов пропали магнито лы. Сторож Д. рассказал, что к нему ночью приходил его сын, они выпивали в боксе, и он уснул. Кроме его сына, хищение совершить больше некому;
- показаниями свидетеля Д.. Он показал, что работал сторожем и охранял гаражный бокс, в котором стоят автобусы. ... сын А. пришел к нему на работу. Вместе с сыном прошли в гаражный бокс, где находятся автобусы. Там в помещении для водителей они выпили спиртное, и он уснул. Сын оставался в боксе. Двери автобусов были открыты. Утром пришел механик Л., сообщил, что пропали из автобусов магнитолы у Ш. и М.. Он, то есть Д., сказал, что только его сын мог взять магнитолы. У него у самого из кармана пропали телефон и деньги;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что он работа л водителем у ИП З. и ставил закрепленный за ним автобус в гаражном боксе. Утром ... г. он пришел на работу и обнаружил, что из его автобуса пропала принадлежащая ему автомагнитола, которая ценности не представляет;
- оглашенными в суде по правилам ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., которые он дал в ходе предварительного расследования. Свидетель показал, что его брат Касаткин А.А. пришел к нему и у него в руках были две автомагнитолы, которые он куда-то отнес (том 1л.д. 232-233);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Касаткина А.А. от ... г., в котором он рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах он похитил две автомагнитолы из автобусов, распо ложенных в гаражном боксе по адресу: ...
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Касаткина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый обратил в личную собственность имущество, прав на которое не имел, совершил хищение тайно, свободным доступом.
В судебном заседании государственный обвинитель Катилова Н.А. в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поэтому суд соглашается с мотивированной позицией прокурора, и квалифицирует действия подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Подсудимый Касаткин А.А. признал себя виновным в хищении имущества, принадлежащего Т., пояснив суду, что в квартиру он не проникал. Также пояснил, что в этот дом он пришел к своей сестре, её дома не оказалось. На первом этаже в подъезде он встретил мужчину, похожего на Р., и этот мужчина пригласил его в квартиру. Там они выпивали спиртное, мужчина уснул, а он, воспользовавшись этим, похитил находившиеся в квартире вещи: телевизор, телефон, микроволновую печь. Похищенное имущество продал в ....
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Касакткина А.А. от ... г. в которой он указал, что зашел в дом №... по ..., на первом этаже на одной из квартир увидел навесной замок, который был не заперт. Войдя в квартиру, увидел спящего мужчину. Из квартиры он украл телевизор, микроволновую печь и телефон;
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Касаткина А.А. от ... г., в ходе которой тот показал, как он похитил вещи из квартиры Т., зашел в квартиру по приглашению мужчины;
- показаниями потерпевшей Т., из которых следует, что ... г. она вышла из квартиры, отсутствовала около 30 минут. Её сожитель Р. остался в квартире, он спал, поэтому она дверь закрыла, на петли повесила навесной замок, не запирая его. Когда пришла, то обнаружила, что замок висит, не так как она его оставляла. Когда зашла в дом, увидела, что Р. также спит, а из дома пропали вещи. Р. дверь квартиры открыть самостоятельно не мог;
- показаниями свидетеля Р. о том, что про живает в квартире с Т. В один из дней он употреблял спиртное, уснул в квартире, а Т. из квартиры уходила. Дверь она заперла снаружи, он открыть дверь не мог. Никого в квартиру он не приглашал, спиртное ни с кем не выпивал. Когда Т. вернулась, разбудила его и сообщила, что пропали вещи;
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого осмотре на кв. ... дома ... по .... В квартире отсутствуют телевизор, микроволновая печь, мобильный телефон;
- оглашенными в суде по правилам ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., который он дал на предварительном следствии. Свидетель Х. показал, что в один из дней к нему приехал брат Касаткин А.А. у которого с собой были телевизор «SANIO», микроволновая печь и мобильный телефон. Телевизор Касаткин попросил его продать в мага зин ... так как у самого Касаткина в паспорте нет регистрации, а при продаже необходим паспорт с регистрацией. Он согласился. Куда Касаткин сбыл микроволновую печь и телефон, он не знает;
- показаниями свидетеля Я., которые были оглашены в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии свидетель показал, что явля ется специалистом ... и находится в магазине ... располо женном в г. ... в рядах. ... г. к нему пришел Х. у которого в руках был телевизор марки «Санио» и предложил купить у него данный телевизор. Он купил у Х. данный телевизор за 600 рублей. Позже телевизор продал неизвестному покупателю;
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого у В. были изъяты принадлежащие Т. и похищенные у неё микроволновая печь, мобильный телефон, зарядное устройство к нему;
- показаниями свидетеля В. о том, что он брал у своего знакомого Касаткина А.А. в залог вещи, но Касаткин утверждал, что вещи не похищены. Касаткин А.А. приносил ему мобильный телефон и микроволновую печь.
Таким образом, указанные доказательства в их совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Касаткина А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Касаткин А.А. обратил в личную собственность имущество, прав на которое не имел. Кражу он совершил тайно, будучи уверен в том, что его действия незаметны для окружающих. С целью совершения хищения он незаконно, вопреки воле собственника, проник в чужую квартиру. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что в квартиру его пригласил хозяин. Как видно из показания потерпевшей и свидетеля, дверь квартиры была закрыта снаружи на замок, хотя он и не был заперт. Свидетель Р., находившийся внутри квартиры, не мог самостоятельно открыть дверь. Оснований оговаривать подсудимого, у потерпевшей и свидетеля, нет, они ранее подсудимого не знали, неприязни к нему не испытывают. Кроме того, в явке с повинной Касаткин указал, что в квартиру проник, открыв незапертый замок. Эти его показания согласуются с показаниями потерпевшей, поэтому суд признает их правдивыми. А непризнание Касаткиным А.А. обвинения в части незаконного проникновения в жилище с целью хищения суд расценивает как избранный им способ защиты, вызванный желанием умалить свою вину.
Подсудимый Касаткин А.А. признал себя виновным в хищении имущества, принадлежащего Г.. Суду он пояснил, что находился в одном из подъездов дома ... по ул. ... г. ... и увидел, как в одну из квартир привели незнакомого мужчину в нетрезвом виде. Мужчина пригласил его зайти в квартиру и употребить спиртного. После употребления спиртного мужчина уснул и Касаткин, воспользовавшись этим, похитил из квартиры вещи, ко торые продал.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Касаткина А.А. от ... г., где он указал, что в ... г. находился в одном из подъездов дома ... по ул. ... г. ... и увидел, как в одну из квартир привели незнакомого мужчину в нетрезвом виде. Через некоторое время мужчина пригласил его зайти в квартиру и употребить спиртного. После употребления спиртного мужчина уснул и он, воспользовавшись этим, похитил из квартиры вещи, ко торые продал своим знакомым;
- показаниями потерпевшего Г., из которых следует, что он употреблял спиртное со своим знакомым П.. Последний проводил его домой, что происходило, он не помнит, так как сильно опьянел. Когда проснулся, обнаружил, что из квартиры пропали вещи, на кухне была бутылка спиртного;
- показаниями свидетеля П. о том, что ... г. он со своим знакомым Г. употреблял спиртное у себя дома. Г. очень опьянел, и он повел его домой. На лестничной площадке у квартиры Г. он увидел незнакомого молодого человека. На следующий день узнал, что у Г. из квартиры пропали вещи;
- показаниями свидетеля И., которые он дал на предварительном следствии и которые были оглашены в суде по правилам ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что прожи вает со своим сыном по адресу: ... О совершении кражи ему известно от сына. В день перед кражей, он слышал, как на кухне у сына находится кто-то посторонний, но кто именно, и что они делали, не знает;
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого у К. изъяты принадлежащие Г. и похищенные у него спутниковый ресивер, телевизор;
- показаниями свидетеля К. о том, что он приобретал у Касаткина А.А. телевизор и спутниковый ресивер. Касаткин пояснил, что вещи не ворованные, предлагал также купить электронные часы, DVD плеер. Все вещи находились в квартире В.. Впоследствии, узнав, что вещи украдены, выдал их сотрудникам милиции;
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого у В. изъяты принадлежащие и похищенные у Г. электронные часы, DVD плеер;
- показаниями свидетеля В., из которых видно, что дейст вительно его знакомый Касаткин А.А. приносил ему вещи и сдавал в залог, беря деньги в долг. В том числе приносил телевизор, ресивер, которые купил К.. О том, что вещи ворованные, он не знал;
- протоколом выемки от ... г., в ходе которого у Х. изъяты принадлежащие Г. куртка, фонарик;
- оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ в суде показаниями свидетеля Х., данными им в ходе предварительного расследования. Из этих показаний видно, что его брат Касаткин А.А. неоднократно привозил к нему различные вещи. Когда он узнал, что эти вещи были похищены, выдал их сотрудникам милиции, в том числе куртку, фонарик.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Касаткина А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый свободным доступом похитил не принадлежащее ему имущество. Обратил похищенное имущество в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению - продал. Кражей гражданину Г. был причинен значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости для потерпевшего, а также его материального положения.
Подсудимый Касаткин А.А. признал себя виновным в краже имущества, принадлежащего Н.. Подсудимый суду пояснил, что в дом Н. проник через форточку в окне, видел, что в доме никого нет. Из квартиры похитил различные вещи, с которыми вышел через дверь. Похищенные вещи продал.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Касаткина А.А. от ... г., в котором указано, что ... г. он пришел к своему знакомому Н. по адресу: .... Дома никого не было, и он решил залезть в квартиру и похитить вещи. Через окно он залез в квартиру, похитил вещи и вышел через дверь. DVD пле ер продал С., часть вещей продал В.;
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого в квартире Н. отсутствует часть вещей. Из квар тиры изъяты следы рук, перчатка, гипсовый слепок следа обуви;
- заключением эксперта №... от ... г., согласно которому два следа пальцев рук, откопированные на две темные дактилоскопические пленки с поверхности электрического тройника и с поверхности коробки из-под туалетной воды в большой комнате квартиры №... дома №... по ул. ... при проведении осмотра места происшествия оставлены большим и указательным пальцами правой руки Касаткиным А.А.;
- протоколом выемки от ... г., в ходе которого у Касаткина А.А. изъяты ботинки;
- заключением трассологической экспертизы от ... г. №..., по которому подошва обуви, оставившая след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке на внешнем подоконнике окна комнаты квартиры Н. при проведении осмотра места происшествия от ... г., и под меточная часть подошвы правого спортивного ботинка, изъятого у Касаткина А.А., имеют одинаковую групповую принадлежность;
- показаниями потерпевшей Н., из которых следует, что ... г. она около ... часов ушла из квартиры, дверь заперла. Когда вернулась, обнаружила, что в дом через форточку окна было совершено проникновение и из квартиры похищены вещи. Входная дверь в дом открыта;
- оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля С., которые он дал на предварительном следствии. Свидетель показал, что ... г. к нему обратился Касаткин А.А., который предложил у него купить музыкальный центр и DVD плеер. Он купил плеер за 130 рублей. Позже данный плеер был изъят сотрудниками милиции;
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого у С. изъят DVD плеер;
- показаниями свидетеля Е., данными им на следствии и оглашенными в суде в силу ст. 281 УПК РФ. Из этих показаний видно, что его родственница Н. ... г. около ... часов позвонила и сообщила, что у нее из квартиры была совершена кража и попросила его сообщить о данном факте в милицию, так как она сама не может дозвониться до милиции;
- показаниями свидетеля О., которые он дал в ходе предварительного расследования, также оглашенными в суде. Свидетель показал, что ... г. он гулял, и ему мать по телефону сообщила, что в их квартире была совершена кража. Он пришел домой и обнаружил, что действи тельно из дома пропала часть вещей;
- показаниями свидетеля В. о том, что действительно его знакомый Касаткин А.А. несколько раз приносил вещи, в том числе карту памяти, мобильный телефон «NOKIA»;
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого у В. изъяты принадлежащие Н. карта памяти, наушники, мобильный теле фон марки «NOKIA»;
- показаниями свидетеля Х., оглашенными в суде, который показал, что его брат Касаткин А.А. неоднократно приносил ему вещи, которые Х. выдал следователю;
- протоколом выемки от ... г., в ходе которой у Х. были изъяты при надлежащие Н. колонки от музыкального центра, колонки от плеера, фонарик, сумочка для носки мобильного телефона, два зарядных устройства к мобильному телефону;
- протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого с участи ем Касаткина А.А. из сгоревшего дома №... по ул. ... г. ... изъят телевизор, принад лежащий Н. и похищенный у неё.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Касаткина А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый незаконно, вопреки воле владельца, через окно, проник в жилище. Проник он именно с целью хищения, о чем свидетельствуют как его показания так и его действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Касаткина А.А., суд признает опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает то обстоятельство, что по последнему месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.
Оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, и полагает возможным исправление Касаткина А.А. лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он упорно не желает встать на путь исправления, и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Касаткина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи у М.) в виде 1 года лишения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Т.) в виде 3 лет лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у Г.) в виде 2 лет лишения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Н.) в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Касаткину А.А. назначить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Касаткину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ... года.
Вещественные доказательства: ботинки и перчатку - выдать осужденному Касаткину А.А.
Процессуальные издержки в сумме ... - оплата труда защитника Поповой Л.Ф. на предварительном следствии, взыскать с Касаткина А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Вятская М.В.