Дело № 1-42/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромской области 07 июля 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
подсудимого Смирнова А.Ю.,
защитника Коршуновой Л.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,
подсудимого Смирнова Э.Ю.,
защитника Понитковой И.Б., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Даниловой Ю.Н.,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнова А.Ю., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ,
Смирнова Э.Ю., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Смирнов А.Ю., Смирнов Э.Ю. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
Около ... часов ... минут ... года Смирнов А.Ю., находясь вместе с братом Смирновым Э.Ю. в автомашине ..., с государственным регистрацион ным знаком ..., передвигающейся по улице ... г. ... области, имея умысел на неправо мерное завладение, без цели хищения, данным автомобилем, принадлежащим Р., без пред варительной договоренности, для преодоления сопротивления потерпевшего, обхватил шею Р. сзади, затруднив дыхание; а Смирнов Э.Ю., имея тот же умысел, с целью завладения автомобилем, нанес Р. не менее четырех ударов по лицу. Таким образом, подсудимые совместными действиями причинили Р. отек и кровоподтек на лице справа, кровоизлияние в правое глазное яблоко, болезненность в области шеи слева, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное рас стройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. Далее Смирнов Э.Ю. и Смирнов А.Ю. из кармана одежды Р. пытались похитить ключи зажигания для последующего завла дения автомобилем без цели хищения, но не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены оказавшим сопротивление Р.
Подсудимый Смирнов А.Ю. признал себя виновным в совершении преступления, показания давать отказался, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Подсудимый Смирнов Э.Ю. не признал себя виновным в совершении преступления. Суду он пояснил, что ... года употребляли с братом спиртное, решили поехать в пос. ..., вызвали такси. Плату за проезд в сумме 110 рублей сразу же передали водителю такси. Водитель такси в салоне автомашины курить не разрешал, поэтому остановились около магазина №.... Затем вновь поехали. Он закурил в машине, водителю это не понравилось, поэтому водитель сделал ему замечание, но он продолжал курить. Неожиданно водитель ударил его в голову, в область уха, он также в ответ ударил водителя, попал ему в область глаза, и водитель остановил автомашину. Он открыл дверь и в это время водитель нанес ему еще один удар, от которого он потерял сознание. С братом на завладение автомашиной не договаривались, ключи от машины отобрать не пытались.
Однако виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Смирнова А.Ю. от ... года, в кото ром он указал, что ... года около ... часов ехал со своим братом Смирновым Э.Ю. на автомашине такси в .... Он сидел сзади и у него возник умысел на завладение автомашиной без цели хищения. Он об хватил шею водителя рукой, после чего крикнул брату Смирнову Э.Ю., который сидел на пе реднем сиденье, чтобы тот отобрал машину. Водитель оказал им сопротивление и он, то есть Смирнов А.Ю., убежал;
- чистосердечным признанием Смирнова А.Ю., в котором тот собственноручно написал, что пытался отобрать автомашину у водителя такси с применением физического насилия ... года недалеко от почтового отделения ...;
- показаниями потерпевшего Р., из которых следует, что он работал в такси «...» на своей автомашине, подсудимых не знал, никогда с ними не общался. Около ... часов ... минут ... года ему поступил от диспетчера вызов: нужно было отвезти клиентов с улицы ..., до поселка .... Он приехал по указанному адресу, вышли Смирновы, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов Э.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье, Смирнов А.Ю. сел на заднее сиденье за водителем. Смирнов А.Ю. передал сразу же 110 рублей за проезд. По пути следования Смирновы попросили разрешения покурить в автомашине, но он им не разрешил. Тогда Смирновы попросили остановить автомашину. Он остановился у магазина №... на улице .... Смирновы вышли на улицу, покурили, о чем-то разговаривали, минут через десять сели в автомашину в том же порядке. Не доезжая перекрестка улиц ... и ..., Смирнов А. обхватил его шею локтями, стал её сжимать, сказал при этом своему брату: «забирай ключи, поедем сами». Он испытывал физическую боль, решил привлечь внимание других водителей, но встречных машин не было. Сразу после слов Смирнова А., его брат Смирнов Э.Ю. стал наносить ему удары кулаком в область лица, нанес 4-5 ударов. Он остановил автомашину на выезде на улицу ..., смог раздвинуть руки Смирнова А.Ю. и соскользнуть с сиденья. Ногами оттолкнул от себя Смирнова Э.Ю., вытащил ключ зажигания из замка и положил в карман джинсов. Затем открыл дверь автомашины и выпал из машины на землю. К нему сразу же подошел Смирнов А.Ю., попытался вытащить из кармана его джинсов ключи от автомашины, но не смог это сделать, он Смирнова А.Ю. оттолкнул, и тот отошел. Подошел Смирнов Э.Ю., он оттолкнул руками в грудь подсудимого в целях самообороны, и Смирнов Э.Ю. упал сзади автомашины, ударившись головой об асфальт. В это время стали останавливаться водителя автомашин, так как он практически перегородил дорогу;
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого осмот рена автомашина марки ... г.н. ..., расположенная на перекрестке улиц ... и .... В салоне автомашины находится 120 рублей, следов похожих на кровь, в салоне не обнаружено; имеются следы, похожие на кровь, сзади автомашины на ас фальте;
- показаниями свидетеля Е., из которых видно, что он двигался на своей автомашине по улице ... в сторону улицы .... Возле перекрестка увидел автомашину знакомого Р.. Дверь автомашины со стороны водителя была открыта, возле машины стояли Р. и мужчина, от которого Р. защищался. Это было видно по движениям их рук. Мужчина был выше Р. и крепче его по телосложению. Он понял, что произошло нападение, и остановился. Когда вышел из машины, то увидел, как мужчина падает спиной на асфальт. Из автомашины Р. вышел второй мужчина, который, прикрывая лицо, побежал по улице ... в противоположную от центра сторону. Р. коротко рассказал ему, что он вёз клиентов в пос. ..., но они пытались вытолкнуть его из машины, отобрать ключи, ударили. Видел на лице Р. телесные повреждения возле глаза. Затем приехали «скорая помощь» и милиция;
- показаниями свидетеля К. о том, что работает она диспетчером в такси. Днем ... года поступил вызов, следовало доставить клиентов с улицы ... до поселка .... Водитель Р. вызов принял, направился по адресу. Через некоторое время она из диспетчерской видела, что автомашина Р. стоит у магазина №..., сам Р. сидел за рулем, один из пассажиров ходил около машины и разговаривал по телефону, а второй пассажир сидел на заднем сиденье машины. Примерно через десять минут Р. позвонил ей и просил вызвать милицию, пояснил, что пассажиры хотели отобрать у него машину. При этом пассажир, сидевший сзади, удерживал его, а пассажир, сидевший рядом, наносил ему удары по лицу. После этого она видела Р., на лице у него, возле глаза, имелись телесные повреждения;
- показаниями свидетеля С., которая показала, что ... года её сыновья Смирнов А. и Смирнов Э., которые были в нетрезвом виде, решили ехать в п. ..., вы звали для этого такси. Она видела, как Смирнов Э. сел на переднее пассажирское сиденье, а Смирнов А. на заднее сиденье. Через некоторое время Смирнов А. вернулся и сообщил, что нужно сходить в милицию, но зачем, не пояснил. Минут через тридцать приехали сотрудники милиции, забрали Смирнов А.. Позднее от милиционеров ей стало известно, что её сыновья напали на таксиста;
- показаниями свидетеля Л. о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники милиции пояснили, что был избит водитель такси. Он подходил к машине такси, видел капли крови около машины;
- показаниями свидетеля Г., из которых видно, что она также участвовала в качестве понятой по факту нападения на такси. На месте происшествия была обнаружена кровь, но где именно, она не помнит;
- показаниями свидетеля Б. Свидетель показала, что как дознаватель около ... часов ... года по сообщению о нападении на водителя такси выехала на место происшествия. По прибытию на перекресток улиц ... и ... обнаружили стоявшую на перекрестке на проезжей части автомашину. На асфальте примерно в метре от задней части автомашины было обнаружено небольшое пятно крови. У потерпевшего - водителя такси, на лице имелись телесные повреждения;
- показаниями свидетеля П., из которых следует, что он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. Беседовал там с потерпевшим Р., который пояснил, что работает водителем такси, вез двух клиентов, которые на перекрестке улиц ... и ... пытались отобрать у него автомашину, нанесли побои. Под глазом у потерпевшего имелась гематома. Впоследствии он беседовал с одним из подсудимых Смирновых, получал от него явку с повинной, писал протокол со слов Смирнова;
- показаниями свидетеля О. о том, что он также в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. Потерпевший находился возле своей автомашины, пояснил, что была попытка завладения его автомашиной. Он как специалист осматривал салон автомашины, крови там обнаружено не было. Кровь имелась на асфальте, примерно, на расстоянии около метра от заднего бампера автомашины;
- показаниями свидетеля Х., который показал, что в составе бригады скорой помощи ... года выехал на перекресток улиц ... и .... На углу перекрестка стояла автомашина, которая, как оказалось, принадлежит его знакомому Р. Последний был возбужден, с ним он не разговаривал. Возле автомашины лежал мужчина, находился он без сознания, был в состоянии алкогольного опьянения. С левой стороны у слухового прохода мужчины была кровь. Он предположил, что мужчина получил черепно-мозговую травму, поэтому доставили мужчину в больницу. Потерпевшего Р. видел примерно через неделю после происшествия, под глазами у него были кровоподтеки;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ... года, согласно ко торому у Р. имелся отек и кровоподтек на лице справа, кровоизлияние в правое глаз ное яблоко, болезненность в области шеи слева. Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. На теле Р. обнаружено не менее одной точки физического воздействия. Характер, локализация телесных повреждений, время и способ их причинения подтверждают показания потерпевшего.
Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.
Действия Смирнова А.Ю. и Смирнова Э.Ю., каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Подсудимые совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам: потерпевший Р. оказал им активное сопротивление, и, таким образом, преступные действия подсудимых были пресечены.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления. Он давал последовательные, подробные показания о действиях каждого из подсудимых, которых он ранее не знал, причин для их оговора, у него нет. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими объективными доказательствами. Согласуются они и с показаниями подсудимого Смирнова А.Ю., изложенными в явке с повинной. Поэтому непризнание вины подсудимым Смирнова Э.Ю. суд расценивает как избранный им способ защиты.
Умыслом подсудимых охватывалось неправомерное, без каких-либо законных оснований, завладение чужим автомобилем. Об умысле подсудимых свидетельствуют их действия: Смирнов А.Ю., схватив за шею, удерживал водителя автомобиля, при этом говорил, чтобы Смирнов Э.Ю. забирал ключи, чтобы самим управлять автомобилем.
Совершили подсудимые покушение на угон с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Подсудимый Смирнов А.Ю. в целях завладения автомобилем схватил потерпевшего за шею, сжимал её локтями, то есть душил потерпевшего, и таким образом, создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Одновременно в целях преодоления сопротивления потерпевшего, подавления его воли, имея умысел на угон автомашины, подсудимый Смирнов Э.Ю. нанес Р. не менее четырех ударов кулаком в лицо. Примененное подсудимыми насилие в отношении Р. было интенсивным, нападавшие превосходили потерпевшего физически, оба более крепкого телосложения.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В суде эксперт Ф. при разъяснении данного им заключения пояснил, что у Р. на лице имелся массивный кровоподтек, который требовал лечения. В связи с полученными телесными повреждениями Р. практически не мог видеть, был нетрудоспособен, и при этом не имеет значения, проходил он лечение или нет.
Поэтому суд признает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых признаков применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Подсудимые применили насилие именно в целях завладения автомобилем, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и действия подсудимых. Поэтому суд признает несостоятельными пояснения Смирнова Э.Ю. о том, что удары потерпевшему он наносил из личной неприязни. В этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, и вызваны желанием подсудимого умалить свою вину.
У суда не возникает сомнений в психическом состоянии Смирнова Э.Ю.. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает психическим расстройством. Однако имеющееся у Смирнова Э.Ю. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В суде Смирнов Э.Ю. полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, активно осуществляет свою защиту. Поэтому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
Явку с повинной, чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.Ю.
Смягчающими наказание Смирнова Э.Ю. обстоятельствами суд признает состояние его здоровья, а также явку с повинной, признав таковой объяснение, полученное сотрудниками милиции практически сразу же после преступления, в котором изложены обстоятельства его совершения.
Суд принимает во внимание так же тот факт, что подсудимые Смирнов А.Ю. и Смирнов Э.Ю. впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признав смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить им наказание ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК РФ.
Суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, возможности назначения им наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Смирнова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Признать Смирнова Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденным Смирнову А.Ю. и Смирнову Э.Ю. считать условным, с испытательным сроком каждому в три года.
Обязать Смирнова А.Ю. и Смирнова Э.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; сообщать в указанный орган об изменении места работы; являться в указанный орган по вызовам.
Меру пресечения Смирнову А.Ю. и Смирнову Э.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копеек - оплата труда защитника Понитковой И.Б. на предварительном следствии, взыскать со Смирнова Э.Ю. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий