Дело № 1-64/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгореченск 26 мая 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Волгореченска Костромской области Лопатина Д.Н.,
подсудимого Монахова С.Г.,
защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Поляковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Монахова С.Г., ..., судимого: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монахов С.Г. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Преступление совершено Монаховым С.Г. в г. Волгореченске Костромской области при следующих обстоятельствах:
..., в период времени с 14 часов по 17 часов, и ..., в период времени с 10 часов по 11 часов 45 минут, Монахов С.Г. находясь в помещении Волгореченского районного суда Костромской области (с ... - Нерехтский районный суд Костромской области), расположенном по адресу: ..., куда он был вызван для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, действуя умышленно, в целях облегчения положения обвиняемого Х., а именно, чтобы обвиняемый Х. избежал уголовной ответственности за совершение кражи имущества О. и Д., из гаражного бокса №... в животноводческом кооперативе №... ..., имевшей место в середине июня 2009г., и кражи имущества П. из гаражного бокса №... гаражного кооператива №... ..., имевшей место в 20-х числах июня 2009 года, после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, осознавая противоправность своих действий, в ходе судебного заседания, умышленно отрицал показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия по уголовному делу, изобличающие Х. в совершении указанных преступлений, показав, что при производстве предварительного следствия оговорил Х. в результате применения к нему оперативными сотрудниками ОВД по городскому округу г. Волгореченск физического насилия, а также дал показания, обеспечивающие алиби обвиняемого Х., что они вдвоем во время совершения инкриминируемых Х. преступлений гуляли по г. Волгореченску, что являлось искаженными сведениями, не соответствующими действительности. Монахов С.Г., осознавая, что данные им в суде показания являются заведомо ложными, до вынесения приговора суда, добровольного заявления о ложности своих показаний, не сделал.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимого поддержано государственным обвинителем.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ 10 -летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного уголовного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.
Монахов С.Г. не судим (на момент совершения преступления), ... характеризуется удовлетворительно (л.д.127), по месту жительства - отрицательно (л.д.128,129).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления; являющегося преступлением небольшой тяжести; личность виновного; его возраст; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого; отсутствие у него самостоятельного заработка, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.
При назначении Монахову С.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 73 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монахова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Приговор Волгореченского районного суда Костромской области от 22 января 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Монахову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Судья Синицына О.Р.