Приговор вступил в силу 24.02.2010 года Дело № 1-26/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгореченск 9 февраля 2010 года
Судья Волгореченского районного суда Костромской области Крутских С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгореченск Костромской области Горченюк С.В.,
подсудимого Кокуева А.Н.,
защитника Рыбкина С.В. представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Вагановой Т.Н.,
а также с участием потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кокуева А.Н., 12.06..., не судимого, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Кокуев А.Н. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Кокуевым А.Н. в г. Волгореченске Костромской области при следующих обстоятельствах:
В один из дней, в период времени с 16 часов 30 минут ... по 9 часов ..., в ночное время, более точные дата и время совершения преступления следствием не установлены, Кокуев А.Н. находясь около центрального въезда в садоводческое товарищество «... ...» г. Волгореченск Костромской области, заведомо зная, что в помещении садового домика, принадлежащего Л., расположенного на участке №... данного садоводческого товарищества находятся строительные инструменты, в частности электрическая дрель, решил их похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кокуев А.Н., проследовал на пятую линию данного садоводческого товарищества, где прошёл на территорию участка №..., на котором находился садовый домик Л. и, используя найденную на данном участке лестницу, приставив её к стене домика, поднялся по лестнице к окну второго этажа домика, открыл данное окно, надавив на него руками, после чего незаконно через открытое окно проник внутрь помещения данного садового домика, представляющего собой капитальное строение, предназначенное для временного проживания в нём людей, то есть являющееся жилищем. Со второго этажа садового домика Кокуев А.Н. спустился по лестнице в комнату первого этажа, где ногой выбил дверь, ведущую из комнаты на веранду, являющуюся частью жилого помещения, откуда тайно похитил: спортивную сумку, тёмно-синего цвета, стоимостью 300 рублей с находящимися в ней электрической ударной дрелью марки «...», стоимостью 1 283 рубля 93 копейки, два набора свёрел, общей стоимостью 97 рублей 87 копеек, ножовку по дереву, стоимостью 43 рубля 61 копейка, рулетку длинной 5 метров, стоимостью 56 рублей 20 копеек, степлер стоимостью 142 рубля 44 копейки, отвёртку стоимостью 33 рубля 92 копейки, специальный нож для резки линолеума стоимостью 13 рублей 57 копеек, топор, стоимостью 100 рублей, фонарь уличного освещения, стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего Л. на сумму 2 271 рубль 54 копейки. С похищенным имуществом Кокуев А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись по хищенным по своему усмотрению.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимого поддержано потерпевшей и государственным обвинителем.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10 -летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и признаёт возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кокуев А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учёбы отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность виновного; его возраст; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, применить в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с возложением на Кокуева А.Н. исполнения в течение испытательного срока определённых обязанностей.
При назначении Кокуеву А.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст.64 УК РФ нет.
Разрешая гражданский иск, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого Кокуева А.Н. в пользу потерпевшей Л. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подлежит взысканию 2 271 рубль 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кокуева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кокуеву А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Кокуева А.Н. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление место жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленные указанным органом дни и время, в срок до ... трудоустроиться.
Меру пресечения Кокуеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом подошвы обуви - уничтожить; копии гарантийного талона и кассового чека на приобретение дрели и иного инструмента - хранить в уголовном деле.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кокуева А.Н. в пользу Л. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 2 271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 54 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: