№1-20/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгореченск 8 февраля 2010 года
Волгореченский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Горченюк С.В.,
подсудимых Смирнова С.А., Виноградова А.А.,
защитников : Дмитриева Н.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., Рыбкина С.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретарях Ерофеевой О.Г., Абрывалиной М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Смирнова С.А., ... ранее судимого: ...
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Виноградова А.А., ... ранее судимого: ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.А., Виноградов А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
..., Смирнов С.А. около 18 часов 45 минут, находясь около ... незаконно сбыл за ... рублей гр-ну У. наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий метамфетамин (первитин), массой не менее 0,97 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства. Однако свой преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку У., приобретая наркотическое средство у Смирнова С.А., проводил проверочную закупку в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и в тот же день через небольшой промежуток времени, вернувшись в здание УФСКН РФ по Костромской области, расположенное по адресу: ..., в присутствии понятых, указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам оперативной службы УФСКН РФ по Костромской области.
Он же, в июне 2009 г. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с Виноградовым А.А.
... около 17ч. 25 мин., Смирнов С.А., находясь около ... в г.Волгореченска, получил от У. в счет сбываемого наркотического средства - амфетамин- ... руб. В свою очередь, Смирнов С.А. в качестве образца передал У. наркотическое средство - амфетамин, расфасованное в один полимерный пакет с фиксатором. Получив утвердительный ответ о качестве наркотического средства, Смирнов С.А. сообщил об этом Виноградову А.А.. В тот же день, около 17 ч. 35 мин., Виноградов А.А., около ..., незаконно сбыл У. наркотическое средство - амфетамин, расфасованное в четыре полимерных пакета с фиксатором, упакованных в пачку из-под сигарет «...». Всего в результате преступных действий Смирнов С.А. и Виноградов А.А., действуя совместно и согласованно незаконно, сбыли У. вещество, общей массой 1.27 г., содержащее наркотическое средство - амфетамин, массой 0.96 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» отнесено к крупному размеру данного наркотического средства. Однако свой преступный умысел на сбыт наркотических средств Смирнов С.А. и Виноградов А.А. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку У., приобретая наркотическое средство у Смирнова С.А., проводил проверочную закупку в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и в тот же день через небольшой промежуток времени, вернувшись в здание УФСКН РФ по Костромской области, расположенное по адресу: ..., в присутствии понятых, указанное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам оперативной службы УФСКН РФ по Костромской области.
Подсудимый Смирнов С.А. вину в совершении преступлений признал частично, показал в суде следующее. ... ему на сотовый телефон позвонил молодой человек по имени Сергей, который проживает в .... Сергей знал, что он употребляет наркотики и может их достать, и попросил помочь ему приобрести наркотики. Он(Смирнов С.А.) позвонил кому-то из своих знакомых и попросил продать наркотики. Через некоторое время они созвонились с Сергеем и он сказал ему, что бы тот подъезжал. Они договорились встретиться около его (Смирнова С.А ) дома. Сергей подъехал не один. Вместе с ним был молодой человек по имени Николай. Кто-то из них передал ему деньги в сумме ... рублей. Он пошел на встречу со знакомыми, с которыми договаривался о приобретении наркотиков. Николай и Сергей пошли к дому №... по .... Он подождал своих знакомых, но они не пришли. Он позвонил Сергею и попросил подойти его, что бы отдать ему деньги. Сергей подошел к нему. В это время к ним подошел кто-то из его знакомых, кто занимается сбытом наркотиков, кто именно он не помнит Он познакомил их, деньги он отдал Сергею. После этого они вернулись к Николаю. Из разговора Сергея и Николая он понял, что его знакомый что-то передал Сергею. Сергей попросил его в следующий раз помочь Николаю в приобретении наркотиков. Кто принес наркотик, он точно не помнит, так как был в состоянии наркотического опьянения.
Через 10 дней, ... ему на сотовый телефон позвонил Николай и попросил помочь приобрести наркотики. Они договорились, что Николай подъедет к дому №... по .... Николай попросил его принести пакетик наркотика в качестве образца. Он позвонил Виноградову А.А., так как знал, что тот может продать наркотики, и они договорились о встрече. Встретившись с Виноградовым А.А., он попросил у него пакетик с наркотиком, сказав, что берет для себя. Он пошел к Николаю и передал ему один пакетик с наркотиком, который взял у Виноградова, в качестве образца. Николай посмотрел на количество наркотика, сказал, что все нормально и передал ему ... рублей. Он сказал, что бы Николай ждал, так как он должен отдать деньги продавцу. После этого он встретился с Виноградовым А.А., передал ему ... рублей, которые получил от Николая, Виноградов А.А. отнёс Николаю наркотики. Через некоторое время он позвонил Николаю и спросил, всё ли нормально. Николай сказал: «Всё нормально, забрал». Он признает вину частично - по эпизоду от ... в том, что свел покупателя - Сергея с продавцом, но сам наркотики не передавал. По второму эпизоду от ... признает вину в пособничестве в сбыте наркотических средств, а именно в том, что оказал помощь в приобретении наркотиков, не имея от этого выгоды.
Подсудимый Виноградов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, показав, что Смирнов С.А. оговорил его. ... около 17.00 часов он встретился со Смирновым С.А. во дворе его .... Смирнов С.А. попросил его пойти с ним к соседнему дому. Когда они шли, Смирнов С.А. с кем-то разговаривал по телефону. Потом Смирнов С.А. попросил его отнести и положить пачку из-под сигарет «...» на лавку возле одного из подъездов. Что именно находится в пачке из-под сигарет он не знал, на его вопрос : «Что там?», Смирнов С.А. ответил : «Я потом все объясню». Он (Виноградов А.А.) положил пачку из-под сигарет на лавку у 1 подъезда со стороны гостиницы, .... Проходя мимо подъезда, он увидел молодого человека, который стоял возле подъезда, с которым он знаком не был, ни о чём с ним не договаривался, денег у него не брал.
Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами дела.
По факту незаконного сбыта наркотических средств ... Смирновым С.А.:
Свидетель У. в суде показал, что работает в должности ... по Костромской области в середине мая 2009 г. в баре он познакомился с молодым человеком по имени Сергей, который проживает в ... в микрорайоне .... Сергей сообщил, что знает в г. Волгореченске человека, который занимается сбытом наркотиков, и если будет нужно, то можно позвонить ему и он познакомит с этим человеком. О данном разговоре он доложил своему руководству, и было принято решение о проведении проверочной закупки.
... около 12.00 часов перед проведением проверочной закупки он был досмотрен в присутствии понятых на предмет наличия у него предметов и документов, запрещённых к обороту на территории РФ. После этого ему были выданы денежные средства в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки.
На служебном автомобиле он подъехал к микрорайону ... .... К нему в машину сел Сергей, с которым он познакомился в баре и они поехали в г. Волгореченск. В г. Волгореченск они приехали в начале 15.00 часов. С его ( Усова Н.А.) мобильного телефона Сергей позвонил молодому человеку по имени Сергей (кличка ...). Тот сказал, что сейчас находится в ..., приехать не сможет, просил подождать его до 18.00 часов. В 18.00 часов Сергей, который приехал с ним опять позвонил с его мобильного телефона молодому человеку по имени Сергей... Тот сказал, чтобы его ждали около ... по ... .... Они поехали к данному дому и встали у 1 или 4 подъезда. В начале 19.00 часов к ним подошёл молодой человек, представился Сергеем. Он передал Сергею ... рублей, тот сказал : «подождите» и ушёл. Через 10 минут Сергей вернулся и передал ему пачку из - под сигарет «...». В данной пачке находилась бумага зелёного цвета, свернутая в конверт, в ней был упакован полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета. Пачку он положил к себе в карман, сел в служебную автомашину и поехал в ....В присутствии двух понятых он добровольно выдал пачку из - под сигарет «...» со свёртком внутри, который приобрёл у Сергея. По факту выдачи сотрудники УФСКН РФ по Костромской области составили протокол, в котором он и понятые расписались.
Свидетель Ш. показал в суде, что работает в должности ... по ОВД 3 отдела оперативной службы УФСКН России по Костромской области. В июне 2009 г. поступила оперативная информация о том, что проживающий в г. Волгореченске молодой человек по имени Сергей, кличка ... занимается приобретением и сбытом наркотического средства синтетического производства. Для проверки поступившей информации в рамках дела оперативного учёта было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) - проверочная закупка, которая проводилась в отношении данного гражданина.
... в качестве закупщика выступал У. Ему были выданы денежные средства в сумме ... рублей, которые были заранее отксерокопированы. У.был досмотрен в присутствии понятых на предмет наличия или отсутствия документов, запрещённых к обороту на территории РФ, после чего ему в присутствии двух понятых были выданы денежные средства в сумме ... рублей для проведения контрольной закупки, которые заранее были отксерокопированы. У. на служебной автомашине вместе с неустановленным молодым человеком по имени Сергей поехали в г. Волгореченск. Вслед за У. на служебном автомобиле выехал в г. Волгореченск и он для проведения «негласного наблюдения». Сначала они ездили по городу Волгореченску, искали Сергея по кличке «...». Встреча У. с Сергеем по кличке «...» состоялась у 5 подъезда ... по .... В ходе встречи У. передал Сергею денежные средства в сумме ... рублей. Сергей забрал деньги и убежал. Потом он прибежал, отдал что-то У. и опять убежал. Дальнейшее наблюдение за Сергеем не проводилось. У. и не установленный молодой человек, с которым У. приехал, сели в служебную машину и поехали в ..., где У. в присутствии двух понятых выдал то, что было им приобретено у Сергея, а именно, пачку из-под сигарет «...».В данной пачке оказалось наркотическое вещество., массой примерно 0,97-0,98 грамм.
... проводилась негласная аудио-запись и видео документирование, однако поскольку они приехали в г. Волгореченск к 13.00 часов и ждали Смирнова С.А. до 18.00 часов, то по техническим причинам видеозапись не производилась, имеется только аудиозапись плохого качества.
С согласия участников процесса в ходе рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Щ., Р., М.
Свидетель Щ. в ходе предварительного расследования пояснял, что ... в здании УФСКН РФ по Костромской области он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. В ходе досмотра ничего запрещенного у молодого человека обнаружено не было. После этого молодому человеку были выданы денежные средства в сумме ... рублей. По факту личного досмотра молодого человека и
выдачи ему денежных средств, сотрудник наркоконтроля составил протокола которых он расписался, (т.2, л.д.208-209)
Свидетель Р. в ходе предварительного расследования пояснял, что ... в здании УФСКН РФ по Костромской области он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. В ходе досмотра ничего запрещенного у молодого человека обнаружено не было. После этого молодому человеку были выданы денежные средства в сумме ... рублей. По факту личного досмотра молодого человека и выдачи ему
денежных средств, сотрудник наркоконтроля составил протокола в которых он расписался. (т.2, л.д.210-211)
Свидетель М. в ходе предварительного расследования пояснял, что ... в здании УФСКН РФ по Костромской области он участвовал при добровольной выдаче молодым человеком пачки из-под сигарет «...» в которой находился рекламный буклет оператора сотовой связи «...» в котором находился полимерный пакет с фиксатором с порошкообразным веществом розового цвета внутри. Как пояснил молодой человек, указанный сверток он приобрел у молодого человека в г. Волгореченск Костромской области. Указанная пачка со свертком была упакована в конверт, на котором он поставил свою подпись. По факту выдачи молодым человеком пачки из-под сигарет с находящимся в ней рекламным буклетом и полимерным пакетом с фиксатором с порошкообразным веществом внутри, был составлен протокол в котором он расписался. (т.1, л.д.203-204)
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц нет.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Из рапорта ... по ОВД 3-го отдела ОС УФСКН России по Костромской области Ш. об обнаружении признаков преступления, постановления о проведении проверочной закупки от ..., постановления о рассекречивания сведений от ... следует, что осуществлено оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в ходе которой ... в г.Волгореченске Костромской неустановленный гражданин по имени Сергей незаконно сбыл гр.Усову Н.А., проводившему контрольную закупку наркотическое средство (т.1.л.д. 15 -17).
Согласно протокола осмотра и вручения денежных средств ... гр.Усову Н.А., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «Покупателя», в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме ... руб. купюрами по ... руб. каждая, проведено ксерокопирование денег, указаны серии и номера купюр. Перед этим проведен личный досмотр «Покупателя» У., подтвердивший отсутствие у него денежных средств, наркотических средств, а также других предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ ( т.1 л.д.21-22, 23-25 ).
Согласно протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ ... с 20ч до 20 ч. 35 мин. гр. У. в присутствии понятых в кабинете №... здания УФСКН РФ по Костромской области по адресу : ... добровольно выдана пачка из-под сигарет «...», внутри которой находился рекламный буклет оператора сотовой связи «...» в котором находился полимерный пакет с фиксатором с порошкообразным веществом внутри. При этом У. пояснил, что данное вещество в пачке из-под сигарет приобрел ... в 18 ч. 45 мин. у молодого человека по имени Сергей за ... руб. у .... Выданное У. было упаковано, скреплено печатью и подписью понятых (т.1 л.д.28-29 ).
Согласно справке об исследовании №... от ... порошкообразное вещество в полимерном пакетике, добровольно выданном ... гр.Усовым Н.А. является наркотическим средством - препарат ( смесь), содержащий метамфетамин (первитин) массой на момент осмотра 0.97г. (в процессе исследования израсходовано 0.019г.вещества, содержащего метамфетамин (первитин). (т.1 л.д.34).
Согласно заключению эксперта №... от ... порошкообразное вещество в полимерном пакетике, незаконно сбытое ... неустановленным лицом гр.Усову Н.А. является наркотически веществом - препарат (смесь), содержащий матамфетамин (первитин), масса вещества, содержащего метамфетамин (первитин) с учетом израсходованной при первоначальном исследовании №... от ...- 0.97 г. (т.1 л.д.74).
Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Добровольно выданное У. ... наркотическое средство - метамфетамин в полимерном пакете с фиксатором, находившийся в пачке из-под сигарет «...», полученное в результате проверочной закупки, осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т.1.л.д.114-117, 119-120 ).
Кроме того, вина подсудимого Смирнова С.А. подтверждается данными рапорта о состоявшемся наблюдении от ... ... по ОВД 3-го отдела ОС УФСКН России по Костромской области Ш., в котором содержатся сведения, аналогичные тем, которые свидетель Ш. сообщил в зале суда. ( т.1 л.д.38 ).
Согласно сообщения ... УФСКН России по Костромской области №... от ... в ходе проведения ОРМ было установлено, что наркотическое вещество гр. У. незаконно сбыл грСмирнов С.А., ... года рождения, зарегистрированный по адресу : ... ( т.1 л.д.132 ).
По факту незаконного сбыта наркотических средств ... Смирновым С.А., Виноградовым А.А. :
Свидетель У. в суде показал, что в таком же порядке, что и ... он проводил контрольную закупку наркотических средств ... В этот день он сам позвонил Сергею в г. Волгореченск и сказал, что сегодня подъедет за наркотиками. Сергей ответил: «Приезжай ближе к обеду». Перед проведением проверочной закупки он был досмотрен на предмет наличия предметов и документов, запрещённых к обороту на территории РФ. После этого ему были выданы денежные средства в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки. Также в отделе в присутствии понятых ему была выдана аудио и видеоаппаратура. В г. Волгореченск он поехал на служебной машине. По приезду в г. Волгореченск, он позвонил со своего мобильного телефона Сергею тот сказал: «Подходи туда же». Он подошёл к дому №... по ... и стал ждать Сергея. Через 10 минут Сергей подошел и дал ему один полимерный пакет с веществом розового цвета и сказал : «Будет ещё 4 таких пакета». Он отдал Сергею ... рублей и тот ушёл. Через 10 минут Сергей позвонил ему и сказал, что вместо него подойдёт молодой человек и положит на скамейку пачку из-под сигарет «...». Через некоторое время он увидел, что в его сторону идёт молодой человек, который подошёл к нему и положил на скамейку пачку из-под сигарет «Ява золотая». Он взял данную пачку, в пачке лежало 4 полимерных пакета с веществом розового цвета. После этого ему перезвонил Сергей и спросил: «Всё нормально?», он ответил : «Всё нормально», после чего вернулся в .... В присутствии двух понятых он добровольно выдал полимерный пакет, переданный ему Сергеем и пачку из-под сигарет «...», о чем был составлен протокол. В начале июля 2009 г. он находился на службе. После 24.00 часов привели молодого человека, в котором он опознал ранее знакомого ему молодого человека по имени Сергей, у которого проводилась контрольная закупка наркотических средств. Было установлено, что это Смирнов Сергей, который проживает в г. Волгореченске.
Свидетель Ш. в суде показал, что ... в отношении Смирнова Сергея по кличке «...» проводилосьо оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка. В роли закупщика выступал У. В присутствии понятых У. был досмотрен на предмет наличия предметов и документов, запрещённых к обороту на территории РФ, после чего ему в присутствии двух понятых были выданы денежные средства в сумме ... рублей для проведения контрольной закупки, которые заранее были отксерокопированы. На служебной машине У. проехал в г. Волгореченск. Встреча У. и молодого человека по имени Сергей, кличка «...», происходила у 5 подъезда ... по .... У. передал Сергею денежные средства в сумме ... рублей, тот, в свою очередь, отдал что-то У. После чего Сергей («...») ушёл и через некоторое время к У. подошёл неизвестный молодой человек, как выяснилось впоследствии- Виноградов А.А., и положил что-то, похожее на пачку из-под сигарет на лавку, возле которой стоял У. У. взял предмет с лавки и пошёл к машине. Когда они приехали в ..., У. в присутствии понятых выдал то, что ему передали Сергей («...») и неизвестный молодой человек. Это было наркотическое вещество - амфетамин. В отношении Смирнова С.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, прослушивание телефонных разговоров. Преступная деятельность Смирнова С.А. была подтверждена также в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В ходе мероприятия проводилась негласная аудио и видео записи.
Свидетель Н., ... 3 отдела ОС УФСКН РФ в суде показал, что ... он по указанию начальника 3 отдела ОС УФСКН РФ по Костромской области в присутствии понятых в кабинете №... по адресу: ... досмотрел на предмет наличия или отсутствия предметов и документов, запрещенных к обороту на территории РФ У. В ходе досмотра таковых у него обнаружено не было. После этого им были осмотрены денежные средства в сумме ... рублей, с которых были сняты ксерокопии. Номера и серии купюр он внес в протокол. Указанные денежные средства были вручены У. для проведения проверочной закупки. По факту личного досмотра У. и выдачи ему денежных средств в сумме ... рублей он составил протокол, в котором расписались все участники. После этого У. уехал в г. Волгореченск для проведения проверочной закупки. ... в начале девятнадцати часов, около 18 часов 20 минут У. вернулся и в присутствии понятых выдал пачку из-под сигарет «...» в которой находились три сигареты «...» и четыре полимерных пакета с фиксатором, в которых находилось порошкообразное вещество розового цвета и один полимерный пакет с фиксатором, в котором так же находилось порошкообразное вещество розового цвета. По факту выдачи У. указанных предметов был составлен протокол, в котором расписались все участники выдачи. У. пояснил, что указанный сверток он приобрел у молодого человека по имени Сергей ... около 17.25 часов около подъезда №... ... в г.Волгореченск, а пачку из-под сигарет «...» с тремя сигаретами и полимерными пакетами с фиксатором с веществом розового цвета внутри, ему передал неизвестный молодой человек. Денежные средства в сумме ... рублей за указанные предметы он (У.) передал перед этим молодому человеку по имени Сергей. Указанные свертки были направлены в ЭКО УФСКН РФ по Костромской области для производства химического исследования. Экспертиза показала, что вещество, направленное на исследование содержит наркотическое средство - амфетамин.
Свидетель С. в суде показал, что ... вечером в здании наркоконтроля на ... он присутствовал при добровольной выдаче молодым человеком 5 или 6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом розового цвета. Пакетики были осмотрены и упакованы в один бумажный конверт. Данный конверт был опечатан, он и второй понятой поставили подписи на конверте и в протоколе, составленном сотрудником наркоконтроля. Молодой человек пояснил, что приобрёл указанные свёртки в г. Волгореченске.
С согласия участников процесса в ходе рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.
Свидетель О. в ходе предварительного расследования пояснял, что ... в здании УФСКН РФ по Костромской области он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. В ходе досмотра ничего запрещенного у молодого человека обнаружено не было. После этого молодому человеку были выданы денежные средства в сумме ... рублей. По факту личного досмотра молодого человека и выдачи ему
денежных средств, сотрудник наркоконтроля составил протокола в которых он расписался. (т.2, л.д.208-209)
У суда нет оснований, не доверять показаниям данных свидетелей, так как они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Из рапорта ... по ОВД 3-го отдела ОС УФСКН России по Костромской области Ш. об обнаружении признаков преступления, постановления о проведении проверочной закупки от ..., постановления о рассекречивания сведений от ..., следует, что ... в 17 ч. 30 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» два неустановленных гражданина незаконно сбыли пять пакетов с фиксатором с наркотическим веществом гр. У., проводившему контрольную закупку (т.1.л.д. 41-45).
Согласно протокола осмотра и вручения денежных средств ... гр.Усову Н.А., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «Покупателя» в присутствии понятых переданы денежные средства в сумме ... руб. купюрами по ... руб. каждая, проведено ксерокопирование денег, указаны серии и номера купюр. Перед этим проведен личный досмотр «Покупателя» У., подтвердивший отсутствие у него денежных средств, наркотических средств, а также других предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ ( т.1 л.д.46-47, 48-50 ).
Согласно Протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ ... с 18ч. 29 мин. до 19 ч. 05 мин. гр. У. в присутствии понятых в кабинете №... здания УФСКН РФ по Костромской области по адресу : ... добровольно выдана пачка из-под сигарет «...», в которой находились три сигареты «...» и четыре полимерных пакета с фиксатором с порошкообразным веществом розового цвета внутри и один полимерный пакет с фиксатором с порошкообразным веществом розового цвета внутри. При этом гр.У. пояснил, что приобрел пакет у неизвестного ему молодого человека по имени Сергей ... примерно в 17ч. 25 мин. по адресу : ..., у подъезда №..., пачку из-под сигарет «...» с четырьмя полимерными пакетами с фиксатором и веществом розового цвета внутри у неизвестного гражданина ... примерно в 17ч. 35 мин. по этому же адресу у подъезда №.... Выданное У. было упаковано, скреплено печатью и подписью понятных (т.1 л.д.53-54 ).
Из справки об исследовании №... от ... следует, что вещество в 5 (пяти) полимерных пакетиках, выданных ... гр. У. по адресу : ..., кааб.1 содержит наркотическое средство - амфетамин, оборот которого на территории РФ ограничен. Масса вещества, содержащего амфетамин, на момент осмотра - 0,30г, 0,26г, 0,20г, 0,28г и 0,23г. Содержание амфетамина в исследуемых веществах - 76,7%
( масс). В перерасчете на первоначальные массы количество амфетамина составило - 0,23г, 0,20г, 0,15г, 0,21 г, 0,17 ... масса -0,96г. (в процессе исследования израсходовано 0.15г. вещества, содержащего амфетамин по 0,03г. от каждого исследуемого объекта ). (т.1 л.д.59-60).
Согласно заключению эксперта №... от ... в веществе, выданном ... гр. У. содержится наркотическое средство - амфетамин, оборот которого на территории Российской Федерации ограничен. Согласно справки об исследовании за №... от ... масса вещества, содержащего амфетамин, составляла 1.27 г., где количество амфетамина составляло 0.96г.(т.1 л.д.81-82).
Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Добровольно выданные У. ... наркотическое средство - амфетамин-полимерный пакет с фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета, а также 4( четыре) полимерных пакета с веществом розового цвета, находившиеся в пачке из-под сигарет «...» полученные в результате проверочной закупки, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1.л.д.114-117, 119-120 ).
Вина подсудимых Смирнова С.А. и Виноградова А.А. подтверждается также данными рапорта о состоявшемся негласном визуальном наблюдении от ... ... по ОВД 3-го отдела ОС УФСКН России по Костромской области Ш., проведенного на основании постановления о проведении негласного наблюдения ( т.1 л.д.66-67 ), в котором содержатся сведения, аналогичные тем, которые сообщил свидетель Ш., будучи допрошен в судебном заседании.
Кроме этого, вина Смирнова С.А. и Виноградова А.А. в данном эпизоде сбыта наркотических средств подтверждается материалами оперативно-технических мероприятий - «негласная аудио запись» и «негласное видео документирование», проведенных сотрудниками УФСКН России по Костромской области на основании задания №... от ... ( т.1 л.д.68-69). Аудиозапись и видео записи ОРМ проверочная закупка, проводимого ... на компакт-диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Из протокола осмотра двух компакт-лисков с записями результатов ОРМ «проверочная закупка» следует, что в ходе негласного видео документирования зафиксированы два фрагмента - факт встречи У. и Смирнова С.А., передача У. Смирнову денежных средств, а также факт передачи пачки из-под сигарет Виноградовым А.А. (т.1л.д.127-129).
Указанные видеозаписи и аудиозаписи на компакт-дисках признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1.л.д.130).
В ходе оперативно-технического мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров» были записаны телефонные переговоры Смирнова С.А. с У. и Виноградовым А.А., содержание которых подтверждает наличие умысла подсудимых на сбыт наркотических средств (т.1 л.д. 225-239).
Фонограмма с записью телефонных переговоров Смирнова С.А. осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.240 )
Судом принимается также как иное письменное доказательство в соответствии со ст.84 УПК РФ чистосердечное признание Смирнова С.А., написанное им собственноручно ... ( т.2 л.д.1-2), в котором изложены сведения полностью подтверждающие вину подсудимого Виноградова А.А. в сбыте наркотических средств ...
Смирнов С.А. в судебном заседании подтвердил данные, изложенные им в чистосердечном признании.
Суд, оценив добытые доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - находит их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимых в покушении на сбыт наркотических средств доказанной.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», для наркотических средств - метамфетамина (список I)установлен крупный размер - свыше 0,3г, особо крупный размер - свыше 2,5г, для амфетамина (фенамин) и комбинированных лекарственных препаратов, содержащих фенамин (амфетамин) ( список II )установлен крупный размер - свыше 0,2г, особо крупный размер - свыше 1г.
Подсудимый Смирнов С.А. по эпизоду от ... выдвинул версию о том, что он наркотики не передавал, деньги от покупателя не получал, лишь свел покупателя и продавца.
Суд относится к данным показаниям Смирнова С.А. критически как к надуманным, не соответствующим показаниям свидетелей У., Ш. и другим материалам уголовного дела. Так, указанные свидетели дали в суде подробные и последовательные показания относительно получения Смирновым С.А. денег в сумме ... руб. и передачи им наркотических средств У. Подтверждает вину подсудимого Смирнова С.А. по первому эпизоду и то, что как в первом, так и во втором эпизоде использовался один и тот же способ передачи наркотических средств - в пачке из-под сигарет «...». При этом причастность к сбыту наркотических средств ... подсудимым Смирновым С.А. не отрицалась.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Смирнова С.А. по эпизоду от ... доказанной, расценивает его позицию. в части непризнания вины по данному эпизоду как способ защиты.
К показаниям подсудимого Виноградова А.А. по эпизоду от ... в части того, что пачку из-под сигарет «...» на лавку возле 1 подъезда со стороны гостиницы, ... по ... он положил по просьбе Смирнова С.А., что именно находится в пачке из-под сигарет он не знал, суд относится критически. Вина Виноградова А.А. в покушении на сбыт наркотических средств полностью подтверждена как показаниями свидетелей У., Ш., так и признательными показаниями подсудимого Смирнова С.А. пояснившего, что ... он встретился с Виноградовым А.А., передал ему ... рублей, которые получил от Николая, Виноградов А.А. отнёс Николаю наркотики.
Показания Смирнов С.А. изложил в ходе предварительного расследования собственноручно, оформив чистосердечное признание, впоследствии подтвердив их в суде.
Кроме того к материалам дела приобщена фонограмма телефонных переговоров между подсудимыми. Из содержания переговоров следует, что Виноградову А.А. было известно о том, что Смирнов С.А. договорился с покупателями из ... о передаче наркотических средств, имеющихся у него (Виноградова А.А.). Время и дата телефонных переговоров - совпадает со временем и датой встречи, состоявшейся с покупателем - У. ...
В судебном заседании подсудимый Виноградов А.А. указывал на то, что фонограмма записи телефонных переговоров Смирнова С.А. не может использоваться в качестве доказательства, так как не отвечает предъявляемым УПК РФ требованиям - суду представлен не оригинал, а копия записи, фонограмма к материалам дела приобщена не в полном объеме, просил исключить фонограмму записи телефонных переговоров из числа доказательств в связи с нарушением требований ч.8 ст. 186 УПК РФ.
Оценивая представленное доказательство, суд исходит из положений уголовно-процессуального закона о том, что в силу ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.
При проверке указанных доводов судом проанализированы имеющиеся в материалах дела материалы ОРМ, установлено, что в ходе получения, осмотра и приобщения указанного доказательства к материалам дела нарушений норм УПК РФ, а также требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было, в связи с чем указанное доказательство - фонограмма телефонных переговоров Смирнова с.А.- является допустимым.
Довод подсудимого Виноградова А.А. о недопустимости доказательств - аудиозаписи - фонограммы телефонных переговоров Смирнова С.А. ввиду непроведения фонографической и фоноскопической экспертизы также является несостоятельным, поскольку судом установлено соответствие данного доказательства другим имеющимся доказательствам, и фактическим обстоятельствам дела. В частности тексты переговоров, согласно представленной фонограммы, соответствуют данным, изложенным свидетелями У., Ш. и показаниям подсудимого Смирнова С.А. пояснявшего, что им велись переговоры с «Николаем» впоследствии оказавшемся оперативным сотрудником и с Виноградовым А.А. по поводу сбыта наркотических средств.
Не усматривается судом и нарушения права на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Виноградова А.А. о назначении экспертизы в период предварительного расследования в связи с тем, что заявленное ходатайство следователем рассмотрено ( т.2л.д.70-71), аналогичное ходатайство заявлено Виноградовым А.А. в ходе судебного следствия.
Оценивая ссылку подсудимого Виноградова А.А. на отсутствие доказательств того обстоятельства, что на фонограмме телефонных переговоров Смирнова С.А. записан именно его голос, а также сведений о том, что телефон с указанным номером зарегистрирован за ним, суд учитывает следующее.
Подсудимый Смирнов С.А. в ходе судебного следствия подтверждал, что на фонограмме записаны переговоры между ним и Виноградовым А.А.
При прослушивании данной фонограммы слышен двух мужчин, первый из которых ( Смирнов С.А. ) обращается ко второму по имени «Андрей», также называет кличку «...», второй (Виноградов А.А.) обращается к первому по имени «Сергей». Из показаний допрошенных свидетелей У. и Ш., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что Виноградов А.А. совершал действия по передаче наркотических средств ... целенаправленно, что также свидетельствует о его осведомленности и участии в совершении преступления ...
Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Смирнова С.А. по эпизоду от ... - по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, по эпизоду от ... - по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. «а»,«б» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия Виноградова А.А. - по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. «а»,«б» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Поскольку передача наркотического средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Суд относится критически к показаниям Смирнова С.А. пояснившего, что сбытом наркотиков он не занимался, выгоды не получал, его действия по эпизоду от ... не выходили за рамки деяния, предусматривающего ответственность за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. По мнению суда, Смирнов С.А. и Виноградов А.А. являются сбытчиками наркотических средств в связи со следующим.
Проводимые проверочные закупки наркотических средств ... и ... осуществлялись на основании ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, их результаты свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности оперативных сотрудников.
Об умысле подсудимых именно на распространение наркотических веществ - сбыт- свидетельствует наличие соответствующей договоренности с потребителем, количество изъятых наркотических средств, а также то обстоятельство, что наркотические средства заранее размещались в удобной для сбыта расфасовке.
Суд полагает, что действия подсудимого Смирнова С.А. следует квалифицировать по двум эпизодам, поскольку доказательств того, что вся деятельность по сбыту наркотических средств охватывалась единым умыслом не имеется. ... действия по сбыту наркотических средств совершал Смирнов С.А., ... - Смирнов С.А. совместно с Виноградовым А.А., ... Смирновым С.А. передано наркотическое средство - метамфетамин (первитин), ... - амфетамин, то есть не усматривается система действий Смирнова С.А., которая бы свидетельствовала о едином умысле.
Суд исключает из обвинения Смирнова С.А. и Виноградова А.А. указание о приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, так как совершение преступлений по незаконному приобретению и хранению наркотических средств подсудимым не вменяется.
Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Виноградова А.А. (в порядке ст.300 УПК РФ) суд согласен с выводами психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступления и в настоящее время Виноградов А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено (т.1 л.д.111).
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Смирнов С.А. и Виноградов А.А. ранее судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно ( т.2 л.д. 9-13,16-37, 45-49, 51-56).
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.А. суд не усматривает, так как согласно ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова С.А. по эпизоду от ... в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку в период следствия и в суде Смирнов С.А. по факту сбыта наркотических средств совместно с Виноградовым А.А. ... давал последовательные признательные показания, изобличающие Виноградова А.А. Позицию Смирнова С.А. в части отрицания вины в сбыте наркотических средств по указанному эпизоду при признании им фактических обстоятельств совершения преступления суд оценивает как способ защиты.
При определении вида и меры наказания подсудимому Смирнову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, данные о личности, его молодой возраст, состояние здоровья, нахождение К., состоящей в гражданском браке со Смирновым С.А., в состоянии беременности (т.2 л.д.38, 132-133).
Обстоятельств, смягчающих наказание Виноградова А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова А.А., в соответствии со ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
При определении вида и меры наказания подсудимому Виноградову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, его молодой возраст, состояние здоровья ( т.2 л.д. 57, 182)
С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости наказания (ст.7 УК РФ), определяющего, что уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым следует определить только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступления совершены в июне 2009г. суд назначает наказание по ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на тот момент. Учитывая материальное положение подсудимых, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. «а»,«б» УК РФ и назначить ему наказание :
- по ч.3 ст.30 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду от ... ) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,
- по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. «а»,«б» УК РФ ( по эпизоду от ...) - в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову С.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 7 июля 2009г.
Виноградова А.А. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п. «а»,«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде
5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 4 августа 2009 г.
Меру пресечения Смирнову С.А., Виноградову А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу - два конверта с компакт-дисками с записью результатов ОРМ «Проверочная закупка» от ... и от ...; конверт с компакт-диском с записью телефонных переговоров Смирнова С.А. - хранить при уголовном деле, два конверта с находящимися в них наркотическим средством - метамфетамин и амфетамин - уничтожить, 2 сотовых телефона марки «...» - передать владельцам - Смирнову С.А. и Виноградову А.А. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Волгореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья Т.Б. Лебедева