Постановление вступило в силу 22.01.2010 года
Дело №1-22/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Волгореченск 11 января 2010 года
Судья Волгореченского районного суда Костромской области Крутских С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Волгореченска Костромской области Лопатина Д.Н., подсудимого ФИО1,
защитника Рыбкина С.В. представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Вагановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Корягина Е.В., 04.04..., не судимого, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ЗО ч.З-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он, ..., около 21 часа получив по телефону, от лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, предложение о совершении кражи 10 железнодорожных шпал с территории ОАО «...», согласился с данным предложением, вступив тем самым с указанным лицом в предварительный сговор. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ..., около 01 часа, на автомобиле марки «...» №..., путем свободного доступа приехали на неохраняемую территорию погрузочно-разгрузочной базы ОАО «...», расположенную в квартале №..., промзоны г. Волгореченск Костромской области, откуда тайно похитили 4 железнодорожные шпалы, по цене за каждую ... рублей, на сумму ... рублей, которые погрузили в вышеуказанный автомобиль и вывезли с территории предприятия, складировав похищенные шпалы в помещение гаражного бокса №... расположенного в гаражном кооперативе №... г. Волгореченск, намереваясь остальные 6 железнодорожных шпал похитить на следующий день. ... около 02 часов 30 минут, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу железнодорожных шпал, вновь на том же автомобиле приехали на неохраняемую территорию погрузочно-разгрузочной базы ОАО «...», расположенную в квартале №..., промзоны г. Волгореченск Костромской области, где совместными усилиями тайно загрузили в автомобиль и вывезли с территории предприятия ранее приготовленные ими для хищения 6 железнодорожных шпал по цене за каждую ... рублей, на сумму ... рублей, однако, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при перевозке с территории предприятия похищенных шпал, были задержаны сотрудниками милиции в черте г. Волгореченск, в районе железнодорожного переезда. расположенного на 110 км., федеральной автомобильной дороги А-113 «Кострома-Иваново».
Представитель потерпевшего ... ОАО «...» С. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.
Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рыбкина С.В., государственного обвинителя, не возражавших против ходатайства представителя потерпевшего, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потрепавшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, согласно заявления представителя потерпевшего ФИО1 примирился с ним и загладил причиненный ОАО «...» вред.
Подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.
При таких обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Корягина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: