Приговор вступил в силу 02.02.2010 года Дело №1-21/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Волгореченск 22 января 2010 года
Судья Волгореченского районного суда Костромской области Крутских С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгореченска Костромской области Горченюк С.В.,
подсудимого Монахова С.Г.,
защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Вагановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Монахова С.Г., 12.11...., не судимого, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Монахов С.Г. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение и кражу, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Монаховым С.Г. в г. Волгореченске Костромской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов ... по 00 часов ..., более точ ное время совершения преступления следствием не установлено, Монахов С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого товарищества №... КГРЭС г. Волгореченск Костромской области, с целью хищения чужого имущества про следовал на земельный участок №..., принадлежащий Л., расположенный на 15-й линии данного товарищества, где воспользовавшись тем, что за ним никто не на блюдает, подошел к садовому домику, построенному на территории данного участка, и используя найденный на участке гвоздь, оторвал с его помощью штапики и выставил из оконной рамы данного садового домика два стекла. Затем, Монахов С.Г. используя в ка честве подручного средства крючок, изготовленный им из стальной проволоки, найден ной на территории указанного земельного участка, закинул его через образовавшийся проем внутрь помещения садового домика, совершив, тем самым, незаконное проникно вение в помещение садового домика. После этого, Монахов С.Г. с помощью указанного крючка подцепил и достал обнаруженное им внутри садового домика имущество, при надлежащее на праве собственности Л., а именно: бензиновый триммер «...», стоимостью ... рублей, и фонарик, не представляющий материаль ной ценности. Совершив таким образом тайное хищение бензинового триммера и фона рика, Монахов С.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В эту же ночь Монахов С.Г. фонарик потерял, а бензиновый триммер продал не установленному следствием лицу, то есть, распорядился похищенным имуществом по своему усмотре нию.
... в период времени с 04 до 05 часов, более точное время совершения преступления следствием не установлено, Монахов С.Г. находясь в состоянии алкоголь ного опьянения на территории садоводческого товарищества №... КГРЭС г. Волгореченск Костромской области, с целью хищения чужого имущества проследовал на земельный участок №..., принадлежащий Г., расположенный на 6-й линии данного товарищества, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к по строенному на территории данного земельного участка садовому домику, который пред ставляет собой капитальное деревянное строение, состоящее из прихожей-кухни, и жилой комнаты с мебелью, бытовой техникой и кухонной утварью, то есть, приспособленное для временного проживания людей и являющееся жилищем, с помощью камня, найден ного рядом с данным земельным участком, разбил в садовом домике, в раме окна стекло, после чего через данный оконный проем незаконно проник внутрь садового домика, от куда тайно похитил телевизор марки «…», модель …, с пультом дистан ционного управления, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие на праве собст венности Г. С похищенным телевизором и пультом дистанционного управления Монахов С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: оставил телевизор у своего знакомого З., по адресу: ..., ..., с намерением впоследствии продать.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и по сле консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления при говора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимого поддержано потерпевшими (л.д.239-240) и государственным обвинителем.
Учитывая, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10 -летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве дан ного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт возможным постановить обвинительный приговор без про ведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества принадлежащего Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества принадлежащего Г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Монахов С.Г. не судим, по месту учебы в ... и по месту жительству характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы в ... - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л. также и явку с повинной.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсуди мому - активное способствование раскрытию преступлений, так как указанных действий подсудимым совершено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; личность виновного; его возраст; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, применить в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением исполнения в течение испытательного срока определённых обязанностей.
При назначении Монахову С.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст.64 УК РФ нет.
Разрешая гражданский иск, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объёме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Монахова С.Г. в пользу потерпевшей Л. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подлежит взысканию ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Монахова С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Монахову С.Г., путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Монахову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Монахова С.Г. в течение испытательного срока не менять место жительства и место учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправления, являться на регистрацию в данный орган в дни и часы определённые указанным органом.
Меру пресечения Монахову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - сумку уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Монахова С.Г. в пользу Л. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: