Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромской области 14 февраля 2011 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
подсудимого Андреева С.А.,
защитника Свистова С.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Комяковой Н.Ю.,
а также потерпевшего С., его представителя - адвоката Коршуновой Л.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Андреева С.А., ..., судимого:
1). ...
2). ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Андреев С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
... года около ... часа Андреев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходной дорожке у дома №... по улице ... города ... ... области, имея целью хищение чужого имущества, напал на С.. С целью завладения имуществом и подав ления сопротивления С., подсудимый нанес ему не менее пяти ударов руками по лицу и телу, причинив ему следующие телесные повреждения: ..., причинившие легкий вред здоровью, так как обычно вызывают кратко временное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель. После чего Андреев С.А. открыто по хитил у С. кожаную куртку, стоимостью ... рублей, в кармане которой находил ись мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей. С похищенным имуществом Андреев С.А. скрылся, распорядился похи щенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. материаль ный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Андреев С.А. виновным себя в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что встретил ранее незнакомого С., сначала они поссорились, а затем познакомились, помирились. С. по его просьбе дал ему в долг ... рублей, затем вместе распивали спиртные напитки. Когда шли домой, он попросил у С. в долг еще ... рублей, но С. в этот раз отказал в деньгах, оттолкнул его, обозвал, и между ними произошла ссора, переросшая в драку, они наносили удары друг другу. Когда С. упал, он подошел к нему, С. закрывал лицо руками, и он ушел с места происшествия. Умысла на хищение чужого имущества у него не было, никаких вещей у С. он не брал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных Андреевым С.А. в ходе предварительного расследования и в суде, по правилам ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания, которые Андреев С.А. дал ... года при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 64-65), и ... года при допросе в качестве обвиняемого (л.д.116-117).
При этом Андреев С.А. был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены права и обязанности, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.
При допросах Андреев С.А. последовательно показывал, что после распития спиртного шли с С. по улице .... Он попросил у С. ещё ... рублей в долг, так как деньги ему были нужны, просил несколько раз. Но С. отказал, и оттолкнул его. После этого он С. ударил кулаком в лицо, они схватились, упали на землю. После этого он снял с С. куртку, проверил карманы. В них были деньги в сумме ... рублей и мобильный телефон, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Аналогичные данные о совершенном преступлении Андреев С.А. указал в явке с повинной. Он указал, что в ночь с ... на ... года на ул.... он нанес удары в область лица С., и похитил у него кожаную куртку, из кармана которой взял денежные средства в размере ... рублей.
Впоследствии Андреев С.А. показания изменил, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ... года он дал такие же показания, что и в суде, которые изложены в приговоре выше. К этим показаниям суд относится критически, они опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Показания Андреева С.А., которые он давал в явке с повинной, при допросах ... и ..., согласуются с показаниями потерпевшего С., которые тот давал в ходе предварительного расследования, и которые в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в судебном следствии.
При допросе ... года потерпевший С., будучи предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показал, что Андреев просил дать ему ... рублей, но он отказал, так как деньги уже давал. Андреев просил несколько раз дать ему денег, но он оттолкнул Андреева и сказал, что денег больше не даст. Тогда Андреев нанес ему несколько ударов, он упал на землю. Помнит также, что Андреев снял с него куртку и ушел. В куртке у него находились мобильный телефон и деньги в сумме ... рублей (л.д. 38-39).
При допросе ... года потерпевший С. подтвердил эти показания.
Затем потерпевший С. свои показания изменил, и при дополнительном допросе, проведенном по его ходатайству ... года, показал, что в ответ на просьбу Андреева дать ему ещё денег, отказал, высказал слова нецензурной брани, оттолкнул Андреева. После чего Андреев ударил его кулаком в лицо, у них произошла драка, в ходе которой он снял с себя куртку, бросил её на землю. В ходе драки Андреев нанес ему 3-5 ударов в область лица и туловища. Он нанес Андрееву примерно 3-4 удара. Затем Андреев нанес ему удар головой в область переносицы, от этого удара он потерял ориентацию, упал. Помнит, как Андреев наклонился над ним, и он потерял сознание. Кто забрал куртку, не видел, но предполагает, что её забрал Андреев (л.д.163-164).
Такие же показания С. дал и в судебном заседании.
Изменение показаний потерпевшим С., поддержавшим доводы подсудимого о не совершении им преступления, вызвано ложно понимаемым чувством товарищества. Ущерб Андреев ему возместил в полном объеме, неоднократно они встречались, имели возможность договориться о даче одинаковых показаний. Подсудимый и потерпевший примирились, С. известно, что Андреев судим, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Каких-либо достоверных объяснений изменению своих показаний, С. суду не дал. Никакого давления на него не было оказано, его показания были записаны с его слов, он знакомился со своими показаниями, замечаний к протоколам допросов у него не было, как не было и оснований для оговора подсудимого.
Изменение показаний подсудимым, непризнание им вины в совершении хищения, вызвано его желанием уйти от ответственности, является избранным способом защиты. При этом Андреев С.А. не смог достаточно ясно и четко пояснить, по каким причинам оговорил себя, о незаконных методах ведения следствия не заявлял. Давал показания о подробностях преступления, которые могли быть известны только ему. Что касается пояснений Андреева С.А. о том, что был введен в заблуждение сотрудниками милиции по поводу квалификации его действий, то ничто не препятствовало давать ему иные показания, такие же, какие давал в последующем на следствии и в суде, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь.
Допрошенный в суде оперуполномоченный А. показал, что явку с повинной Андреев дал добровольно, он записывал все пояснения только со слов Андреева. Были ли у Андреева телесные повреждения, не помнит, но Андреев на здоровье не жаловался. О квалификации действий Андреева он ничего не говорил, лишь объяснил, что явка с повинной может быть признана смягчающим наказание обстоятельством.
Поэтому суд признает показания, данные Андреевым С.А. в явке с повинной, а также
... и ... года, и данные С. показания ... и ... года, достоверными, допустимыми доказательствами по делу. Эти показания дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Показания, данные потерпевшим и подсудимым, признанные судом достоверными, подтверждаются и заключением судебно - медицинской экспертизы №... от ... года, по заключению которой у С. имелись: .... Всего на теле С. имеется не менее пяти точек физического воздействия, в том числе четыре из них на лице. Данные повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета, ... года при обстоятельствах указанных потерпевшим. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью С., так как обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель.
Характер, локализация телесных повреждений, механизм и время их образования полностью подтверждают показания потерпевшего, а также показания подсудимого, который не отрицает нанесение ударов С., при этом поясняет о меньшем количестве нанесенных ударов, преуменьшая свою вину.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Т. о том, что и подсудимого и потерпевшего она видела в кафе, в котором работает.Находились мужчины в кафе до его закрытия, то есть до ... часов. С ними был еще мужчина, все они выпивали водку, пиво;
- оглашенными в суде с согласия сторон по правилам ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Н.. Будучи допрошена в ходе предварительного расследования, она показала, что ... года около ... часов ... мин. у «...» она встретила мужа Андреева С.А., который пошёл искать свою сумку. Домой Андреев С.А. пришёл около ... часов ... минут ... года. Он был с похмелья, и у него была бутылка 0,5 литра водки (л.д. 85-86);
- показаниями свидетеля Е., из которых следует, что ... года вечером к ним домой пришёл Андреев, которого она ранее не знала. Её муж С. ушёл с Андреевым. ... года с чужого телефона ей позвонил С., и сказал, что он находится в больнице. Позднее к мужу приходил Андреев, о чем они разговаривали, ей неизвестно;
- показаниями свидетеля М. о том, что в вечернее время на своей автомашине по просьбе знакомого С. возил его и его знакомого в с. .... В машине разговор между мужчинами шел о деньгах, ссор между ними не было. Высадил он С. и мужчину у магазина «...»;
- показаниями свидетеля К., который показал, что вечером ... года на автобусной остановке у «...» между С. и мужчиной произошел словесный кон фликт, но в ходе конфликта никто никому удары не наносил. На следующий день у магазина «...» увидел С., там также находились сотрудники милиции. С. был сильно избит, сказал, что избил его тот мужчина, с которым он был накануне, забрал у него куртку и телефон;
- протоколом осмотра места происшествияот ... года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома №... по ул. .... С места происшествия изъяты микрочастицы с веществом красного цвета, блок сигарет «...», мобильный телефон «...». Что подтверждает факт нахождения на месте происшествия подсудимого, показания потерпевшего и подсудимого о том, что на месте преступления Андреев потерял блок сигарет и телефон, принадлежащий его знакомому;
- протоколом осмотра места происшествияот ... года, в ходе которого в по мещении кафе-бар «...», расположенного в доме №... по улице ... был изъят магнитный носитель с видеозаписью камер внут реннего наблюдения;
- протоколом осмотра предметов- магнитного носителя DVD диска, с записью камер внутрен него наблюдения кафе-бар «...», подтверждающего факт нахождения в баре Андреева С.А. и С. ... года до ... часов.
Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Андреева С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Андреев С.А. совершил открытое хищение имущества, прав на которое не имел. Хищение он совершил в присутствии собственника, осознавая данное обстоятельство.
Подсудимый с целью совершения хищения напал на С., его нападение было агрессивным, интенсивным. Для преодоления сопротивления потерпевшего, Андреев С.А. нанес ему множественные удары в область лица, то есть в жизненно важные части тела человека, причинив при этом легкий вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья.
При этом умысел Андреева С.А. был направлен именно на хищение чужого имущества. Об этом свидетельствует его поведение: он несколько раз требовал от С., чтобы тот дал ему денег, которые ему были нужны. В ответ на отказ передачи денег, Андреев С.А. стал наносить удары потерпевшему, а когда сопротивление потерпевшего было сломлено, и он, лежа на земле, уже не мог оказать активного сопротивления, похитил принадлежащее потерпевшему имущество.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, поэтому наказание Андрееву С.А. следует назначить по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева С.А., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.
Суд также учитывает тот факт, что Андреев С.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, и полагает возможным исправление Андреева С.А. лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он упорно не желает встать на путь исправления, и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Андреева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Андрееву С.А. изменить - избрать заключение под стражу, и взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ... года
Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитный носитель диск DVD+R - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката П. на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копеек взыскать с Андреева С.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий