Дело № 1-37/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромская область 25 апреля 2011 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вятской М.В.,
с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
подсудимого Квашук А.Е.,
защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Даниловой Ю.Н.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Квашук А.Е., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Квашук А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... года в период с ... часов до ... часов, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Квашук А.Е. с целью совершения кражи имевшимся у него полотном по металлу, спилил с одной стороны дужку навесного замка на воротах, и незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: г...., ул...., д...., кв..... Откуда тайно похитил из коробки, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К.. С места преступления Квашук А.Е. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Хищением причинил К. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Квашук А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, показания в суде давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом от дачи показаний по правилам статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде были оглашены показания Квашук А.Е., которые он дал на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний Квашук А.Е. видно, что он в один из дней в сере дине ... года, в период времени с ... часов до ... часов, находясь в трез вом состоянии, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем спила дужки навесного замка на воротах гаража, пристроен ного к дому, расположенному по ул. ..., д. ..., проник в гараж. Из ко робки, находящейся в шкафу, похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие К. Более из гаража у К. он ничего не похищал. Деньги истратил на оплату за квартиру и коммунальные услуги, по счетам, которые ему принесли судебные приставы. Ворота в гараж он открыл при помощи полотна по металлу, которое принес из дома.
Такие же обстоятельства совершения кражи Квашук А.Е. изложил в чистосердечном признании и в протоколе явки с повинной.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего К., из которых следует, что он проживает в доме на ул. .... К дому пристроен гараж, в который в ночь на ... года было со вершено проникновение. Из гаража у него были по хищены деньги в сумме ... рублей, купюрами разного достоинства, а именно: по ... рублей, по ... рублей. Ущерб для него значительный, эти деньги он откладывал длительное время. Он и супруга являются пенсионерами, общий доход со ставляет около ... рублей в месяц. До совершения кражи в этот вечер к нему приходил Квашук, он купил у Квашук смеситель. При этом Квашук в помещение гаража не заходил, но видел, где у него хранились деньги. При проверке показаний Квашука, последний пояснил, как он проник в гараж и точно показал место, где хранились деньги;
- протоколом проверки показаний на месте от ... года,где Квашук А.Е. показал, в какой именно гараж он совершил проникновение, каким образом он проник в гараж, где именно находились деньги, похищенные им. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего К., а также с показаниями Квашука А.Е., которые он давал при допросе в каче стве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, в чистосердечном признании;
- заключением эксперта №... от ... года,согласно которому подош ва обуви, оставившая след на снегу возле входной двери в помещение гаража К., и подметочная часть подошвы левого ботинка, изъятого в ходе проведения выемки от ... года у подозреваемого Квашук А.Е., имеют одинаковую групповую принадлежность.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Квашук А.Е.суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Квашук А.Е. в ночное время, тайно, будучи уверен в том, что его действия никем не обнаружены, спилив имевшимся у него полотном по металлу дужку навесного замка на воротах гаража, незаконно, с целью хищения, проник в помещение гаража потерпевшего К., откуда похитил денежные средства. Похищенные денежные средства, прав на которые не имел, подсудимый обратил в личную собственность, распорядился ими по своему усмотрению - потратил на личные нужды. Кражей потерпевшему К. подсудимый причинил значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также материального положения потерпевшего, который, как и его супруга, являются пенсионерами.
Квашук А.Е. проник незаконно в помещение, каковым является гараж, поэтому его действия излишне квалифицированы как проникновение в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд также учитывает, что Квашук А.Е. в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать Квашук А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский ответчик Квашук А.Е. исковые требования признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Квашук А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Квашук А.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Квашук А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Квашук А.Е. в пользу К. в возмещение материального ущерба ... рублей.
Процессуальные издержки в сумме ... - оплата труда защитника Зубановой Е.В. в ходе предварительного следствия взыскать в доход бюджета с Квашук А.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий