Решение вступило в законную силу 07.06.2011 года Дело № 1-51/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгореченск 27 мая 2011 года Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгореченск Костромской области Горченюк С.В., подсудимого Маричева М.А., защитника Григорова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Вагановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Маричева М.А., …., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, установил: Маричев М.А. совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, в особо крупном размере. Преступление совершено Маричевым М.А. при следующих обстоятельствах: Будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № …… от ….. года, Маричев М.А. с ….. года до ….. года, точнее в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное использование объектов авторского и смежных прав, а равно на приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, в том числе проката, и получения личной материальной выгоды, вопреки воле правообладателя, в нарушение положений ч.1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, положений раздела VII части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющих сферу действия прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, относящих аудиовизуальные произведения к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а так же устанавливающих положения о лицензионном договоре, приобретал по заведомо заниженной цене у неустановленных следствием лиц на территории Российской Федерации контрафактные, то есть изготовленные нелегально, с нарушением авторских и смежных прав DVD-диски, содержащие аудиовизуальные произведения, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат правообладателям - членам РАПО, а затем с целью последующей продажи, сдачи в прокат и извлечения прямой коммерческой выгоды, перевез их в арендуемое им на основании договора аренды нежилого помещения от …. года, нежилое помещение магазина «…..», расположенного по адресу: ……, где осуществлял хранение в целях сбыта, путем продажи и проката, заведомо контрафактных, то есть изготовленных нелегально, с нарушением авторских и смежных прав, не менее 948 DVD-дисков, а также сбыт путем продажи и проката, неустановленным следствием гражданам указанных DVD-дисков, содержащих аудиовизуальные произведения, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат правообладателям - членам РАПО, без заключения лицензионного договора с правообладателем на продажу аудиовизуальных произведений, по цене от … до … рублей за один DVD-диск, и на прокат аудиовизуальных произведений по. . рублей за двое суток, то есть в целях извлечения прямой коммерческой выгоды, тем самым, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности. …. года в. . часов. . минут продавец-консультант А., работающая у Маричева М.А. в магазине «……» по трудовому договору от …. года, находясь в указанном магазине, расположенном по адресу: ……….., в ходе проверочной закупки, проведенной сотрудниками ОВД …….., на основании постановления №. .о проведении оперативно розыскного мероприятия от … года, реализовала С., выступавшей в роли закупщика, один заведомо контрафактный для Маричева М.А., то есть изготовленный нелегально, с нарушением авторских и смежных прав DVD-диск, содержащий аудиовизуальные произведения «…..», получив в качестве оплаты за него … рублей. В ходе проведения проверочной закупки и осмотра места происшествия сотрудниками ОВД ……в указанном торговом помещении магазина «….» ИП Маричева М.А. были изъяты хранимые Маричевым М.А. DVD- диски в количестве 3846 штук, из которых 3584 штуки предназначенные для проката, 262 штуки, в том числе закупочный диск, предназначенные для продажи гражданам, при этом из них 3 593 штуки заведомо контрафактных, то есть изготовленных нелегально, с нарушением авторских и смежных прав с записью аудиовизуальных произведений, правообладателей на часть из которых установить в ходе следствия не удалось, а исключительные права на 1504 аудиовизуальные произведения содержащиеся на 948 DVD-дисках принадлежат правообладателям-членам РАПО, а именно: На 151 аудиовизуальное произведение принадлежащих ЗАО «…….» сдаваемых в прокат: ………………….; На 323 аудиовизуальное произведение принадлежащих ООО «……»: сдаваемых в прокат: ……………….; На 9 аудиовизуальных произведений принадлежащих ООО «………..» предназначенных для продажи…………….; На 109 аудиовизуальных произведений принадлежащих ООО «……»: сдаваемых в прокат:…………….; На 70 аудиовизуальных произведения принадлежащих ЗАО «…….»: сдаваемых в прокат: ………..; На 527 аудиовизуальных произведения принадлежащих ЗАО «……..»: предназначенных для продажи: ……………..; На 132 аудиовизуальных произведения принадлежащих ООО «……»: сдаваемых в прокат: ……………; На 42 аудиовизуальных произведения принадлежащих Корпорации «………»: сдаваемых в прокат: …………..; На 71 аудиовизуальное произведение принадлежащих ООО «…..»: сдаваемых в прокат:………... Своими умышленными преступными действиями Маричев М.А. нарушил положения ч.1 ст.44 Конституции РФ, положения раздела VII части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, и причинил имущественный ущерб правообладателям членам РАПО: ЗАО «……….», ООО «………», ООО «……..», ЗАО «…….», ООО «……..», Корпорации «…….», ООО «….», складывающийся из стоимости контрафактных DVD-дисков, которые вытесняют с рынка лицензионную продукцию, из невозврата затрат, осуществляемых на приобретение исключительных имущественных прав на определенное аудиовизуальное произведение и его рекламу, производство DVD-дисков с записью данного аудиовизуального произведения и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением аудиовизуальных произведений, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери потребительского спроса, введения потребителей в заблуждение относительно реального качества DVD-дисков, появления на рынке не учтенного количества контрафактных экземпляров, установления нарушителем демпинговых цен, влекущих выход из-под контроля ценовой политики правообладателя и недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной видеопродукции, в том числе: ЗАО «…» в сумме …. рублей; ООО «…» в сумме …. рублей; ООО «…» в сумме …. рублей; ЗАО «…..» в сумме …. рублей; ООО «….» в сумме …. рублей; Корпорация «…..» в сумме ….. рублей; ООО «….» в сумме … рублей, а всего на сумму … рублей, что является особо крупным размером. В ходе предварительного следствия Маричев М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Данное ходатайство подсудимого поддержано представителем потерпевших (т.3 л.д.79) и государственным обвинителем. Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ, 10 -летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и признаёт возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Маричев М.А. по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. На момент совершения преступления, Маричев М.А. не был судим, по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснение Маричева М.А. от … года, данные им ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела (т.1 л.д.26), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет. При назначении Маричеву М.А. наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.6, ст.7, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением; данные о личности подсудимого; его состояние здоровья и материальное положение; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, возможным назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, применить в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с возложением на него исполнения в течение испытательного срока определённых обязанностей. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Маричева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маричеву М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Маричева М.А. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление место жительства и место работы, являться для регистрации в данный орган, в установленные данным органом дни и часы. Меру процессуального принуждения Маричеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественные доказательства: 948 DVD-дисков и DVD-диск «….» - уничтожить; товарный чек - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Председательствующий: «Согласовано» Судья