Дело № 1-54/ 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нерехта Костромская область 2 июня 2011 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего судьи Малова Д.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Катиловой Н.А., подсудимого Суконцева Д.А., защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Никитиной З.В., а также с участием потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суконцева Д.А., ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Суконцев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: ..., в период с ... часов, Суконцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., применив к Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанеся удар рукой по лицу потерпевшего, открыто похитил у Б. деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон марки ...» стоимостью ... рублей, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму ... рублей. ..., около ... часов, Суконцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей, причинив потерпевшей У. имущественный вред в сумме ... рублей. Подсудимый Суконцев Д.А. свою вину в совершении преступлений признал частично, полностью признав вину в совершении кражи чужого имущества. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия признал частично, пояснив, что насилия к потерпевшему не применял. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что гражданский иск Б. признаёт в полном объёме. Кроме частичного признания подсудимым своей вины, виновность Суконцева Д.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Б., показавшего суду, что ... он переезжал в .... Перевозить вещи ему помогали знакомые, в числе которых был и Суконцев Д.А. После этого, они выпивали спиртные напитки на кухне квартиры. Он ушёл в комнату и лёг спать на кровать. При себе, в левом переднем кармане брюк у него были деньги в сумме ... рублей и телефон марки ... который он оценивает в ... рублей. Проснулся он оттого, что Суконцев Д.А., залез рукой в карман его брюк и стал вытаскивать деньги и телефон. Он схватил Суконцева за руку и стал удерживать. В ответ, Суконцев Д.А. ударил его рукой по губам, отчего он почувствовал боль и отпустил руку. Если бы Суконцев не ударил его, он бы не отпустил его руку. Суконцев с деньгами и телефоном выбежал из квартиры. Он крикнул находившимся на кухне знакомым, чтобы они держали Суконцева, но тот убежал. До настоящего времени ущерб ему не возмещён, гражданский иск в сумме ... рублей поддерживает, на строгом наказании не настаивает. Показаниями потерпевшей У., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании. Потерпевшая У. показала, что ... около ... часов, к ней домой, по адресу: ... пришёл её знакомый Суконцев Д.А. и помогал заготавливать дрова. В процессе работы они употребляли спиртное. Через некоторое время, Суконцев Д.А. ушёл от них. Около ... часа она обнаружила, что с трюмо, в кухне, пропал мобильный телефон ... который он оценивает в ... рублей, а с серванта в комнате пропали деньги в сумме ... рублей. Кроме Суконцева Д.А., в этот день, к ней никто не приходил. Показаниями свидетеля М., показавшего суду, что ... он помогал Б. перевозить вещи в квартиру на ... этого, они употребляли спиртное на кухне квартиры. Б. ушёл спать в комнату. Через некоторое время он услышал крик Берегова: «Держи его» и увидел Суконцева, выбежавшего из комнаты, а затем и из квартиры. Б. сказал, что Суконцев похитил у него деньги и телефон. Показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель Л. показал, что занимается частным извозом. ... на своей машине стоял около магазина №... на .... К нему подошёл незнакомый парень и предложил купить мобильный телефон ... за ... рублей. Он согласился купить телефон и отдал деньги. ... данный телефон у него был изъят сотрудниками милиции. Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что ... около ... часов она находилась в квартире Б. на ..., помогала перевозить вещи. Затем, они на кухне выпили спиртного, после чего, Б. ушёл в комнату спать. Через некоторое время, она услышала из комнаты крик Б.: «Держите его» и увидела, что из комнаты вышел Суконцев Д.А., который сразу же ушёл из квартиры. От Б. она узнала, что Суконцев Д.А. похитил у него деньги в сумме ... рублей и телефон. Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что ... он помогал Б. переезжать в квартиру на ..., на кухне квартиры, они употребляли спиртные напитки, после чего он уснул. Проснулся он от крика Б., который рассказал ему, что Суконцев Д.А. похитил находившиеся при нём деньги и телефон. Также Б. рассказал, что поймал Суконцева за руку, когда тот вытаскивал у него деньги и телефон. Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что ... он в квартире Б. на ... употреблял спиртное. Там же находился и Суконцев Д.А. Показаниями свидетеля Ю., показавшего суду, что ... около ... по ориентировке оперативного дежурного о краже денег и телефона на ... задержали Суконцева Д.А. Показаниями свидетеля К., давшего аналогичные показания. Виновность подсудимого также подтверждается: Заявлением У. начальнику ОВД по МР г. Нерехта и Нерехтский район от ... о розыске лица, похитившего мобильный телефон ...» и деньги в сумме ... рублей. Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого, зафиксирована обстановка в ... и изъята упаковка от мобильного телефона ...», гарантийный талон, товарный (кассовый) чек на телефон. Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого, у Л. обнаружен и изъят мобильный телефон марки ...». Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен мобильные телефон марки ...», имеющий номер IMEI, аналогичный указанному в гарантийном талоне, изъятом у потерпевшей У. Заявлением Б. от ..., начальнику ОВД по МР г. Нерехта и Нерехтский район о привлечении к уголовной ответственности Суконцева Д.А. за открытое хищение денег и телефона ... в .... Протоколом осмотра места происшествия - ... от ..., в ходе которого зафиксировано расположение комнат и обстановка в комнатах. Суд принимает в качестве доказательства протокол явки с повинной Суконцева Д.А. от ..., в котором Суконцев Д.А. добровольно сообщил о краже телефона и денег в сумме ... рублей у У. ... Суд принимает в качестве доказательства протокол явки с повинной Суконцева Д.А. от ..., в котором Суконцев Д.А. добровольно сообщил о том, что ... около ..., находясь в квартире знакомого - Б., совершил открытое хищение денег в сумме ... рублей и мобильного телефона. В момент хищения Б. лежал на полу и когда Суконцев стал вынимать у него из кармана деньги и телефон, Б. проснулся и схватил его за руку. Суконцев указал, что ударил Б. один раз по руке, которой тот его держал и один раз ударил в область верхней губы, после чего, Б. его отпустил, и он с похищенным имуществом убежал. Похищенные деньги он истратил, а мобильный телефон выбросил. Суд принимает в качестве доказательства показания Суконцева Д.А., данные им в качестве подозреваемого ... и оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Суконцев Д.А показал, что ... около ... часов пришёл к своим знакомым У. в квартиру на .... Он помогал У. колоть и носить в дом дрова, в процессе этого, они, в кухне, употребляли спиртное. В то время как хозяева вышли из квартиры, он похитил мобильный телефон ... лежавший на тумбочке в кухне. В комнате, на серванте он обнаружил деньги в сумме ... рублей, которые также похитил. Похищенные деньги он истратил на спиртное и продукты питания, а телефон продал таксисту у магазина №... за ... рублей. Суд принимает в качестве доказательства показания Суконцева Д.А., данные им в качестве обвиняемого ... и оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Суконцев Д.А показал, что ..., находясь в квартире Б., подошёл к спящему на матрасе Б. и из кармана брюк потерпевшего достал деньги и сотовый телефон ... В этот момент Б. схватил его за руку и удерживал. Он вырвал руку и ушёл из квартиры, слыша при этом крик Б.: «Держи его». Похищенный телефон он выбросил, а деньги в сумме ... рублей истратил. Ударов Б. по лицу или другим частям тела он не наносил. Суд принимает в качестве доказательства показания Суконцева Д.А., данные им в качестве обвиняемого ... и оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Суконцев Д.А. дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса ..., дополнив, что, освобождаясь от захвата Б., сильно дёрнул руку и возможно случайно задел потерпевшего. Кроме того, показал, что совершил кражу денег в сумме ... рублей и сотового телефона ...» у У. Указанные выше доказательства в своей совокупности, объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Действия Суконцева Д.А. по эпизоду кражи имущества У. правильно квалифицированы по ч. 1ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. Подсудимый тайно похитил чужое имущество, прав на которое не имел и распорядился им как своим собственным. Действия Суконцева Д.А. по эпизоду открытого хищения имущества Б. суд квалифицирует по п. «г»ч. 2ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершённое с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Действия Суконцева Д.А., пытавшегося тайно, из одежды потерпевшего, похитить деньги и телефон, были обнаружены потерпевшим. Несмотря на это подсудимый продолжил незаконное изъятие имущества потерпевшего, в связи с чем, его действия переросли в открытое хищение чужого имущества. Применение подсудимым насилия к потерпевшему, выразившееся в нанесении удара по лицу, причинившего физическую боль, было направлено непосредственно на подавления сопротивления потерпевшего, для получения возможности скрыться с похищенным имуществом. Возможность скрыться с места преступления, завладев похищенным имуществом, освободиться от сопротивления потерпевшего, у подсудимого появилась только в результате применённого насилия, что подтверждает и потерпевший. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной подсудимого по обоим преступлениями, полное признание вины по факту кражи имущества, активное способствование расследованию преступлений. Между тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. По месту жительства и по месту отбытия наказания Суконцев Д.А. характеризуется удовлетворительно. Между тем, Суконцев Д.А. совершил преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует его нежелании встать на путь исправления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, суд считает, что справедливым наказанием для Суконцева Д.А. является лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст.73 УК РФ суд не находит. Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Исковые требования потерпевшего Б. подлежат удовлетворению в полном объеме. Противоправными действиями подсудимого потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Суконцева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года)УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание определить ввиде 3 лет лишениясвободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 марта 2011 года. Меру пресечения Суконцеву Д.А. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с Суконцева Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу Б. ... рублей. Вещественное доказательство - сотовый телефон ...» возвратить потерпевшей У.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.В. Малов