Дело № 1-50/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Нерехта Костромской области 06 июня 2011 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вятской М.В., с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора, подсудимого Николаева А.Н., защитника Пикунова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Даниловой Ю.Н., а также потерпевшего Ч., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева А.Н., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Подсудимый Николаев А.Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ... года около ... часов ... минут Николаев А.Н. был доставлен к дознавателю отделения дознания МОБ ОВД по ... А. по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., в кабинет №..., для проведения следственных действий по имеющемуся у неё в производстве уголовному делу. В указанное время в каби нете №... находился старший дознаватель отделения дознания милиции общественной безо пасности ОВД по ... майор милиции Ч., назначенный на должность старшего дознавателя отделения дознания на основании приказа начальника отдела внутренних дел по муниципальному району г. ... и ... район №..., от ... года, который ... года с ... часов ... минут на основании графика несения службы сотрудников отделения дознания, утвержденного исполняющим обязанности начальника ОВД по ..., исполнял свои должностные обязанности, находясь в служебном кабинете, будучи в форменном обмундировании. Согласно п.п. «в» п. 5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел РФ», до принятия решения соответствующей аттестационной комиссией по результатам внеочередной аттестации преду смотренной ст. 54 Федерального закона РФ «О полиции», Ч. выполнял служебные обязанности и пользовался правами сотрудника полиции, в силу чего являлся представителем власти. Николаев А.Н. около ... часов (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) ... года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете №... отдела внутренних дел по ..., стал вести себя вызывающе, выходил из кабинета без разреше ние дознавателя, на что присутствующий в служебном кабинете Ч., обладая пра вом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», требовать от граж дан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятст вующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, сделал Николае ву А.Н. замечание по поводу его действий. В ответ на законные требования старшего дозна вателя Ч., подсудимый Николаев А.Н. умышленно, осознавая что Ч. является пред ставителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундировании и исполнял свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности Ч., а также из мести за данную деятельность, то есть в связи с исполнением Ч. своих должностных обязанностей, нанес ему один удар кулаком в область подбородка, причи нив ему тем самым физическую боль, то есть применил к Ч. насилие, не опасное для его здоровья при исполнении им своих должностных обязанностей. Подсудимый Николаев А.Н. виновным себя в совершении преступления признал. Суду пояснил, что в ... года он про ходил по уголовному делу в качестве потерпевшего, дело находилось в про изводстве дознавателя А.. Утром ... года ему по телефону позвонила А., сообщила, что ему следует явиться в отдел милиции, чтобы ознакомиться с делом. Он отказался явиться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. До этого А. звонила ему несколько раз, но он не мог явиться, так как был занят. О возможности осуществления его привода, А. ему не сообщила. Спустя примерно полтора часа, к нему домой приехали двое сотрудников милиции. Сказали, что ему необхо димо проследовать с ними в отдел милиции для ознакомления с материалами дела. Он отказался проехать, его стали уговаривать, и он решил поехать. Сотрудник милиции Ч. обозвал его, он разозлился, швырнул свой ботинок в стену. После этого Ч. применил к нему физическую силу, столкнул его с лестницы, от чего он упал. Далее Ч. схватил его за левую ногу, которая у него больная, не сгибается, и от подъезда до самой машины, примерно около 15 метров, тащил за ногу. После этого посадили его в машину. Когда его привезли в кабинет к дознавателю А., она предложила ему ознакомиться с делом. Он уже был в стрессовом состоянии от примененного к нему насилия. Ч. находился в этом же кабинете, оскорблял его, он также в ответ оскорблял Ч. словами нецензурной брани. Он периодически вставал со стула, выходил из кабинета. После очередного высказывания Ч. оскорблений в его адрес, он встал, пытался ударить рукой Ч., но промахнулся. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Ч., из которых следует, что он работает в должности старшего дознавателя отделения дознания МОБ ОВД по .... ... года он находился на службе, в соответствии с гра фиком несения службы исполнял свои должностные обязанности. В тот день вместе с дознавателем Х., действуя в пределах своих полномочий, испол няли привод в отношении гражданина Николаева А.Н., постановление о приводе вынесла дознаватель А.. Он и Х. выезжали по месту жительства Николаева А.Н.. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, нормально воспринимал окружающую обстановку. Николаев А.Н. отказывался проследовать с ними, поэтому был доставлен с применением физической силы. В кабинете дознаватель А. стала знакомить Николаева А.Н. с материалами уголовного дела, по которому он проходил потерпевшим. Он в это время также находился в кабинете, поскольку там находится его рабочее место. Через некоторое время А. стала уже сама зачитывать Николаеву А.Н. материалы, поскольку сам он читал дело не внимательно. Николаев А.Н. вёл себя вызывающе, нагло. Он постоянно вставал, несколько раз уходил из кабинета, А. была вынуждена догонять его и возвращать обратно. Он сделал по этому поводу замечание Николае ву А.Н., попросил его сесть на место и продолжить ознакомление с материалами дела. В ответ на это, Николаев А.Н. стал высказывать различные оскорбления в его адрес и в адрес сотрудников милиции. Неожиданно Николаев А.Н. вновь встал, он обернулся в его сторону. В это время Николаев А.Н. резко сделал шаг в его сторону и ударил его правой рукой в область подбородка. От чего он почувст вовал физическую боль, сразу встал со своего места, и с целью пресечения дальнейших проти воправных действий со стороны Николаева А.Н., пова ли его на стулья, которые стояли возле стола, а сам упал на него сверху, загнул ему руку за спи ну. А. в это время выбежала из кабинета, а в кабинет зашли сотрудники милиции К. и Б.; - показаниями свидетеля А. о том, что она работает в должности дознавателя ОВД по .... У неё в производстве находилось уголовное дело, по которому потерпевшим проходил Николаев А.Н. Срок по данному делу истекал ... года, ею неоднократно вызывался Николаев А.Н. для дополнительного допроса и ознакомления с материалами дела. Она извещала его по телефону ..., однако Николаев А.Н. не являлся без уважительных причин. При этом Николаев А.Н. изъявлял желания ознакомиться с мате риалами дела, но не являлся в связи с тем, что он употребляет спиртное. Поэтому она была вынуждена вынести постановление о приводе потерпевшего Николаева А.Н., которое для исполнения было направлено в дежурную часть. Поскольку в дежурной части отсутствовали сотрудники для исполнения при вода, за Николаевым А.Н. поехали дознаватели Х. и Ч. по месту жительства потерпевшего. Ни колаев А.Н. был доставлен в её кабинет примерно около ... часов, находился он в состоянии алкогольного опьянения, но не в очень пьяном виде. С его слов он выпил бутылку пива. После его достав ления, она сначала побеседовала с Николаевым А.Н., и стала знакомить его с материалами уголовного дела. Сначала он сам читал уголовное дело, потом она стала ему оглашать материалы дела. Николаев А.Н. вёл себя вызывающе, постоянно вставал со стула, ходил из кабинета, выходил из кабинета несколько раз, она его догоняла и возвращала. Всё это время в кабинете присутство вал старший дознаватель Ч.. Он сделал Николаеву А.Н. замечание по поводу его поведения. В ответ на это Николаев А.Н. стал кричать на Ч., оскорблял и его и всех сотрудников милиции. Неожиданно Никола ев А.Н. вскочил со своего места, и, подойдя к Ч., который сидел буквально в двух ша гах от него, нанёс Ч. удар рукой в область челюсти. Ч. повалили Николаева А.Н. на пол, а она выбежала из кабинета, чтобы позвать других сотрудников на помощь. Когда она вновь вошла в кабинет, Ч. держался руками за челюсть, а Николаев А.Н. поднимался с пола; - показаниями свидетеля Б., который показал, что ... года около ... часов находился в отделе внутренних дел, был в кабинете №.... За стеной, в кабинете №... услышал шум, как будто там мебель падала, и были слышны громкие слова. Он сразу напра вился туда. Из кабинета выбежала дознаватель А., сказала, что там драка. Войдя в кабинет, он увидел, как Николаев А.Н. лежит на полу, а на нём сверху находился Ч., который удерживал руки Николаева А.Н.. Когда Ч. поднялся, то сообщил, что Николаев А.Е. его ударил. Николаев А.Н. выражался словами нецензурной брани; - показаниями свидетеля К. о том, что около ... часов в один из дней, в начале ... года, он находился в своем рабочем кабине те №.... В это время услышал сильный шум, звуки возни. Он прошел в кабинет №... вместе с Б.. В кабинете на полу лежал Николаев А.Н., а Ч. держался руками за лицо. Ч. рассказал, что Николаев А.Н. его ударил по лицу, а он, для пресечения противоправных действий, свалил Николаева А.Н. на пол; - протоколом осмотра места происшествия от ... года,согласно которого в служебном кабинете №... в ОВД ..., возле столов находятся два стула, которые лежат на полу; у одного из стульев отломана спинка и две ножки; - графиком несения службы личным составом ОВД ... за ... года, согласно которого, майор милиции Ч. ... года находился на службе; - справкойо том, что Ч. назначен на должность старшего дознавателя отделения дознания МОБ ОВД по ... согласно приказу начальника ОВД по ... №... от ... года; - справкой,согласно которой майор милиции Ч. переаттестацию на должность сотрудника полиции не проходил. Согласно п.п. В п. 5 Указа Президента РФ от 01.03.2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел РФ», сотрудники органов внутренних дел, до принятия решения соответствующей аттестационной комиссией по резуль татам внеочередной аттестации предусмотренной ст. 54 Федерального закона РФ «О поли ции», выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудники органов внутренних дел РФ, имеющие специальные звания милиции, выполняют служебные обязанности и пользуются правами со трудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом; - должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по ... ... года,в соответствии с которой, старший дознаватель отделения дознания руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами, в том числе и норма тивно - правовыми актами МВД РФ. С должностной инструкцией Ч. ознаком лен; - заключением эксперта №... от ... года, согласно которому у Ч. на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено. На момент освидетельствования предъявлял жалобу на незначительные боли в месте удара; - заключением эксперта №... от ... года, в соответствии с которым у Николаева А.Н. имеются ссадины на левой руке, отек в области наружной лодыжки правой голени, болезненность в поясничной области справа. Вполне возможно получение Николаевым А.Н. имевшихся у него телесных повреждений ... года при падении с высоты собственного роста и ударе о тупые твердые предметы с ограниченной контактной поверхностью, например, о мебель. Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, указанные доказательства в их совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Действия Николаева А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Николаев А.Н. умышленно применил насилие в отношении представителя власти. Он осознавал, что старший дознаватель Ч., исполняя свои служебные обязанности, находясь в служебном кабинете и будучи в форменном обмундировании, потребовал от него прекращения противоправных действий. И именно с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, Николаев А.Н. нанес ему удар, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Нанося удар, Николаев А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий: причинение физической боли представителю власти, и желал их наступления. В судебном заседании подсудимый Николаев А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которое поддержал защитник Пикунов А.В. Выслушав мнение потерпевшего Ч., также просившего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Катиловой Н.А., полагавшей возможным прекращение дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Николаев А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред, принеся свои извинения. Поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ производство по делу в отношении него возможно прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Николаева А.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки в сумме ... руб.... коп. - оплата труда защитника Пикунова А.В. в ходе предварительного расследования, взыскать с Николаева А.Н. в доход бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий