Дело № 1-65/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нерехта Костромская область 27 июня 2011 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вятской М.В., с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора, подсудимого Барабанова С.Ю., защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., подсудимого Чижова Е.Б., защитника Поповой Л.Ф., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Даниловой Ю.Н., а также представителя потерпевшего У., рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Барабанова С.Ю., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Чижова Е.Б. , ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимые Барабанов С.Ю. и Чижов Е.Б. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах. Около ... часов ... минут ... года, находясь в г. ... ... области, Барабанов С.Ю. и Чижов Е.Б., вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества, распределив между собой роли. Во исполнение преступного умысла Чижов Е.Б. свободным доступом проник в здание №... по улице ... г. ... ... области, являющееся памятником архитектуры, находящееся в собственности .... Находясь на втором этаже вышеуказанного здания, Чижов Е.Б. имеющейся у него в руках кувалдой, которую принес Барабанов С.Ю., сбил с целью хищения с крыши здания металлическую декоративную решетку, которая служила элементом декорации здания, размерами: длиной 9 м, шириной - 1,2 м, выполненную из стального прутка сечением 10 мм, протяженностью 84 м и уголка, размером 45 мм протяженностью 20 м, с художественным витьём, с элементами металлической ковки, в количестве 1 штуки, стоимостью ... рубля, принадлежащую ... Барабанов С.Ю. в это время, находясь на улице, рядом с данным зданием, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Чижова Е.Б. о возможной опасности, а также должен был принять металлическую решетку у Чижова Е.Б.. Однако Барабанов С.Ю. и Чижов Е.Б. не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Барабанов С.Ю. и Чижов Е.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде они поддержали ранее заявленные ходатайства, признали себя виновными в совершении преступления. Государственный обвинитель Катилова Н.А., представитель потерпевшего У. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, поскольку Барабанов С.Ю. и Чижов Е.Б. согласились с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своими защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против этого, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Барабанова С.Ю. и Чижова Е.Б., каждого, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. Суд признает письменные объяснения подсудимых, которые они дали до возбуждения уголовного дела, и в которых указали подробно обстоятельства совершенного преступления, роль каждого, явками с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание Барабанова С.Ю. и Чижова Е.Б., суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает тот факт, что по месту жительства подсудимые Барабанов С.Ю. и Чижов Е.Б. характеризуются удовлетворительно, а также то, что Чижов Е.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и возможности назначения им наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств защитников Коршуновой Л.А. и Поповой Л.Ф. о прекращения уголовного дела в отношении Барабанова С.Ю. и Чижова Е.Б. в связи с деятельным раскаянием подсудимых. При этом суд учитывает личности подсудимых, оба они неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков. До настоящего времени они не имеют никаких доходов, то есть источника существования. Никаким образом подсудимые не загладили причиненный вред, а ущерб собственнику был возмещен в результате возврата похищенного сотрудниками милиции, которые задержали подсудимых на месте преступления. Поэтому у суда не имеется оснований полагать, что вследствие деятельного раскаяния Барабанов С.Ю. и Чижов Е.Б. перестали быть общественно опасными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Барабанова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Признать Чижова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Наказание Барабанову С.Ю. и Чижову Е.Б. в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, каждому с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать Барабанова С.Ю. и Чижова Е.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированно государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: кувалду и труборез - уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий