Дело № 1-33/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                                    9 июня 2011 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора ,

подсудимого ,

защитника , представившей удостоверение №... и ордер №...

при секретаре ,

а также с участием потерпевших Р и С

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... до ... часов, точное время не установлено, , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, нанёс У не менее ... ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения в виде множественных переломов .... Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью У, так как являются опасными для жизни.

В период времени с ... часов ... до ... часов ..., точное время не установлено, , имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ... тайно похитил цветной телевизор ... стоимостью ... рублей и микроволновую печь стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С имущественный вред на сумму ... рублей.             

Подсудимый свою вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что ... в ... часов, во дворе своего дома, он познакомился с У. Он предложил У выпить спиртного, предложив деньги. У предложил продать принадлежащие ему вещи для приобретения спиртного. Они подошли к разбитому окну квартиры У, расположенной на первом этаже в ..., где на подоконнике, стояли пакеты с одеждой. Они ходили по городу, и У удалось продать вещи за ... рублей. Приобретя две бутылки водки, продукты питания, в ... часов, через окно, так как У потерял ключи, они попали в его квартиру. На кухне квартиры они стали распивать принесённое спиртное. Беспорядка в квартире не было. В процессе распития спиртного, на телефон У неоднократно звонила его знакомая. Затем, в дверь квартиры кто-то стучал, но У к двери не подходил и дверь не открывал. Выпив полторы бутылки водки, он ушёл от У, и пришёл к себе домой в ... часов ... минут. Утром следующего дня, в ... часов, он пришёл в квартиру к У и увидел того лежащим на полу, без признаков жизни. На лице У была кровь, вокруг рта пена. Он забрал сигареты и ушёл из квартиры. Других вещей он из квартиры не брал. О случившемся он, вечером этого же дня, сообщил сотрудникам милиции, которые доставляли его в отдел за совершение административного правонарушения. Он действительно выносил из квартиры соседки телевизор, но это был телевизор, который соседка попросила отнести в ремонт. Л и М ... и ... он не видел. Считает, что Л и М его оговаривают, а свидетели, видевшие его в окне квартиры потерпевшего, ошибаются. Ни с кем из свидетелей, в том числе, с Л и М, у него неприязненных отношений не было. Протокол явки с повинной он подписал под страхом физического воздействия со стороны сотрудников милиции, не читая его содержания.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Р, показавшего суду, что потерпевший У являлся его братом. Брат проживал один, злоупотреблял спиртным. В последний раз, брат приходил к нему ..., около ... часов, занимал деньги. ... он узнал, что брат был обнаружен мёртвым в своей квартире. ... он приходил в квартиру брата и видел, что в квартире был беспорядок, в коридоре, кухне, ванной, на дверных косяках, на кровати были следы крови, имелись следы волочения тела. В квартире он обнаружил клок волос, пачку сигарет, которых брат не курил, полотенце со следами крови. Из квартиры было похищено имущество, в том числе, телевизор с плоским экраном, стоявший в комнате, микроволновая печь. Находившиеся в квартире брата вещи принадлежали бывшей жене У. Брат вещи из дома никогда не продавал. Незадолго до смерти, брат потерял ключи от квартиры, в связи с чем, в квартиру он попадал через окно.      

Показаниями потерпевшей С, показавшей суду, что У её муж, с которым они была разведены, но поддерживали отношения. Он проживал в принадлежащей ей .... Все вещи, находившиеся в квартире, также принадлежали ей. В последний раз она видела У за ... недели до его смерти, когда приезжала в .... Затем, в ... она приехала только на девятый день после смерти мужа. Она обнаружила, что из квартиры были похищены вещи: телевизор стоимостью ... рублей, находившийся в большой комнате, микроволновая печь стоимостью ... рублей, находившаяся в шкафу в спальне, пылесос, два набора сервизов, две дорожные сумки, мех от шубы, радиоприёмник, посуда. Все вещи были в хорошем состоянии. Похищенный телевизор и микроволновая печь были новыми. Общую сумму ущерба от кражи она оценивает в ... рублей. Несмотря на то, что У злоупотреблял спиртным, он никогда не продавал вещи из дома. Со слов родственников она знает, что при обнаружении трупа её бывшего мужа, в квартире было много следов крови. Соседка Ш ей рассказала, что видела , который сидел на окне квартиры и приглашал её на похороны У     

Показаниями свидетеля Л, показавшей суду, что ..., около ... часов, она с сожителем М и знакомым во время распития спиртного познакомились с У, который предложил пойти к нему для дальнейшего распития спиртного. Ей показалось, что был знаком с У и ранее. В связи с тем, что У потерял ключи от двери, в квартиру, находящуюся на первом этаже, они все залезли через окно. Спиртное они употребляли в большой комнате квартиры. В квартире был беспорядок, на кухне была грязная посуда. У Артамонова они находились около двух часов, в это время к У никто не приходил и ему никто не звонил. После того, как спиртное закончилось, стал требовать у У деньги, но тот отказался дать, ссылаясь на их отсутствие. нанёс сидящему на диване У удар кулаком в лицо, в ответ, У ударил по лицу кулаком. После этого, стал наносить У удары, стащил с дивана на пол и стал пинать У ногами по туловищу и в грудную клетку. У, на корточках, пытался уползти в другую комнату, а , в это время, продолжал пинать У. нанёс У около десяти ударов. Когда У уполз в другую комнату, ушёл вслед за ним и из комнаты доносились крики У. М хотел разнять и У, но она не дала ему вмешаться. Она предложила М уйти из квартиры, и они, также, через окно, покинули квартиру, а остался. В комнате, где они употребляли спиртное, она видела большой современный телевизор в корпусе чёрного цвета.

Протоколом проверки показаний свидетеля Л на месте происшествия от ..., в ходе которой, Л, в квартире, расположенной по адресу: ..., показала, что, , в её присутствии, в большой комнате квартиры, нанёс удар кулаком правой руки сидевшему на диване У. После этого, У, нанёс , удар кулаком в область груди. Затем, нанёс удар кулаком правой руки по лицу У, отчего последний упал с дивана на пол. нанёс удар подошвой правой ноги в переднюю часть груди У, а затем, когда У, на коленях, пополз в сторону коридора, нанёс несколько ударов носком правой ноги в область живота У, в правый бок.      

         Показаниями свидетеля М, показавшего суду, что ... он, Л и познакомились с У По предложению У они пошли в его квартиру, куда залезли через окно, так как У потерял ключи. Спиртное употребляли в большой комнате, выпивали самогон, закусывали солёными огурцами. В квартиру У никто не приходил и по телефону ему не звонил. Когда спиртное закончилось, между У и произошёл конфликт, в связи с тем, что У отказывался дать деньги на спиртное. первым ударил сидевшего на диване У кулаком ... раза, а затем, стащив его с дивана на пол, в течение минуты пинал ногами по туловищу. У пополз в коридор, а пошёл за ним, продолжая наносить удары ногами в область живота, ближе к груди, и по рукам. Он хотел разнять дерущихся, но ему не позволила Л Они с Л ушли из квартиры, также, через окно.

Протоколом проверки показаний свидетеля М на месте происшествия ..., в ходе которой, М, в квартире, расположенной по адресу: ..., показал, что, , в его присутствии, в большой комнате квартиры, нанёс У, сидевшему на диване, удар кулаком в лицо, а затем, после нанесения У удара , нанёс ещё удар У кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на пол. Затем нанёс У не менее семи ударов ногой в область живота и груди. Когда У пополз из комнаты, продолжал наносить ему удары ногой в область живота и груди.         

         Показаниями свидетеля Ф, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показала, что в один из дней, с ... по ..., днём, она сидела у своего подъезда во дворе .... Она видела, как , через окно, залез в квартиру У и через небольшой промежуток времени вылез обратно. Она сделала замечание, но он не отреагировал. Во второй половине этого же дня она видела, как вылез из окна квартиры У с телевизором в корпусе тёмного цвета. С данным телевизором ушёл в свой подъезд.     

Показаниями свидетеля М, показавшего суду, что в один из дней, в период с ... по ..., днём, он видел , стоявшего у своего подъезда с телевизором. Телевизор был чёрного цвета, современного типа с плоским экраном.

Показаниями свидетеля И, показавшего суду, что проживает в соседней с подсудимым квартире. В ... ... года он видел , выходящего из соседней квартиры, в которой проживала К, и выносящего телевизор в тёмном корпусе. У данной соседки обычно хранил деньги. В квартире у телевизора не было. злоупотребляет спиртными напитками, часто нарушает общественный порядок.

Показаниями свидетеля У, показавшей суду, что У приходил к ним домой незадолго до смерти занимать деньги. Через некоторое время, от соседей У она узнала, что из его квартиры исходит неприятный запах. Вскрыв квартиру, они обнаружили труп У     

Показаниями свидетеля А, показавшей суду, что незадолго до обнаружения трупа У, от его соседей она узнала, что из квартиры воруют вещи, выносят телевизоры. Вскоре, от соседей она узнала, что из квартиры исходит неприятный запах. В квартире был обнаружен труп У, она видела многочисленные следы крови.         

Показаниями свидетеля Ш, показавшей суду, что она проживала в одном доме с потерпевшим У. В ... года она видела переносной радиоприёмник, лежащий на улице под окном квартиры У Также она видела идущего к окнам квартиры У, но того, как он проникал в квартиру, не видела.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Ш, данными в ходе предварительного следствия. Свидетель показала, что в один из дней, в период с ... по ..., около ... часов утра, она, со своего балкона, видела, как через окно залез в квартиру У и через некоторое время из окна были выброшены радиоприёмник и бутылка водки.     

           Суд принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Ш, в ходе предварительного следствия и показания, данные свидетелем в ходе судебного заседания, в части не противоречащей ранее данным показаниям. Причину изменений показаний в судебном заседании Ш объяснить не смогла. Нарушений требований УПК РФ при допросе Ш в ходе предварительного следствия допущено не было, замечаний по производству допроса и содержанию протокола свидетелем не высказывалось. Данные свидетелем показания согласуются с другими материалами дела.          

Так, свидетель Х показала суду, что ..., около ... часов, она шла на работу и видела , сидящего в окне квартиры У, рядом с ним лежали печенье, бутылка с маслом или лимонадом и маленький радиоприёмник. Показания, в части уточнения даты данного события, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в судебном заседании и подтверждены свидетелем.

           Свидетель В суду показала, что примерно за ... дня до обнаружения трупа У, она, около ... часов возвращалась с работы и видела, как залезал в окно квартиры У. Она сделала ему замечание, но он не отреагировал, при этом поздоровался с кем-то в квартире.

Виновность подсудимого также подтверждается:

           Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ..., согласно выводам которой, на трупе У обнаружены телесные повреждения в виде .... Данные повреждения могли быть причинены действием тупого твёрдого предмета или при ударах о таковые, возможно ... около ... часов при нанесении ударов ногами и руками. Переломы рёбер причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, ссадины, обнаруженные на трупе, вреда здоровью не причинили. На трупе обнаружено не менее 28 точек физического воздействия. В крови от трупа найдено 3,8% этилового спирта, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению тяжёлой степени. Смерть У могла наступить ...-...     

Допрошенный в судебном заседании, в разъяснение экспертного заключения, судебно-медицинский эксперт Фёдоров А.И. показал, что телесные повреждения в виде переломов рёбер, обнаруженные на трупе У могли образоваться не ранее чем за пять суток до смерти. Имевшиеся у У телесные повреждения, зафиксированные в медицинских документах, были получены потерпевшим за месяц до смерти и связи с телесными повреждениями, отмеченными в заключении эксперта, не имеют. Причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе У, возможно при обстоятельствах указанных Л, именно подошвой ноги в область груди.

Заключением повторной судебно-медицинской экспертизы №... от ..., согласно выводам которой, на трупе У обнаружены телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, от неоднократных ударных травматических воздействий по лицу, туловищу и нижним конечностям твердого тупого предмета (предметов), имеющего ограниченную поверхность соударения, каким могли быть, например, кулак, обутая нога и т.п., о чем свидетельствуют их локализация, характер и морфологические особенности. Множественные двухсторонние переломы ребер опасны для жизни, так как создают непосредственную угрозу для жизни. Потерпевший с имеющимися у него телесными повреждениями мог некоторое время, до развития общей функциональной недостаточности совершать какие-либо активные действия, включающие тяжелую физическую нагрузку (передвигаться, звать на помощь и т.д.), указать какое время мог прожить потерпевший после причинения ему телесных повреждений, не представляется возможным.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств выводы обеих экспертиз, так как существенных противоречий в выводах о телесных повреждениях, причинение которых инкриминируется подсудимому, нет, проведение повторной экспертизы было связано с необходимостью выяснения причины смерти У

Согласно заключению эксперта №... от ... у обнаружены кровоподтёки на лице, кровоподтёк и ссадина на левой руке, царапина в области правой ключицы. Данные телесные повреждения могли быть причинены ....

Виновность подсудимого также подтверждается:

Рапортом оперативного дежурного ОВД по МР ... и ... от ... о том, что в ... в отдел внутренних дел поступило сообщение о том, что из ... идёт трупный запах.

Заявлением С на имя начальника ОВД по МР ... и ... о розыске принадлежащих ей вещей из ....

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого, в ... обнаружен труп У

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена .... При осмотре установлено, что палас на полу большой комнаты имеет следы вещества бурого цвета. На журнальном столике в большой комнате обнаружена стопка. На полу в центре комнаты обнаружены осколки разбитой чашки и стакана, возле телевизионной тумбы, обнаружены пустая тарелка и стеклянная кружка. Следы вещества бурого цвета обнаружены в спальне. Изъяты следы пальцев рук: со стопки на столе в кухне, с трёхлитровой банки из-под огурцов, с внутренней стороны оконной рамы в спальне квартиры, с поверхности двери спальни с веществом бурого цвета, окурки сигарет, волосы, смывы вещества бурого цвета, вырез с пододеяльника с пятном вещества бурого цвета, три полотенца.          

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы №... от ..., согласно выводам которой, два следа пальцев рук, откопированные с поверхности стеклянной трёхлитровой банки на кухне ... оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Четыре следа пальцев рук, откопированные с внутренней поверхности оконной рамы в спальне квартиры оставлены указательным, средним, безымянным пальцами левой руки и мизинцем левой руки Один след пальца руки в виде наслоения вещества тёмно-бурого цвета, изъятый с наружной стороны полотна двери спальни оставлен средним пальцем левой руки     

Заключением биологической судебной экспертизы №... от ..., согласно выводам которой, на трёх полотенцах, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, сделанным в большой комнате квартиры потерпевшего, фрагменте ткани, вырезанной из простыни, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего У     

Суд принимает в качестве допустимого доказательства протокол явки с повинной от ..., согласно которому сообщил о том, что ..., в ходе ссоры, при совместном распитии спиртного с Л, М и мужчиной по имени Е, в квартире последнего, по адресу: ..., вместе с М, нанесли Е удары. Затем, он, с разрешения Е и вместе с ним, продал принадлежащие ему телевизор и микроволновую печь. На следующий день, придя к Е, он обнаружил его мёртвым.               

Судом установлено, что в протоколе явки с повинной имеются подписи подсудимого о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ и об его согласии с содержанием протокола. Обстоятельства, указанные в протоколе были известны только подсудимому. При наличии значительного объёма похищенного имущества из квартиры У, указание на реализацию именно двух вещей, свидетельствуют о добровольности сообщения о преступлении. Доказательств оказания давления со стороны сотрудников милиции, у суда не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля З суду показал, что он принимал явку с повинной от и составлял протокол. , в тот время, отбывал административный арест и был в трезвом состоянии, вёл себя адекватно. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и он, ознакомившись с протоколом явки с повинной, подписал его.

        По результатам проверки сообщения об оказании на него психического воздействия сотрудниками милиции при написании явки с повинной, Костромским межрайонным СО СК РФ по ... проведена проверка, по результатам которой, ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОУР ОВД по МР ... и ... З, в связи с отсутствием состава преступления.            

Указанные выше доказательства в своей совокупности, объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Судом проверялись доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, проверялись и оценивались доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенный в качестве свидетеля К суду показал, что знает длительное время, может охарактеризовать его с положительной стороны. Факты совершения краж чужого имущества или применения насилия к гражданам ему неизвестны.

Согласно информации, полученной из ... в период с ... по ... входящих и исходящих звонков и SMS-сообщений на телефонные номера, находившиеся, согласно показаниям Р в пользовании его брата - У, не зафиксировано. Данные сведения подтверждают показания свидетелей Л и М и опровергают показания подсудимого.        

Суд признает доводы о его непричастности к совершению преступлений как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, заключениями эксперта. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Ли М Они последовательно как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия показывали об обстоятельствах совершения преступления в отношении У. Данные показания согласуются с заключениями эксперта, другими материалами дела.

Оснований полагать, что свидетели обвинения, в том числе, свидетели Л, М, оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Судом установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было. Доказательств наличия у свидетелей оснований для оговора подсудимого, как и иных оснований, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей, у суда не имеется.

В прениях государственный обвинитель ходатайствовала об исключении из обвинения по факту кражи имущества С указания на хищение подсудимым пылесоса стоимостью ... рублей, двух наборов сервизов стоимостью ... рублей, сумки стоимостью ... рублей, а также, не представляющих ценности двух дорожных сумок, меха от шубы, посуды Marinex, радио, так как достаточных доказательств хищения указанного имущества , не имеется.     

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимому указания на хищение данного имущества. В судебном заседании, исследованными доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, потерпевших, явкой с повинной подсудимого, другими материалами дела нашло подтверждение хищение подсудимым только телевизора и микроволновой печи.        

Действия по факту причинения телесных повреждений У суд квалифицирует по ч. 1ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №... ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. , умышленно причинил телесные повреждения У Нанося множественные удары руками и ногами в различные части тела, в том числе, в жизненно - важные части тела человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желал их наступления. В результате нанесенных подсудимым ударов У был причинён тяжкий вред здоровью, так как, полученные телесные повреждения являются опасными для жизни человека.

Действия по факту кражи телевизора и микроволновой печи суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №... ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. находясь в квартире потерпевшего, тайно похитил имущество, прав на которое не имел и распорядился по своему усмотрению. Представленными суду доказательствами подтверждается, что без разрешения как собственника имущества - С, так и пользователя - У, тайно, без их согласия, обратил в свою собственность принадлежащие потерпевшей вещи. То обстоятельство, что У не давал согласия на продажу вещей, находившихся в квартире, подтверждается не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что реализацией каких-либо вещей У, в том чисел и с его согласия, он не занимался.        

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - подлежит исключению из предъявленного обвинения, так как достаточных доказательств того, что подсудимый проникал в квартиру потерпевшей именно с целью хищения имущества, суду не представлено.      

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, страдает психическим расстройством в форме средней стадии алкогольной зависимости. Имеющееся у психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушений и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд признаёт его вменяемым.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Между тем, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

          Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, суд считает, что справедливым наказанием для является лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

         Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от ... №... ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения

       На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить ввиде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишениясвободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства - коробку с посудой - вернуть потерпевшей С

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                         Д.В. Малов