Дело № 1-77/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нерехта Костромская область 22 июля 2011 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вятской М.В., с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора, подсудимого Зотова А.В., защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Даниловой Ю.Н., рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении , ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ... около ... часов ... минут , находясь у торговой палатки №..., принадлежащей индивидуальному предпринимателю К., расположенной у ..., во исполнение преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества и в целях избежания нежелательных для него последствий в виде преследования и возможности быть пойманным, запер дверь вышеуказанной торговой палатки на навесной замок. После чего, воспользовавшись моментом, когда продавец указанной торговой палатки И. была отвлечена поиском товара, умышленно, незаконно, осознавая открытый характер своих действий, похитил переданные ему продавцом И. полиэтиленовый пакет с ручками, стоимостью ... рублей, две пластиковые бутылки емкостью по 2,5 литра пива «...», стоимостью ... рублей каждая, две пластиковые бутылки ёмкостью по 1,5 литра пива «...», стоимостью ... рублей каждая, две упаковки жевательной резинки «...», стоимостью ... рублей каждая, четыре пачки сигарет «...», стоимостью ... рублей каждая, две одноразовые зажигалки, стоимостью ... рублей каждая, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, на требования И. остановиться не реагировал, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий индивидуальному предпринимателю К. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубль. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в совершении преступления. Государственный обвинитель Катилова Н.А., потерпевшая К., которая представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, поскольку согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без лишения свободы, справедливым для него наказанием суд считает обязательные работы. Такое наказание обеспечит достижение цели наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - одну пластиковую бутылку с пивом «...», не вскрытую; не вскрытую одну пачку сигарет - выдать потерпевшей К.; - 3 вскрытые пластиковые бутылки, одну пачку сигарет вскрытую, навесной замок - уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий