Дело № 1-52/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нерехта Костромская область 04 августа 2011 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вятской М.В., с участием: государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора, подсудимого Разуваева С.М., защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Даниловой Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении , ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимый совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. с момента самостоятельного изготовления для собственного пользования, около ... лет назад, более точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным, до ..., в доме своего родственника, где сам он периодически проживает, по адресу: ..., незаконно, то есть, нарушая правила оборота огнестрельного оружия, не имея в соответствии с действующим законодательством документов, разрешающих хранение огнестрельного оружия, умышленно хранил изготовленное самодельным способом гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие типа «поджиг» калибра ... мм, пригодное для стрельбы. ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в доме №... по улице ... сотрудниками милиции при проведении осмотра места происшествия указанное огнестрельное оружие типа «поджиг» было обнаружено и изъято. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что у него есть престарелый дедушка Ю., проживающий на ..., опекуном которого он является, поэтому проживает в доме дедушки. Когда он еще ходил в школу, то решил для своей забавы изготовить самодельное приспособление для стрельбы, так называемую «поджигу». Он обрезал трубу, которую нашел у дедушки, прикрутил трубу к деревянной ручке, сделал отверстие. Будучи несовершеннолетним, несколько раз: пять-шесть, стрелял из этого оружия. Самодельное оружие с тех пор хранил в доме дедушки под крышкой стола. ... он со своими знакомыми в доме дедушки выпивали пиво. Между ним и Юрием произошла ссора, переросшая в драку. Он просил всех гостей уйти из дома, но они не уходили. Поэтому он взял самодельное ружье, которое находилось в чехле, показал его всем, желая припугнуть, стрелять ни в кого не собирался. После этого чехол от ружья выбросил в огороде, так как он большой, боялся, что его могут найти, а ружье спрятал снова под стол. Из дома он ушел, а когда вернулся, в доме находились сотрудники милиции. В его присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли самодельное оружие. Он сразу же признался, что оружие принадлежит ему, и что он сам его изготовил. Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля С., из которых следует, что вечером ... она в компании знакомых выпивала пиво в закусочной, затем поехали домой к . Там снова стали пить пиво. Сначала все было нормально, но примерно в ... час ночи между подсудимым и парнем по имени Юрий произошел конфликт, в результате которого они подрались в коридоре, а она находилась в кухне. Когда драка прекратилась, куда-то вышел. Когда он вернулся, то держал в руках какой-то предмет, продолговатый, похожий на бейсбольную биту. Ей показалось, что он держал ружье, так как он высказывал угрозы убийством. Поэтому она вызвала милицию, а и Юрий, испугавшись, убежали из дома. Когда приехали сотрудники милиции, её проводили в машину. Сотрудники милиции из дома вынесли какой-то предмет в пакете; - показаниями свидетеля Л. о том, что она проживала с в доме его дедушки. ... у них были друзья, все выпивали пиво. Потом, уже ночью, произошла драка между и парнем по имени Юрий. Поэтому она попросила С. вызвать работников милиции. До приезда сотрудников милиции и Юрий из дома убежали, так как испугались, а потом вернулись. Сотрудники милиции проводили обыск в доме. На полу в комнате лежал патрон, она подобрала его и спрятала себе в карман. Но работники милиции забрали у неё патрон. Еще они обнаружили какой-то сверток под столом, какой-то продолговатый предмет, изъяли его. В ходе предварительного расследования свидетель Л. давала иные показания, которые в связи с существенными противоречиями были оглашены в суде. Свидетель показала, что ..., точной даты она назвать не может, стал высказывать вслух желание сделать для себя ружье. Она неоднократно слышала, что тот хочет сделать ружье для себя, но сделал он ружье или нет, не знает. Когда ... приехали сотрудники милиции, они стали спрашивать у какое-то ружье, просили его выдать. ответил, что у него ничего подобного дома нет. В последующем сотрудники милиции в ходе осмотра дома в присутствии обнаружили где-то в доме предмет, похожий на ружье, и признался, что это действительно его самодельное ружье. Этого ружья она раньше никогда не видела ни у , ни в доме, хотя они довольно долго там жили. Оглашенные показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, показаниями других свидетелей, другими объективными доказательствами, поэтому суд признает их правдивыми. А показания свидетеля в суде вызваны её желанием помочь близкому человеку, умалить его вину; - показаниями свидетеля Ч.. Который показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. Было передано сообщение о том, что в доме в районе озера кто-то стреляет из ружья. Когда они прибыли, в доме находились , Л. и их друзья. Все они были в состоянии опьянения. Они стали проводить обыск. Перед этим предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, но он никаких предметов не выдал. В ходе обыска ими были обнаружены и изъяты: в комнате под столом самодельный обрез, а также гильза и чехол от ружья. пояснил, что это его обрез, и он сам его изготовил, но было это очень давно; - показаниями свидетеля К., из которых следует, что ночью ... текущего года ему, как участковому уполномоченному, позвонил дежурный и сообщил, что в доме №... по улице ..., происходит скандал, драка. Когда он и участковый уполномоченный Морозов прибыли на место, в доме находились только девушки: Л. и С.. Последняя пояснила, что угрожал ружьём. На полу они заметили гильзу от ружья. Сразу же вызвали оперативно-следственную группу, они приехали. В дом вернулись прятавшиеся в огороде и молодой человек. Перед началом проведения обыска предлагали выдать запрещенные предметы, но он ничего не выдал, а пояснил, что ничего такого у него нет, оружия дома тоже нет. В ходе обыска в огороде дома они нашли чехол от ружья, а в комнате обнаружили свёрток, в котором находилось самодельное ружьё типа «поджиг»; - оглашенными в суде по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Ю., которые он дал на предварительном следствии. Свидетель показал, что проживает в доме №... по улице .... Он инвалид и ветеран ВОВ, поэтому передвигается с большим трудом. У него есть дальний родственник , который иногда к нему приходит и помогает. Чем занимается, он не знает. Он что-то слышал о том, что изготовил и хранил в его доме ружье, но что именно не помнит, так как у него плохая память (л.д.35-36); - протоколом осмотра места происшествия от ..., при котором в ходе осмотра дома №... по улице ..., в одной из комнат под крышкой стола обнаружено самодельное огнестрельное оружие типа «поджиг» с деревянной рукояткой, которое изъято. Обнаружен также патрон; - заключением эксперта №... от ..., согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия у в доме №... на ул.... объект, является изготовленным самодельным способом гладкоствольным дульнозарядным огнестрельным оружием типа «поджиг» калибра ..., пригодным для стрельбы; - заключением эксперта №... от ..., по которому данное оружие к огнестрельному оружию ограниченного поражения не относится. Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Действия суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия. незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил в доме, в котором проживал, в потайном месте, изготовленное самодельным способом гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие типа «поджиг». При этом он осознавал факт незаконного хранения огнестрельного оружия, и желал совершать эти действия. добровольно не выдал хранившееся у него оружие, не сообщил сотрудникам милиции о месте его нахождения. Наоборот, он предпринял меры к сокрытию оружия: вытащил оружие из чехла, так как тот было легче обнаружить, выбросил чехол, а оружие спрятал. У суда не вызывает сомнений психическое состояние . Он правильно ориентирован в месте и времени, в собственной личности, дает последовательные показания в суде и на следствии. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Однако выявленная у степень умственной отсталости в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому суд признает его вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, состояние его здоровья. Письменное объяснение , в котором он подробно, до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах преступления, суд расценивает как явку с повинной, и признает её также обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также учитывает тот факт, что осуществляет уход за нетрудоспособным родственником. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным исправление без лишения свободы, полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Установить следующие ограничения: не покидать жилище в ночное время суток, то есть с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные для него дни. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательств по уголовному делу: самодельное огнестрельное оружие типа «поджиг» в матерчатом чехле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий