Кассационным определением Костромского областного суда от 04.08.2011 года приговор суда был уточнён: считать Зайцева Н.П. осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а» и по ст. 158 ч.1 (по двум эпизодам), в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 04.08.2011 года

Дело № 1-40/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.. .. 16 июня 2011 года

Судья Нерехтского районного суда. .. Крутских С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.. ... .. Горченюк С.В.,

подсудимого Зайцева Н.П.,

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № … и ордер № …,

при секретарях Артюховой Е.М. и Вагановой Т.Н.,

а также с участием потерпевших: П., Б., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева Н.П., …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

Зайцев Н.П. совершил три кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Зайцевым Н.П. в г.. ... .. при следующих обстоятельствах:

. .. года, около. . часов Зайцев Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту регистрации Л., по адресу: …., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находившегося под подушкой на кровати, в спальне указанной квартиры, деньги в сумме ….. рублей, принадлежащие Л., причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенными деньгами Зайцев Н.П. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

. .. года, в период времени с. . до. . часов, более точное время совершения преступления следствием не установлено, Зайцев Н.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту регистрации П., по адресу: ….., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры П. уснул, путем свободного доступа, тайно похитил из стоящего на кухне квартиры холодильника, свежезамороженное мясо козы общим весом 12 килограмм по цене … рублей за килограмм, общей стоимостью ….. рублей, принадлежащее П. С похищенным имуществом Зайцев Н.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

. .. года, около. .часов, более точное время совершения преступления следствием не установлено, Зайцев Н.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту регистрации Б., по адресу: ……., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с настенной полки, расположенной в прихожей квартиры, сотовый телефон «…» стоимостью. . рублей, принадлежащий Б.

Подсудимый Зайцев Н.П. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в ночь с. . на. .. года, он ночевал в квартире Л, по адресу: …, где совместно с Л., её дочерью Т. и сожителем последней К. распивал спиртное.. .. года, около. . часов, в квартиру Л. пришла почтальон, которая выдала ему пенсию. Пенсию почтальон выдала ему на кухне квартиры. Получив пенсию, он сразу ушёл из квартиры Л.. Как и где именно получала пенсию Л., он не видел и никаких денег у неё не похищал.. .. года, около. . часов, у дома …...., он встретил П., у которого с собой была бутылка самогона ёмкостью 0,25 л. Вдвоём они поднялись в квартиру П., где распили данную бутылку самогона, после чего он из квартиры П. ушёл. Мясо из квартиры П. он не похищал.. .. года, около. . часов, он пришёл домой к Б. и попросил у неё денег в долг, но она отказала ему сославшись на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и уже был должен ей деньги. По его просьбе, Б. разрешила ему взять её сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он хотел позвонить своей знакомой и, чтобы Б. не слышала их разговора, вышел с её сотовым телефоном из квартиры на лестничную площадку. Б. потребовала от него вернуть ей телефон, стала на него ругаться, кричать, сказала, что вызовет милицию. Он вышел с телефоном Б. из подъезда на улицу, где чтобы не расходовать деньги Б. попытался вставить в телефон свою сим-карту. Б. наблюдала за ним из окна своей квартиры. Увидев, что к дому подъезжает милиция, он убежал. Погуляв по г.. .., он вернулся к дому № ……, чтобы найти свою сим-карту и вернуть Б. телефон. В это время подъехала милиция, его задержали и доставили в ОВД. Умысла на хищение сотового телефона у Б. у него не было.

Виновность подсудимого Зайцева Н.П. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Так виновность подсудимого Зайцева Н.П. по эпизоду от. .. года подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Л. суду показала, что она с дочерью – Т. проживает по адресу: г.. .. ул... года, около. . часов, к ней в квартиру пришла почтальон, которая принесла ей пенсию. В этот момент у неё в квартире находились её дочь со своим сожителем К. которые спали, а также проживавший ранее в её доме Зайцев Н.П., который с её согласия ночевал в её квартире в ночь с. . на. .. года. Пройдя на кухню, почтальон сначала выдала пенсию Зайцеву Н.П., а затем ей. Выдав пенсию Зайцеву Н.П. и ей, почтальон ушла из её квартиры. Получив пенсию в размере …. рублей, она положила деньги в карман своего халата, а затем прошла в свою спальню, где положила деньги в кошелёк, который положила под подушку на своей кровати. После этого она прошла на кухню, где стала готовить пищу, разговаривая при этом с Зайцевым Н.П., который в этот момент находился в прихожей квартиры. В какой именно момент Зайцев Н.П. ушёл из её квартиры, она не видела, так как находясь на кухне, не обращала на него внимания. После его ухода из квартиры, она закрыла за ним дверь. В этот момент проснулись её дочь и К.. Она стала собираться в магазин за хлебом, зашла в свою спальню и, достав из-под подушки на своей кровати кошелёк, обнаружила, что из него пропали деньги – только что полученная ею пенсия, в размере … рублей. Она поняла, что деньги похитил Зайцев Н.П., так как после ухода из её квартиры почтальона, кроме него в квартире посторонних лиц не было. В результате кражи денег, ей был причинён значительный ущерб, так как кроме пенсии у неё и её дочери иных доходов нет и они в течение месяца – до получения ею следующей пенсии, то есть до …. года, вынуждены были питаться чем придётся. Сначала они съели все имевшиеся у них запасы пищи, а затем питались тем, что им приносил сожитель дочери – К.

Свидетель Т. суду показала, что она проживает вместе с матерью – Л. по адресу: г.. ... Единственным источником их дохода является пенсия её материи, которая составляет …рублей. В ночь с. . на. .. года, в их квартире с согласия её матери ночевал Зайцев Н.П., который ранее проживал в их доме. Также в эту ночь у них в квартире ночевал её сожитель К.. .. года, она и К. проснулись около. .-.. часов. Её мать стала собираться в магазин за хлебом. Взяв из-под подушки на своей кровати кошелёк, её мать обнаружили, что из него пропали деньги в сумме … рублей, которые она получила в этот день в качестве пенсии, до того момента, как она и К. проснулись. Когда она и К. проснулись, в квартире кроме них и её матери никого не было. Со слов матери ей стало известно, что деньги из её кошелька мог украсть только Зайцев Н.П. Из-за кражи денег, с. .. года до ….. года, то есть до получения её матерью следующей пенсии, они питались чем придётся. Сначала они съели все имевшиеся у них запасы пищи, а затем питались тем, что им приносил её сожитель К.

Свидетель К. суду показал, что вечером …. года, он, его сожительница Т. и мать последней Л., находились в квартире Л., расположенной по адресу: г. …. Вечером того же дня, в квартиру Л. пришел в состоянии алкогольного опьянения Зайцев Н.П., после чего вчетвером они стали распивать спиртное. Зайцев Н.П. остался ночевать в квартире Л.. На следующий день,. .. года, он и Т. проснулись около. . часов. Л. сказала им, что в. . часов приходила почтальон, которая ей и Зайцеву Н.П. выдала пенсии. Со слов Л., после того, как они с Зайцевым Н.П. получили пенсии и почтальон ушла, она стала готовить пищу на кухне, а Зайцев Н.П. находился в прихожей и через некоторое время ушел из квартиры. После того, как он и Т. проснулись, Л. стала собираться в магазин и обнаружила, что у неё из кошелька, который она всегда хранит в своей комнате на кровати под подушкой, пропала полученная ею пенсия в сумме…. рублей. Л. сказала, что пенсию мог украсть Зайцев Н.П., так как кроме него, в квартиру никто не приходил. После кражи пенсии у Л., он в течение месяца приносил Лебедевым продукты, чтобы прокормить их, так как единственным источником их дохода является пенсия Л.

Свидетель В. суду показала, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи г.. .... .. года, она выдавала пенсии пенсионерам, проживающим в доме №……., в том числе и Л., проживающей в квартире №. . данного дома. В квартиру Л., она зашла около. . часов. . минут –. . часов. . минут. Дверь квартиры ей открыла сама Л. Войдя в квартиру, она увидела, что кроме Л., в квартире, на кухне, находился Зайцев Н.П., который кушал за столом. Она предложила Зайцеву Н.П., также получить пенсию, так как он получает социальную пенсию, как участник боевых действий, а также социальную выплату на жилищно-коммунальные услуги. Пенсию и социальную выплату в размере ….. рублей она выдала Зайцеву Н.П. на кухне. Получив пенсию, Зайцев вышел с кухни, после чего она стала выдавать пенсию Л., которая также получила деньги на кухне. Куда именно вышел с кухни Зайцев Н.П., она не смотрела. Л. получив пенсию в размере около … рублей, убрала деньги в карман своего халата. Где в это время находился Зайцев, она не знает, так как не смотрела за ним. Выдав пенсию Л., она вышла из её квартиры и пошла выдавать пенсии другим пенсионерам дома №. .. О том, что происходило далее в квартире Л., ей не известно. Когда она выходила из квартиры Л., то увидела, как в одной из комнат квартиры проснулся и вставал с кровати сожитель дочери Л. – …К. Где именно находился Зайцев Н.П. в момент, когда она выходила из квартиры Л., она не знает, так как специально за ним не смотрела. Когда она через месяц вновь пришла к Л. выдавать пенсию, последняя рассказала ей, что у неё украли пенсию за прошлый месяц. Со слов Л. ей стало известно, что получив пенсию, она переложила деньги из кармана халата в кошелек, из которого Зайцев Н.П. украл их.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей нет, так как неприязненных отношений между ними не существует, каких-либо конфликтов между ними не было.

Согласно заявления Л. на имя начальника ОВД по городскому округу г.. .. от …. года (т.1 л.д.65),. .. года, около. . часов. . минут, Зайцев Н.П. совершил хищение принадлежащей ей пенсии в сумме …. рублей.

В ходе осмотра 14.02.2011 года места происшествия – квартиры №. ... .. (т.1 л.д.68-70), установлено, что в спальне квартиры находится кровать, между спинкой которой и матрацем, со стороны подушки находится кошелёк. Участвовавшая в осмотре места происшествия Л. пояснил, что из данного кошелька у неё были похищены деньги в сумме. ... рублей.

Согласно справки ГУ – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по г.. ... .. от ….. года (т.1 л.д.76), Л. получает пенсию по старости в размере …. рублей. . копеек.

Виновность подсудимого Зайцева Н.П. по эпизоду от. .. года подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший П. показал, что он вместе с женой – И. проживает по адресу: г.. ... В районе садоводческого товарищества «…..» г.. .. у них с женой имеется хозяйственная постройка, в которой они держат коз. В декабре … года, они зарезали двух коз, мясо которых хранили в морозильной камере холодильника, стоящего на кухне их квартиры.. .. года, в утреннее время, он с женой пошли в хозяйственную постройку. Накормив скот и раскидав снег, он ушел домой, а жена осталась в хозяйственной постройке. Подходя к дому, около. . часов, он у своего подъезда встретил Зайцева Н.П., который ранее проживал в первом подъезде их дома. В ходе разговора с Зайцевым Н.П., последний попросил у него попить воды и они с ним поднялись к нему домой, где он налил Зайцеву Н.П. воды. Находясь в его квартире, Зайцев предложил ему выпить, дал ему денег и попросил сходить за спиртным. Он согласился с предложением Зайцева Н.П. и пошёл в магазин за спиртным, оставив Зайцева Н.П. в своей квартире. Купив в магазине «……» бутылку водки объемом 0,25 литра, он вернулся домой, но Зайцева Н.П. в его квартире не было. Куда тот ушёл, он не знает. На следующий день, - утром … года, его жена собралась готовить пищу и открыв морозильную камеру холодильника, обнаружила, что из неё пропало мясо козы общим весом 12 кг. После этого он рассказал жене, что. .. года, в дневное время, у них дома был Зайцев Н., и они сделали вывод, что мясо мог украсть только Зайцев. Их соседка – Т., рассказала его жене, что видела, как днём. .. года Зайцев Н. выходил из их квартиры с пакетом, в котором что-то лежало.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.23-24), потерпевший П. показал, что после того, как он. .. года по просьбе Зайцева Н.П. купил на деньги последнего в магазине спиртное – бутылку водки ёмкостью 0,25 л. и вернулся в свою квартиру, где его ожидал Зайцев Н.П., они вдвоём распили принесённую им водку, после чего он уснул и не знает, когда и как ушёл из его квартиры Зайцев Н.П.

В остальном, потерпевший П. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего П., данным им в судебном заседании, в части событий, происходивших в его квартире. .. года после его возвращения со спиртным из магазина, считает, что они не соответствуют реальным событиям, имевшим место в указанное время в квартире П., так как из показаний, как потерпевшего, так и свидетеля И., являющейся женой потерпевшего следует, что из-за преклонного возраста у П. плохая память, он забывает происходившие события, путается в них.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в части событий, происходивших в квартире П.. .. года после его возвращения со спиртным из магазина, в основу настоящего приговора могут быть положены показания потерпевшего П., данные им в ходе предварительного расследования, так как они в деталях совпадают с показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании и показаниями Зайцева Н.П., данными последним в ходе предварительного расследования, кроме того, потерпевший П. при даче показаний суду пояснил, что не исключает того, что в силу возраста он мог что-либо забыть о событиях, происходивших в его квартире. .. года. ледует, ч кроме того,, данными последним показания потерпевшего едования дал показания, аналогичные показаниям, данным

Свидетель И. суду показала, что она вместе с мужем – П. проживает по адресу: г. ….. В районе садоводческого товарищества «…..» г.. .. у них с мужем имеется хозяйственная постройка, в которой они держат коз. В декабре … года, они зарезали на мясо двух коз. Вырезку мяса она убрала на хранение в холодильник, стоящий на кухне их квартиры.. .. года, в утреннее время, она и ее муж – П., пошли на огород и в хозяйственную постройку, чтобы накормить скот. Накормив скот, ее муж ушел домой, а она пошла на огород, откуда вернулась домой около …часов. Придя в квартиру, она увидела, что ее муж спит. На столе стояла пустая бутылка из-под «четвёрки» водки. Со слов мужа ей стало известно, что у них в квартире был их бывший сосед по дому Зайцев Н.П., который ранее проживал в первом подъезде их дома. По поводу пустой бутылки из-под водки муж сказал ей, что не помнит, то ли он один её выпил, то ли с Зайцевым Н.П. Утром … года, она стала готовить пищу и обнаружила, что в морозильной камере их холодильника отсутствует 12 кг. мяса козлятины. До этого, последний раз она открывала холодильник …. года и видела, что мясо лежало на месте. Обнаружив отсутствие мяса, она спросила об этом мужа, который ответил, что сам мясо не трогал и не знает, куда оно могло пропасть. Муж рассказал ей, что накануне -. .. года, когда Зайцев Н.П. был в их квартире, то попросил его сходить в магазин за водкой и дал денег на «четвёрку» водки, а когда он вернулся с бутылкой водки из магазина, Зайцева Н.П. в их квартире уже не было. Они с мужем поняли, что именно Зайцев Н.П. мог похитить у них мясо. После разговора с мужем, она пошла к соседям – Л., чтобы узнать, нет ли у них Зайцева Н.П. или не видели ли они его. Т. рассказала ей, что днём. .. года видела, как Зайцев Н.П. выходил из их квартиры с чёрным полиэтиленовым пакетом в руках. Когда она с мужем. .. года уходили из квартиры на огород, у них в квартире на ручке двери висел чёрный полиэтиленовый пакет, а когда она в этот день вернулась вечером домой с огорода, данного пакета не было.

Свидетель Л. суду показала, что по соседству с ней, в квартире № ……., проживает семья П. ….. года И. пришла к ней домой и спросила, не видели ли они с дочерью Зайцева Н.П. И. сказала им, что у нее из холодильника пропало около 12 кг. мяса козы. В ходе разговора, её дочь Т. сказала И., что видела, как Зайцев Н.П. днем. .. года выходил из квартиры П. с черным пакетом и направился с ним в сторону гаражных кооперативов, которые расположены за ул…..

Свидетель Т. суду показала, что проживает вместе с матерью – Л. по адресу: г.. ... По соседству с ними, на одной лестничной площадке, проживает семья П.. .. года, около. . часов, находясь в подъезде своего дома, она увидела, как из квартиры П. вышел их бывший сосед по дому - Зайцев Н.П. с чёрным пакетом в руках, в котором было что-то тяжёлое. Зайцев Н.П. увидев её вышел с пакетом на улицу и пошёл не останавливаясь. На следующий день – …. года, около. .часов. . минут, к ним домой пришла И., которая спросила, нет ли у них Зайцева Н.П. и рассказала, что у неё из холодильника украли мясо. Она рассказала И., что. .. года видела, как из её квартиры с пакетом в руках выходил Зайцев Н.П.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей, а также у потерпевшего нет, так как неприязненных отношений между ними не существует, каких-либо конфликтов между ними не было.

Согласно телефонного сообщения И., поступившего в дежурную часть ОВД по городскому округу г.. .. года в. . часов. . минут,. .. года из ее квартиры, по адресу: г.. .., совершена кража мяса (т.1 л.д. 4).

Согласно заявления П. на имя начальника ОВД по городскому округу г.. .. от. ... года (т.1 л.д.5),(т.асно заявления Петровой В.И. на имя начальника го протоколайцева Н.м и возвращён потерпевшей Баличевой А.А. (т.1 л.д.52-54).. .. года, около. . часов, Зайцев Н.П., находясь в его квартире, по адресу: г.. .., похитил из холодильника 12 кг., мяса козы, на сумму … рублей.

В ходе осмотра …. года места происшествия – квартиры № ….. (т.1 л.д.6-9) установлено, что на кухне квартиры находится холодильник «…». Участвовавший в осмотре места происшествия П. пояснил, что из морозильной камеры данного холодильника похищено 12 кг. мяса козы.

Согласно товарного чека ИП ….. от. .. года (т.1 л.д. 13), стоимость 1 кг., мяса – козлятины, составляет … рублей, стоимость 12 кг., указанного мяса составляет …. рублей.

Виновность подсудимого Зайцева Н.П. по эпизоду от. .. года подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Б. суду показала, что. .. года, около. .часов, она на улице г.. .. встретила своего бывшего соседа по дому Зайцева Н.П. Поговорив с ним немного, она пошла домой. Зайцев Н.П. пошёл за ней. Они вместе зашли в её квартиру, расположенную по адресу: г.. ... Зайдя в квартиру, она положила принадлежащий ей сотовый телефон марки «» в прихожей на полку, на которой находился стационарный телефон и ушла в комнату переодеваться. Зайцев Н.П. оставался в прихожей её квартиры. Затем она решила позвонить со своего сотового телефона, но выйдя в прихожую, не обнаружила телефон на полке, на которую перед этим его положила. Зайцев Н.П. в этот момент находился в прихожей и что-то искал в карманах своей куртки. Она спросила его, не он ли украл телефон и протянула к нему руку, чтобы проверить карманы его куртки. Зайцев Н.П. ответил ей, что он ничего не брал и отбил своей рукой её руку, после чего быстро вышел из её квартиры. Похитить телефон у неё мог только Зайцев Н.П., так как кроме него в тот момент в её квартире иных лиц не было.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей, так как в целом они последовательны и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей нет, так как неприязненных отношений между ними не существует, каких-либо конфликтов между ними не было. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, касающиеся обстоятельств появления подсудимого в ее квартире, являются несущественными, объясняются значительным периодом времени, прошедшим с момента совершения преступления и не опровергают доказательств совершения Зайцевым Н.П.. .. года тайного хищения имущества Б.

Согласно заявления Б. на имя начальника ОВД по городскому округу г.. .. от 14.02.2011 года (т.1 л.д.37),. .. года, в. . часов, Зайцев Н.П. из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г.. совершил кражу принадлежащего ей сотового телефона «…».

В ходе осмотра …. года места происшествия – квартиры № …. (т.1 л.д.40-42), установлено, что в прихожей квартиры, на стене висит зеркало овальной формы, под которым установлены две полки, на верхней полке установлен стационарный телефон. Участвовавшая в осмотре места происшествия Б. пояснила, что принадлежащий ей сотовый телефон «…» был похищен с данной полки.

Согласно справки ООО «…» (т.1 л.д.39), оценочная стоимость сотового телефона «…..» с учетом износа на …. года составляет … рублей.

Согласно копии протокола об административном задержании (т.1 л.д.129),. .. года, в. . часа. . минут произведено административное задержание Зайцева Н.П. для его вытрезвления и составления административного протокола. В ходе личного досмотра задержанного Зайцева Н.П., у него обнаружен и изъят для временного хранения сотовый телефон «..», в корпусе серебристо-черного цвета.

В ходе проведённого … года личного досмотра Зайцева Н.П. (т.1 л.д.49), при нём обнаружен и изъят сотовый телефон «..» в корпусе серебристо-черного цвета.

Согласно протокола выемки от …. года (т.1 л.д.51), у начальника ИВС ОВД по городскому округу г.. .., была произведена выемка сотового телефона «….», изъятого в ходе личного досмотра Зайцева Н.П.

Указанный сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращён потерпевшей Б. (т.1 л.д.52-54).

Виновность подсудимого Зайцева Н.П. по эпизодам от. .. года,. .. года и. .. года подтверждается также показаниями Зайцева Н.П., данными им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого ….. года (т.1 л.д.29-30, 84-85) и обвиняемого … года (т.1 л.д.88-90), Зайцев Н.П. показал, что после того, как. .. года, около. . часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л., по адресу: г. …., получил от почтальона пенсию, он воспользовавшись тем, что Л. находилась на кухне, прошёл в спальню, где достал из-под подушки, лежавшей на кровати кошелёк, из которого тайно похитил принадлежавшие Л. деньги – только что полученную ею пенсию в сумме. ... рублей, после чего ушёл из квартиры Л. Похищенные деньги он потратил на личные нужды.. .. года, после. . часов. . минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире П., по адресу: г.. .. ул. … он, воспользовавшись тем, что П. уснул, тайно похитил из морозильной камеры стоявшего на кухне квартиры холодильника замороженное мясо, которое вынес из квартиры П. в черном целлофановом пакете, который взял с ручки двери.. .. года, около … часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры Б., по адресу: г.. ....., воспользовавшись тем, что Б. находилась в комнате и не видела его, он тайно похитил лежавший на настенной полке рядом со стационарным телефоном сотовый телефон марки «…».

В своих явках с повинной (т.1 л.д.71, 17-18, 43), которые суд признаёт добровольными сообщениями Зайцева Н.П. о совершённых им преступлениях, Зайцев Н.П. сообщил о совершении им:. .. года, около. . часов, кражи. ... рублей из кошелька, лежавшего под подушкой, на кровати, в спальне квартиры Л., расположенной по адресу: г. …;. .. года, в первой половине дня кражи мяса козы из холодильника, стоящего на кухне квартиры П., по адресу: г.. .., … года, в. . часов кражи сотового телефона «…» с настенной полки в прихожей квартиры Б.

Доводы подсудимого и защитника о том, что показания, изложенные в протоколах допросов Зайцева Н.П. в качестве подозреваемого от … года и в качестве обвиняемого от ….года, последний не давал, никаких явок с повинной не писал, что указанные показания и явки с повинной сфальсифицированы сотрудниками милиции, которые воспользовались его – Зайцева Н.П. болезненным состоянием, а именно гипертоническим кризом, что в ходе предварительного расследования сотрудниками милиции на Зайцева Н.П. оказывалось психологическое давление, в связи с чем его показания, данные им …. года являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны по следующим основаниям.

Указанные доводы подсудимого и защитника никакими объективными данными не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сам подсудимый даёт об указанных им фактах противоречивые, непоследовательные, путаные показания, заявил о данных фактах впервые лишь в ходе судебного разбирательства, логично объяснить причину, препятствовавшую ему это сделать ранее – в ходе предварительного расследования, не смог. Все следственные действия с участием Зайцева Н.П. проводились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на него какого-либо негативного воздействия в ходе их проведения.

Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимого и защитника опровергаются вступившим в силу постановлением ….., согласно которому в возбуждении уголовного дела, по указанным сообщениям Зайцева Н.П. в отношении сотрудников ОВД по городскому округу г.. .. Зайцева С.В., ….. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и протокол его допроса в качестве обвиняемого от … года являются недопустимыми доказательствами, так как обвинение ему было предъявлено и его допрос был проведён в отсутствие защитника, также несостоятельны, так как опровергаются указанными процессуальными документами (т.1 л.д.86-90), из содержания которых следует, что постановление о привлечении Зайцева Н.П. в качестве обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, было ему объявлено …. года в присутствии защитника, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого также с участием защитника.

Указанные доводы подсудимого так же опровергаются исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя надзорным производством № 12-М-2011/262, в котором имеется второй экземпляр постановления о привлечении Зайцева Н.П. в качестве обвиняемого от … года, в котором в свою очередь имеются подписи как Зайцева Н.П., так и его защитника, а также показаниями руководителя следственного органа – старшего следователя СГ при ОВД по городскому округу г.. .. … который будучи допрошен в качестве свидетеля, показал, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу. . года им Зайцеву Н.П., в присутствии защитника, было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, после чего Зайцев Н.П., также с участием защитника был допрошен им в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, вручение подсудимому … года экземпляра постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, в котором отсутствует подпись защитника, само по себе не свидетельствует о том, что предъявление обвинения Зайцеву Н.П. и его последующий допрос в качестве обвиняемого были проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона и не может являться основанием для признания недопустимыми доказательствами постановления о привлечении Зайцева Н.П. в качестве обвиняемого и протокола его допроса в качестве обвиняемого от … года.

Принимая во внимание, что каких-либо логичных объяснений причины изменения в последующем на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого … года (т.1 л.д.178-179) и в судебном заседании своих показаний, данных им на предварительном следствии …. года Зайцев Н.П. не привёл, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность указанных показаний Зайцева Н.П., данные им в ходе предварительного следствия …. года и его сообщений, сделанных им в явках с повинной, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и, за исключением явок с повинной, с участием защитника.

С учётом изложенного, указанные доказательства – показания Зайцева Н.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 29-30, 84-85, 88-90), могут быть положены в основу настоящего приговора. Показания же Зайцева Н.П. данные им в ходе предварительного следствия …. года (т.1 л.д.178-179) и в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Доводы подсудимого о том, что показания свидетеля И. являются недопустимым доказательством, так как она была введена в заблуждение дознавателем во время её допроса и получила от последнего материальную выгоду в виде мяса, а также по причине того, что она является женой потерпевшего в связи с чем её показаниям нельзя доверять, надуманы, так как являются лишь словесными заявлениями подсудимого, которые никакими объективными данными не подтверждены.

Доводы подсудимого о том, что показания свидетеля Л. (т.1 л.д.26) являются недопустимым доказательством, так как были даны до возбуждения в отношении него уголовного дела по факту кражи мяса из квартиры Петровых, суд признаёт несостоятельными. Уголовное дело в отношении подсудимого по факту совершения им. .. года кражи мяса из квартиры П. было возбуждено … года, в связи с чем свидетель Л. никак не могла быть допрошена дознавателем по обстоятельствам совершения данного преступления … года, как указано в протоколе допроса, так как на эту дату Зайцевым Н.П. ещё не было совершено данное преступление. Из показаний Л. следует, что она допрашивалась в феврале …. года. При таких обстоятельствах, суд признаёт указанную в протоколе допроса свидетеля Л. дату её допроса – … года, технической опиской.

Несостоятельны также и доводы подсудимого о том, что протокол ознакомления его, как обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от …. года (т.1 л.д.236-237) является недопустимым доказательством по причине того, что он составлен с нарушениями ст.166 УПК РФ, так как данные доводы являются лишь словесными заявлениями подсудимого, которые никакими объективными данными не подтверждены и опровергаются содержанием указанного протокола, которое свидетельствует о том, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при ознакомлении Зайцева Н.П. и его защитника с материалами уголовного дела и при составлении указанного протокола, допущено не было.

Свидетель В. суду показала, что от брака с Зайцевым Н.П. она имеет двоих детей: дочь …. года рождения и сына Д… года рождения. В …. году она расторгла брак с Зайцевым Н.П. по причине его пьянства. После расторжения брака Зайцев Н.П. перестал принимать участие в воспитании детей, алименты на их содержание не выплачивал, его судьбой она не интересовалась.

Свидетель Н. суду показала, что Зайцев Н.П. является её отцом. По его просьбе и с его согласия она приватизировала квартиру, в которой он был зарегистрирован и продала её. Где в настоящее время проживает Зайцев Н.П., ей не известно.

Показания свидетелей В. и Н., не являющихся очевидцами совершения Зайцевым Н.П. преступлений, не опровергают доказательств совершения подсудимым тайных хищений имущества Л., П. и Б.

Таким образом, оценив все вышеприведённые доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от. .. года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого по данному эпизоду квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину», суд усматривает по тем основаниям, что сумма похищенных у потерпевшей денежных средств, фактически составляла совокупный месячный доход её семьи и в результате совершения данного преступления семья потерпевшей осталась без средств к существованию.

Действия подсудимого, как по эпизоду от. .. года, так и по эпизоду от. .. года, по каждому из них, суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д.108-109), Зайцев Н.П. ………..По психическому состоянию Зайцев Н.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и суде.

Данные выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Особенности психики Зайцева Н.П.: ….нашли своё проявление и в судебном заседании, однако, он правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, осознаёт фактический характер своих действий, их общественную опасность, может руководить ими, активно защищается. Учитывая данное заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт Зайцева Н.П. относительно содеянного вменяемым.

Доводы подсудимого о том, что указанное заключение экспертов является недопустимым доказательством, по причине того, что в нарушение ч.3 ст.195 УПК РФ с постановлением о назначении в отношении него амбулаторной судебной психиатрической экспертизы он был ознакомлен не до, а после её проведения, несостоятельны. Тот факт, что подсудимый был ознакомлен с постановлением о назначении в отношении него амбулаторной судебной психиатрической экспертизы после того, как экспертами в отношении него было дано заключение, не является столь существенным нарушением, чтобы признать указанное заключение недопустимым доказательством, так как на момент обследования Зайцева Н.П. экспертами, ему было известно в связи с чем оно проводится, отводов экспертам он не заявлял, давал им подробные пояснения, понимал цель обследования, его состояние было предметом исследования экспертов, подробно описано ими, само заключение дано экспертами соответствующей квалификации.

Зайцев Н.П. в течение непродолжительного периода времени совершил три преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести и два – преступлениями небольшой тяжести.

Зайцев Н.П. судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; по месту регистрации, месту отбытия наказания - администрацией … УФСИН России по. .. и по месту работы у ИП ….. характеризуется отрицательно; по месту работы в ООО «….» характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признаёт по всем эпизодам: явки с повинной, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, нет.

При назначении Зайцеву Н.П. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 7, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности подсудимого; его состояние здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого; принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 либо ст.73 УК РФ нет.

Разрешая гражданские иски, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с подсудимого в возмещение причинённого потерпевшим материального ущерба подлежат взысканию: в пользу потерпевшей Л. сумма похищенных у неё денежных средств в размере. ... рублей; в пользу потерпевшего П. стоимость похищенных 12 кг. мяса в сумме …. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева Н.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от. .. года) в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от. .. года) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от. .. года) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зайцеву Н.П. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Зайцеву Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Зайцеву Н.П. исчислять с ….. года.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Н.П. в пользу Л. в возмещении причинённого преступлением материального ущерба. ... рублей.

Взыскать с Зайцева Н.П. в пользу П. в возмещении причинённого преступлением материального ущерба …. рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: