Дело № 1-102/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Нерехта Костромская область 20 сентября 2011 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вятской М.В., с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора, подсудимого Лебедева М.В., защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., подсудимого Грекова В.И., защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Даниловой Ю.Н., а также потерпевшего У., рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лебедева М.В., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Грекова В.И., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимые Лебедев М.В. и Греков В.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ... года около ... часов Лебедев М.В., находясь в городе ... ... области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с Грековым В.И., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу рыболовных снастей из багажника автомашины марки «...» гос.номер ..., стоящей за зданием кафе «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., площадь ..., д...., развязали электропровод, при помощи которого был привязан багажник, и открыв багажник автомашины, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями из багажника автомашины, принадлежащей У., похитили следующие предметы: - спиннинг для рыбалки «...» длиной 2,4 метра, стоимостью ... рублей; - спиннинг для рыбалки «...» длиной 2,10 метра, стоимостью ... рублей; - удочку «...» длиной 6 метров, стоимостью ... рублей; - удочку «...» длиной 5 метров, стоимостью ... рублей; - удочку «...» длиной 5 метров, стоимостью ... рублей; - катушку для спиннинга марки «...», стоимостью ... рублей; - катушку для спиннинга марки «...», стоимостью ... рублей; - катушку для спиннинга без бобины с леской, стоимостью ... рублей; - бобину с леской марки «...», стоимостью ... рублей; - бобину с леской марки «...», стоимостью ... рублей; - банку с маслом, с надписью «...», в количестве 1 штуки, не представляющую имущественной ценности; - 1 бутылку водки «...», стоимостью ... рублей. Хищением подсудимые причинили материальный ущерб У. на общую сумму ... рублей. С места преступления Лебедев М.В. и Греков В.И. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Лебедев М.В. и Греков В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде они поддержали ранее заявленное ходатайство, признали себя виновными в совершении преступления. Таким образом, поскольку Лебедев М.В. и Греков В.И. согласились с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своими защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель Катилова Н.А., потерпевший У. и защитники не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Лебедева М.В. и Грекова В.И., каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В суде потерпевший У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как причиненный ему вред возмещен, с подсудимыми он примирился. Подсудимые Лебедев М.В. и Греков В.И. также ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему они возместили в полном объеме, примирились с ним. Защитники Зубанова Е.В. и Коршунова Л.А. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержали, так как подсудимые совершили преступление впервые, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред. Выслушав мнение государственного обвинителя Катиловой Н.А., полагавшей невозможным прекращение производства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимые Лебедев М.В. и Греков В.И. впервые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Они ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, с потерпевшим примирились, загладили причиненный ему вред в полном объеме. Поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ производство по делу в отношении Лебедева М.В. и Грекова В.И. возможно прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении Лебедева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении Грекова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву М.В. и Грекову В.И. отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD диск с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий