Дело № 1-115/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    г. Нерехта Костромская область                                                          17 октября 2011 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова П.В.- помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого Елохина А.С.,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении      

      Елохина А.С., ..., ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

     Подсудимый обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

     ... года около ... часов ... минут, точное время не установлено, , находясь во дворе дома №..., расположенного в с.... ... района ... области, будучи в нетрезвом состоянии, умышленно, без цели хищения, в отсутствие владельца и без его разрешения, неправомерно завладел транспортным средством - автомашиной марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей В., запустив двигатель, при помощи ключа от замка зажигания, оставленного В., и привел автомобиль в движение. На угнанной автомашине двигался по улицам с...., д...., и выехав на автомобильную дорогу сообщением ..., на участке данной автодороги, в районе д...., не справившись с управлением, съехал в кювет, повредив автомашину, бросил её.

     при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде он поддержал ранее заявленное ходатайство, признал себя виновным в совершении преступления.

    Государственный обвинитель Кузнецов П.В. против ходатайства не возражает, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

     Таким образом, поскольку согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Действия суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

В суде потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, обязуется возместить ущерб.

Подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что с потерпевшим они примирились, он принес извинения, обязуется возместить ущерб в порядке, предложенном потерпевшим.

Выслушав мнение защитника Коршуновой Л.А., поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Кузнецова П.В., полагавшего возможным прекращение дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, принял меры к заглаживанию вреда, порядок возмещения ущерба устраивает потерпевшего.

При принятии решения, суд также учитывает состояние здоровья

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении прекратить.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

       Прекратить уголовное дело в отношении Елохина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.           

    Председательствующий