Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск 22 сентября 2011 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Крутских С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгореченск Костромской области Горченюк С.В.,

подсудимой Криволап Е.Н.,

защитника Рыбкина С.В. представившего удостоверение №.. и ордер № 070599,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Криволап Е.Н., …., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Криволап Е.Н. умышленно причинила М. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Преступление совершено Криволап Е.Н. в г. … при следующих обстоятельствах:

… года, в период времени с.. до.. часов, более точное время совершения преступления следствием не установлено, Криволап Е.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры по месту проживания М., по адресу: …, в ходе ссоры с М., испытывая к нему личную неприязнь, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанесла М., сидевшему в кресле и обращенному к ней спиной, один удар ножом в правую лопаточную область, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой лопаточной области, проникающей в правую плевральную полость, сопровождавшейся …., которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего. Причинив М. данное телесное оеое ттерпевшийние в виде повреждение, Криволап Е.Н. после того, как М. встал с кресла и повернулся к ней лицом, нанесла ему два удара ножом в правое и левое плечо, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей (по одной) на наружной поверхности в средней трети правого и левого плеча, которые опасности для жизни не имели и причинили легкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного уголовного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Криволап Е.Н. совершила тяжкое преступление; судимости не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбытия предыдущего наказания, характеризуется положительно; состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 стадия зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснение Криволап Е.Н. об обстоятельствах совершённого ею преступления, данные ею… года, то есть до возбуждения в отношении неё уголовного дела; противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновной; обстоятельства, смягчающие наказание; материальное положение подсудимой; влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным назначив Криволап Е.Н. наказание в виде лишения свободы, применить в отношении неё в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимую исполнения в течение испытательного срока определённых обязанностей. Оснований для применения в отношении Криволап Е.Н. ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Криволап Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Криволап Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Криволап Е.Н. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление место жительства, являться на регистрацию в данный орган в дни и часы, установленные указанным органом, трудоустроиться в срок до …. года.

Меру пресечения Криволап Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: