Дело № 1-105/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нерехта Костромская область 21 декабря 2011 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Малова Д.В., государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Волкова А.А., с участием подсудимого Платонова Д.Н., защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Шумихине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Платонова Д. Н., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Платонов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ... в период с ... Платонов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из кармана брюк лежащего на земле К., похитил мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей с картой памяти стоимостью ... рублей и не представляющей ценности сим-картой. Похищенным имуществом Платонов Д.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив К. имущественный вред на сумму ... рублей. Подсудимый Платонов Д.Н. виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления. Государственный обвинитель Волков А.А., защитник Пониткова И.Б., а также, потерпевший К., в представленном суду заявлении, против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, поскольку Платонов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Платонова Д.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Признание Платоновым Д.Н. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ. По месту жительства органами полиции Платонов Д.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что справедливым наказанием для Платонова Д.Н., является лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд исходит из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Как установлено судом, Платонов Д.Н. регистрации на территории РФ не имеет, как и не имеет места постоянного проживания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может. Исковые требования потерпевшего К. подлежат удовлетворению в полном объеме. Противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Платонова Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания Платонову Д.Н. исчислять с .... Меру пресечения Платонову Д.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с Платонова Д. Н. в возмещение материального ущерба в пользу К. ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий