Дело № 1-121/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромская область 21 октября 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Метельской Е.В.,
подсудимого Варочки П.А.
защитника Смирнова Э.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Никитиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Варочки П.А., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Варочка П.А. незаконно хранил, без цели сбыта, наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
... Варочка П.А. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство, содержащее (нафталин 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0.15 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру данного наркотического средства и оборот которого на территории РФ запрещён. ... около 14 час. 50 мин. Варочка П.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Костромской области во дворе дома №... по ... и вышеуказанное наркотическое средство было изъято в тот же день в период времени с 15 часа 02 минут до 15 часов 38 минут в ходе его личного досмотра.
Подсудимый Варочка П.А. полностью признал свою вину в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Свою вину в незаконном хранении наркотического средства JWH-018 не признал, суду пояснил, что ... он находился дома, когда к нему на телефон поступило сообщение от жены - В. о том, что ему, со всеми документами, необходимо приехать в г. Нерехту к зданию суда. Предполагая, что данное сообщение может быть связано с расторжением брака, он приехал во двор дома №... по ..., где проживает его тёща - А. При себе у него была марихуана, которую он потребляет. Во дворе данного дома, его задержали сотрудники спецназа УФСКН области, надели наручники и положили на асфальт. Затем его перенесли в автомашину «...», где положил на пол и надели наручники и на ноги. В машине, сотрудники УФСКН избивали его. Начальник оперативного отдела Р. угрожал ему и пытался положить ему в задний карман брюк какой-то предмет, но он сопротивлялся и кричал о том, что ему что-то подбрасывают. В какой-то момент, Р. ударил его и воспользовавшись тем, что он согнулся от боли, положил что-то в правый передний карман брюк. Затем в машину пригласили понятых и стали проводить личный досмотр. Были сделаны смывы с рук. Затем, он стал раздеваться, снял брюки, футболку и обувь. Из левого кармана его брюк изъяли принадлежащую ему, прямоугольную, металлическую банку зелёного цвета в которой находилась марихуана, а из правого кармана брюк достали упаковку из-под детской игрушки «...», перемотанную изоляционной лентой, в котором находилось вещество коричневого цвета, похожее на табак. Он сказал, что данные предметы ему не принадлежат, так как, кроме марихуаны, ему предъявили предмет, который до этого был подброшен. Его заставили расписаться в частично заполненных листах бумаги. О данном наркотическом средстве он ранее не слышал и его не употреблял. Свою вину в совершении покушений на сбыт наркотических средств не признал, суду пояснил, что наркотические средства никому не сбывал об их сбыте, ни с кем не договаривался. Телефон, с которого велась переписка о сбыте наркотических средств, зарегистрирован на его жену, и использовался как им, так и женой. Принадлежащей ему автомашиной «...» пользовался как он сам, так его знакомые, вписанные в страховой полис. Также, в то время, когда он был в запоях, машиной пользовалась его жена. В его присутствии никто и ничего под дорожные знаки не закладывал и ничего из-под них не забирал.
Вина Варочки П.А. в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере, кроме частичного признания им своей вины и данных им показаний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Р., показавшего суду, что в ... года в оперативный отдел УФСКН области, начальником которого он является, поступила информация о том, что занимающийся сбытом наркотических средств Варочка П.А. собирается выехать с места проживания из ... в ..., с целью сбыта очередной партии наркотиков. Было принято решение о задержании Варочки П.А.. Оперативными сотрудниками и сотрудниками отдела специального назначения Варочка П.А. был задержан в г. Нерехте. Изначально, Варочка отказывался выполнить законные требования, выйти из своего автомобиля и в отношении него была применена физическая сила. Он, с применением силы, был извлечен из автомобиля и помещен в служебный автомобиль «Газель». В присутствии понятых, был проведён досмотр Варочки П.А.. До начала досмотра, Варочке было предложено выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту. Варочка ответил, что данных предметов у него не имеется, дав невразумительный, отрицательный ответ. В ходе личного досмотра, у Варочки, в металлической коробке из-под детских леденцов, было обнаружено наркотическое средство марихуана, а в упаковке из-под детской игрушки - шоколадки «...» было обнаружено наркотическое средство, внешне напоминающее гашиш. Во время задержания, Варочка вел себя агрессивно, привлекал к себе внимание прохожих, изначально пытался вырываться, поэтому к нему были применены специальные средства - наручники. Варочка был помещен в служебный автомобиль «...», где вместе с ним находились сотрудники отдела специального назначения. Варочка долго не успокаивался, кричал, что его пытаются подставить, посадить, просил ничего ему не подкладывать. Насилия к Варочке П.А. он не применял, наркотические средства ему не подбрасывал.
Показаниями свидетеля Ш., показавшего суду, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ... Варочка П.А. будет сбывать наркотические вещества. Было принято решение о задержании Варочки. Непосредственно задерживал Варочку П.А. спецназ, затем, в машине, был проведён досмотр задержанного. В связи с тем, что Варочка не выходил из машины, с помощью физической силы он был извлечён из своей машины, в ходе чего возникла небольшая потасовка. В целях недопущения утраты следов преступления на Варочку П.А. были надеты наручники, другого физического воздействия не применялось. В карманах джинсов Варочки П.А. была обнаружена металлическая коробочка, в которой содержалась марихуана. Наркотическое средство JWH-018, ещё называемое «Спайс», было обнаружено в кармане джинсов Варочки П.А..
Показаниями свидетеля П., показавшего суду, что в начале ... года он и Б. были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых. Во дворе дома №... по ... их провели в автомашину «Газель», где на полу в наручниках лежал подсудимый. Им объяснили, что в их присутствии подсудимого будут досматривать, разъяснили их права и обязанности, как понятых. Перед досмотром, ватой протерли руки сотруднику наркоконтроля, а потом руки Варочки П.А.. Затем стали досматривать Варочку П.А.. Варочке добровольно предложили выдать наркотики, и на вопрос есть при нём наркотические средства, на что тот ответил, что он не знает. В карманах штанов подсудимого были найдены контейнер из-под «...» и железная коробочка. Во время досмотра подсудимый кричал, что все это ему подкинули. Понятым Варочка сказал, что он ничего не может сделать, так как у него связаны руки. Телесных повреждений и крови на Варочке он не видел.
Показаниями свидетеля Б., показавшего суду, что в ... года, он и П. были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых. Во дворе дома №... по ... стояла машина «...» или «...». Подсудимый лежал на полу автомашины в наручниках. Когда в машину зашёл сотрудник наркоконтроля, из машины стали доноситься громкие крики Варочки. Когда их пригласили в автомашину для участия в досмотре, Варочка кричал, что это не его, просил их обратить внимание на то, в каком положении он находится. В автомашине, после получения смывов с рук подсудимого и сотрудника наркоконтроля, сняв с подсудимого наручники, стали его обыскивать. Подсудимый раздевался сам, сняв с себя футболку, ботинки и штаны. Затем стали осматривать все вещи подсудимого. Из правого переднего кармана брюк достали коробочку из-под шоколадного яйца, замотанную изолирующей летной, в которой находилось вещество в виде маленького черного квадратика. Из другого кармана достали металлическую коробочку, в которой находилось какое-то вещество зеленого цвета, похожее на траву. Следов побоев на подсудимом он не видел, но так как было очень жарко, подсудимый был сырой и грязный. Во время досмотра Варочка П.А. вёл себя спокойно.
Показаниями свидетеля К., показавшего суду, что ... он во дворе дома №... по ..., производил досмотр автомашины «...», принадлежащей Варочке П.А. В ходе осмотра были изъяты сотовый телефон «...», денежные средства в сумме ... рублей, пузырёк с пеной для ванн и коробка из-под сока. Непосредственного участия в задержании Варочки П.А. он не принимал, только нашел понятых. Он не слышал, чтобы Варочка что-то кричал, так как подошел, когда Варочка П.А. уже был задержан. Во время личного досмотра Варочки П.А. он, в перчатках, изымал содержимое карманов Варочки. Когда он пришел в автомашину «...», Варочка П.А. лежал, ничего не говорил, ничего не кричал, вел себя спокойно. Из разных карманов брюк Варочки П.А. он достал упаковку из-под «...» и металлическую коробочку из-под леденцов. Содержимое упаковки и коробочки было продемонстрировано понятым.
Показаниями свидетеля У., показавшего суду, что в ... года он участвовал в задержании Варочки П.А., помог найти понятых для участия в досмотре задержанного. Он не слышал, чтобы Варочка что-то кричал и ничего не видел, так как подошел в тот момент, когда Варочка П.А. уже был задержан.
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:
Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника 3-го отдела ОС УФСКН России по Костромской области Р. от ..., согласно которому ... в 14.50 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по адресу: ..., во дворе дома №... по ... был задержан Варочка П.А., в ходе личного досмотра которого при нём обнаружены и изъяты металлическая коробка с наркотическим средством - марихуаной массой 1,93 грамма и пластмассовый контейнер из-под детской игрушки «...» с наркотическим средством JWH-018 массой 0,15 граммов.
Протоколом личного досмотра Варочки П.А. от ..., согласно которому у Варочки П.А. в левом переднем кармане джинсов была обнаружена и изъята металлическая коробка с надписью «...», внутри которой находилось вещество растительного происхождения. В правом переднем кармане джинсов Варочки П.А. был обнаружен и изъят пластмассовый контейнер из-под детской игрушки «...», перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось вещество тёмного цвета. Имеется отметка о том, что Варочка П.А. от подписей в протоколе отказался, обратил внимание понятых на то, что он находится в лежачем положении в наручниках. До начала досмотра Варочке П.А. предложено выдать предметы, средства и вещества, запрещённые к обороту, на что Варочка, согласно записи в протоколе, ответил, что «не знает».
Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого, во дворе дома №... по ... была осмотрена автомашина ...», регистрационный номер ..., в которой обнаружен и изъят сотовый телефон «...».
Справкой об исследовании от ..., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Варочки П.А. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещён. Масса сухого каннабиса (марихуаны) - 1,93 грамма.
Справкой об исследовании от ..., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Варочки П.А. ... является наркотическим средством, содержащим (нафталин 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), оборот которого на территории РФ запрещён. Масса наркотического средства на момент осмотра составляла 0,15 грамм.
Заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Варочки П.А. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещён. Масса сухого каннабиса (марихуаны), с учётом израсходованного в процессе первоначального исследования, составляет 1,93 грамма.
Заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое у Варочки П.А., является наркотическим средством, содержащим (нафталин 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), оборот которого на территории РФ запрещён. Масса наркотического средства с учётом израсходованного при первоначальном исследовании, составляла 0,15 грамм.
Заключением эксперта, согласно выводам которого, на представленных ватных тампонах, на которые ... произведены смывы с рук Варочки П.А., выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, оборот которого на территории РФ запрещён. На представленных на экспертизу ватных тампонах, на которые ... произведены смывы с рук сотрудника УФСКН РФ по Костромской области К. наркотических средств группы каннабиса не обнаружено.
Допрошенный в ходе судебного заседания в разъяснение экспертного заключения эксперт Г. показал, что употребляемое название «Спайс», является молодежным термином, обозначающим наркотическое средство, содержащее (нафталин 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Наркотическое средство «JWH» является синтетическим каннабиноидом. Изъятое у Варочки ФИО30 вещество коричневого цвета имеет растительное происхождение и не является ни гашишем, ни марихуаной. В ходе исследования установлено, что это вещество содержит «JWH 018». Данное вещество, содержащее (нафталин 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) проходит в виде жидкости и этой жидкостью может пропитываться все, но, в основном, данный наркотик потребляется посредством курения. Для удобства курения, данным наркотиком, обычно, пропитываются различные растения, что и было установлено в данном случае. Методики определения размера JWH-018 в чистом виде не существует и в связи с тем, что данное средство отнесено к первому Списку при определении его размера принимается размер всего вещества, содержащего данный препарат.
Указанные выше доказательства в своей совокупности, объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Судом проверялись доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, проверялись и оценивались доказательства, представленные стороной защиты.
Допрошенная судом свидетель защиты А. показала, что ..., около 15 часов ей позвонили сотрудник наркоконтроля и предложили приехать к дому №... ..., чтобы забрать внучку - .... От ребёнка она узнала, что Варочку П.А. били. Когда она вновь вернулась во двор дома, то видела, что Варочку П.А. тащили в машину, похожую на автобус, при этом он кричал, что ему что-то подсунули.
Допрошенный судом свидетель защиты Ю. показал, что ... вместе с А. приехал к дому №... по .... Возле дома стояли машины «...» и машина «такси». Из машины-такси двое в черной одежде и в масках вывели Варочку П.А. и посадили в машину «.... Когда его выводили из такси, и посадили в «...», он ничего не кричал, а затем из машины был слышен сильный крик. Из машины Варочка П.А. кричал, что ему что-то подбросили
Доводы Варочки П.А. о том, что обнаруженное при нём наркотическое средство JWH-018 было ему «подброшено» сотрудниками УФСКН являются необоснованными, опровергаются материалами дела и носят характер защиты подсудимого от обвинения.
По заявлению Варочки П.А. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УФСКН за нанесение побоев, незаконное задержание и вложение свёртка с наркотическим средством Костромским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ проводилась процессуальная проверка, по результатам которой, ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Костромской области Р., Ш., С. и У. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.
Судом установлено, что ... в ходе задержании Варочки П.А. сотрудниками УФСКН РФ по Костромской области применялись физическая сила и спецсредства в целях пресечения преступления и с целью предотвращения уничтожения задержанным следов преступления. Оснований для признания применения физической силы и спецсредств незаконными у суда не имеется.
Между тем, факт помещения сотрудниками УФСКН РФ по Костромской области наркотического средства в одежду Варочки П.А. опровергается показаниями понятых Б. и П., допрошенных в качестве свидетелей, другими материалами дела.
Как следует из показаний понятых и сотрудников УФСКН и не отрицается самим подсудимым, Варочке П.А., перед досмотром, предлагалось добровольно выдать наркотические средства или сообщить о них, на что он ответил отказом. В то время как добровольное сообщение Варочки об имеющихся при нём наркотических средствах, даже при отсутствии физической возможности их выдачи, согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ могла повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности за их хранение. Между тем, Варочка П.А. не сообщил ни о наркотическом средстве JWH-018, своё отношении к которому, он отрицает, ни о принадлежащей ему марихуане. После проведения досмотра, Варочка П.А. отказался подписать протокол и выразить в нём своё отношение к соблюдению законности при проведении данного процессуального действия. Свидетели того, что сотрудник УФСКН поместил в карман Варочки П.А. контейнер с наркотическим средством, отсутствуют.
Суд критически относится к показаниям Варочки П.А. о действиях сотрудников УФСКН при его задержании. Установлено, что в период задержания Варочка П.А. находился в состоянии наркотического опьянения. Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ... №... от ... химико-токсикологическими исследованиями у Варочки П.А. обнаружены каннабиноиды.
Государственный обвинитель ходатайствовала о квалификации действий подсудимого по факту обнаружения при нём ... наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд квалифицирует действия Варочки П.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, так как суду не представлено доказательств наличия у Варочки П.А. умысла на сбыт обнаруженного у него наркотического средства.
Варочка П.А., незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, совершил умышленные действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления, содержал данное средство при себе. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» (Список 1), изъятое у Варочки П.А. наркотическое средство, содержащее (нафталин 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) по своему размеру отнесено к особо крупному.
Подлежит исключению из предъявленного обвинения, обвинение Варочки П.А. в незаконном хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в размере 1,93 грамма.
Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер, либо по части 2 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» (Список 1), размер изъятого у Варочки П.А. наркотического средства - каннабиса (марихуаны), не относится ни к особо крупному, ни к крупному размеру, следовательно, хранение данного наркотического средства, в данном размере, состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ не образует.
Органами предварительного следствия Варочке П.А. также предъявлено обвинение в двух фактах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Он обвинялся в том, что в ... года незаконно приобрёл с целью сбыта, у неустановленных лиц наркотическое средство - гашиш, массой не менее 9,79 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил и ... около 15 час. 15 мин., посредством закладки у дорожного знака, обозначающего населённый пункт ..., на автодороге Нерехта-..., незаконно сбыл за ... рублей И., осуществлявшему оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка. Он же, в ... года незаконно приобрёл с целью сбыта, у неустановленных лиц наркотическое средство - гашиш, массой не менее 6,44 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил и ..., около 16 часов 15 минут, посредством закладки около дорожного знака «Уступи дорогу», расположенного на расстоянии 1 км. от дорожного знака обозначающего населенный пункт «...», на автодороге Нерехта-..., незаконно сбыл за ... И. осуществлявшему оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка.
Суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, причастности подсудимого к совершению данных преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
Как следует из предъявленного Варочке П.А. обвинения, он лично совершил объективную сторону преступлений, то есть, дважды сбыл наркотические средства в крупном размере, то есть передал наркотическое средство на возмездной основе другим лицам.
Между тем, данные обстоятельства не подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Судом установлено, что сотрудниками УФСКН РФ по Костромской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лица по имени П., осуществляющего приобретение и сбыт наркотических средств и проживающего на территории Нерехтского района. С целью документирования преступных действий данного лица, установления мест хранения и приобретения наркотических средств, проводились оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки, в ходе которых, дважды приобреталось наркотическое средство «гашиш» в крупных размерах.
Свидетели Р., К., У., И., Ш. в судебном заседании подтвердили, что общение с лицом по имени П. проходили только посредством смс-сообщений, направляемых на номер и получаемых с телефонного номера, зарегистрированного на В. - жену подсудимого, ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.
Факт использования мобильного телефона с указанным номером как им самим, так и его женой подтвердил и подсудимый.
Оценка исследованных судом доказательств участия Варочки П.А. в покушении на сбыт наркотических средств позволяет прийти к следующему.
Как следует из представленных материалов: материалов оперативно-розыскных мероприятий, рапортов о негласном наблюдении, показаний сотрудников УФСКН РФ по Костромской области, ... и ..., сотрудники УФСКН наблюдали подсудимого Варочку П.А., управлявшего автомашиной «...» с гос. номером ..., подъезжавшего к дорожным знакам на автодороге Нерехта - ..., где в ходе оперативно-розыскных мероприятий были оставлены в пачке из-под сигарет деньги за приобретение наркотических средств.
Между тем, как следует из представленных и исследованных судом доказательств, непосредственное изъятие денежных средств в местах их оставления производили: ... - неустановленное следствием лицо; ... - В.. Какие именно действия, направленные на сбыт наркотических средств, совершил подсудимый органами предварительного следствия не установлено. Доказательств того, что подсудимый лично или с использованием других лиц производил «закладки» наркотических средств, используя других лиц, получал денежные средства за реализованные им наркотические средства, стороной обвинения суду не представлено.
Исследованные в судебном заседании аудио и видео записи оперативных мероприятий также не подтверждают совершение Варочкой П.А. действий, входящих в объективную сторону инкриминируемых преступлений.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Стороной обвинения не представлены доказательства, опровергающие доводы подсудимого о возможном использовании принадлежащей ему автомашины другими лицами, в частности, вписанными в полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Варочки П.А. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Варочка П.А. .... Мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд признаёт его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. По месту жительства Варочка П.А. характеризуется удовлетворительно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Варочку П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание Варочке П.А. определить условно с испытательным сроком 3 года.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.
В период испытательного срока обязать Варочку П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, пройти курс лечения от наркомании.
Оправдать Варочку П.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений.
На основании ст. ст. 133 ч. 2 п. 1, 134 ч. 1 УПК РФ признать за Варочкой П.А. право на реабилитацию.
Разъяснить Варочке П.А. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Меру пресечения Варочке П.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана), конверт с наркотическим средством (нафталин 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), два конверта со смывами с перчаток рук К. и Варочки П.А. уничтожить как не представляющие ценности; два конверта с наркотическим средством гашиш хранить в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Костромской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Малов