Дело № 1-137/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромская область 30 декабря 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
подсудимой Баикиной О.В.,
защитника Коршуновой Л.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Даниловой Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баикиной О.В., ..., не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Баикина О.В. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
... года при проведении судебного заседания в Нерехтском городском суде, расположенном по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д...., по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч.... УК РФ, Баикина О.В. была допрошена в качестве свидетеля. Будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, из чувства товарищества и желания помочь сыну Б. избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания. Указав, что ... года в вечернее время Б.. находился вместе с П. она его забрала домой, и они ушли вместе, то есть в то время, которое вменялось Б.. как время совершения преступления, чем обеспечивала подсудимому Б. фиктивное алиби.
Приговором Нерехтского городского суда от ..., вступившим в законную силу ..., установлено, что Б. ... в вечернее время причинил ножом телесные повреждения М., и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч.... УК РФ, ему было назначено наказание в виде .... Приговором показания Баикиной О.В., данные в ходе судебного заседания, признаны несостоятельными, обусловленными ложным чувством товарищества, желанием помочь Б. избежать ответственности.
В суде Баикина О.В. вину в совершении преступления не признала. Пояснила, что в суде, давая показания, рассказала, что знала по делу. На предварительном следствии давала показания несколько раз, рассказывала то же самое. А когда давала первый раз объяснение, то находилась в состоянии алкогольного опьянения, что там поясняла, не помнит.
Однако её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Н., из которых следует, что она, как секретарь, вела протокол судебного заседания по делу в отношении Б.. Его мать Баикина О.В. была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. Ей были разъяснены права свидетеля, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, и Баикина О.В. добровольно согласилась дать показания по делу. Она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка;
- копией подписки о разъяснении судом требований ст. 56-57 УПК РФ, ст. 307 и 308 УК РФ об ответственности за дачу ложных показаний свидетеля от ... года, из которой видно, что свидетель Баикина О.В. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде;
- копией протокола судебного заседания Нерехтского городского суда от ... года, где допрошена свидетель Баикина О.В., где также имеются сведения о разъяснении свидетелю положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, то есть право не свидетельствовать против близкого родственника. Имеются сведения о том, что Баикина О.В. согласна давать показания в отношении сына Б..;
- копией приговора Нерехтского городского суда от ... года, которым Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч.... УК РФ, ему назначено наказание в виде ..., с отбыванием в .... Приговором показания свидетеля Баикиной О.В. признаны недостоверными, вызванными желанием помочь Б. избежать уголовной ответственности.
Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.
Действия Баикиной О.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Баикина О.В. сообщила суду неверные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению. При этом она осознавала общественную опасность своих действий, осознавала, что её показания не соответствуют действительности, и желала дать суду искаженную информацию. Мотивом совершения преступления являлось её желание помочь сыну уйти от уголовной ответственности.
Баикина О.В. не обязана была свидетельствовать против своего сына, это право ей было судом разъяснено. Она имела право отказаться от дачи показаний, однако согласилась давать показания в суде и была предупреждена об уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья подсудимой.
Суд также учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также конкретные обстоятельства преступления, суд полагает возможным исправление Баикиной О.В. путем назначения ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяет с учетом материального положения подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Баикину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: