Дело № 1-133/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромской области 02 декабря 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
подсудимого Тихомирова В.В.,
защитника Коршуновой Л.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Даниловой Ю.Н.,
а также потерпевшего О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тихомирова В.В., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Тихомиров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов ... года Тихомиров В.В., находясь на берегу реки ... на улице ... в г. ... ... области, в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков с О., на почве личной неприязни, разбив стеклянную бутылку, умышленно, осколком бутылки нанес удар в область грудной клетки О. Причинив своими противоправными действиями потерпевшему О. .... Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью О., так как являются опасными для жизни.
Подсудимый Тихомиров В.В. признал себя виновным в нанесении удара О., пояснив, что находился в состоянии обороны. Суду Тихомиров В.В. также пояснил, что ... года вместе с Б. выпивали спиртное, пришли на берег реки. Там между Б. и О. произошел конфликт. При этом Б. нанес О. несколько ударов, на лице О. была кровь. Затем О. умылся, они продолжили распивать спиртное. Произошла словесная ссора между ним и О., а затем борьба, О. бросал его на землю. Потом О. хотел схватить бутылку, но он отбросил её. О. схватил его за шею, ему стало больно дышать, но он смог освободиться. Был возмущен поведением О., решил, что он не хуже, взял разбитую бутылку, и ударил бутылкой в левую сторону груди О.. У О. появилось немного крови, но она быстро запеклась, О. переплыл реку и ушел. Он решил, что ранение О. причинил несерьезное, также ушел домой.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего О., из которых видно, что он и Г. ... отдыхали на реке, выпивали спиртное. Что с ним произошло, он помнит плохо. Помнит, что его кто-то душил, когда он находился в реке. Потом он переплыл на другой берег реки, затем вернулся. А позднее, когда очнулся на берегу реки, был в крови, на груди была рана. Потом очнулся уже в больнице. Там ему рассказали, что его нашли у магазина с раной на груди. Когда он находился в больнице, к нему приходил Тихонов, который признался, что ранение нанёс он;
- показаниями свидетеля Г. Он показал, что он, О. и А. отдыхали на реке, выпивали спиртное. К ним подходили Б., В., которые тоже выпивали. Через некоторое время он, А. и В. ушли, а О. остался на реке. Позднее О. увидел уже в больнице, он подробности произошедшего не рассказывал, обстоятельства получения им ранения не помнил. Только сказал, что к нему приходил мужчина, причинивший ему ранение, приносил ему одежду;
- показаниями свидетеля В. о том, что он и Б. пришли на реку, там уже находились Г., О., незнакомая ему женщина. Все вместе выпивали спиртное. В его присутствии произошла словесная ссора между О. и Б., так как у кого-то пропала зажигалка. Никто никому ударов не наносил, телесных повреждений у О. не было. Затем он, Г. и женщина ушли, он купил спиртное и вернулся на реку, но там никого не было. Позднее к нему приехали сотрудники милиции, искали Б., так как кого-то порезали на реке;
- показаниями свидетеля А., из которых следует, что она, О. и Г. выпивали на реке. Подходил к ним парень, который просил похмелиться. Затем они ушли, а О. оставался на реке. Что там произошло, ей неизвестно;
- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что вечером он был на берегу реки, употреблял спиртное, во время которого между ним и О. произошел конфликт по поводу зажигалки Он ударил О. рукой по лицу раза два, О. в ответ вцепился в него, он вырвался, и конфликт был улажен. Они успокоились, вновь распивали спиртное. Он ушел с реки, вернулся на то же место вечером. Там с Тихомировым и О. вновь выпили, потом О. и Тихомиров В.В. стали бороться, борьба была обоюдной, но О. бросал Тихомирова. Затем О. схватил бутылку, размахивал бутылкой, но Тихомиров В.В. её выхватил и выбросил. Потом увидел, как Тихомиров нанес один удар разбитой бутылкой в грудь О.. Полагает, что Тихомиров защищался от О.. Он испугался и ушел.
Будучи допрошен на предварительном следствии, свидетель Б. давал иные показания, поэтому в связи с противоречиями они были оглашены в суде. Б. при допросе ... года показал, что в ходе распития спиртного он ударил О. два раза по лицу. А Тихомиров взял стеклянную бутылку, разбил её и ударил осколком бутылки О. в область сердца ( л.д.68-69). Будучи допрошен ... года, Б. показал, что не видел, наносил ли О. удары Тихомирову. Между О. и Тихомировым произошла драка, они упали на землю и лежа на земле, друг с другом боролись. Помнит, что Тихомиров ударил остриём осколка горлышка от бутылки в область груди О. и столкнул его в реку. Как всё произошло более точно он не помнит, так как сильно опьянел ( л.д.124-125). На очной ставке с обвиняемым Тихомировым В.В. свидетель Б. показал, что был сильно пьян, подробности происходивших событий помнит плохо. Помнит, как между О. и Тихомировым произошла драка, они упали на землю и боролись. Затем они встали друг к другу лицом, на расстоянии около метра, разговаривали, и Тихомиров ударил разбитой бутылкой в область груди О. и столкнул его в воду ( л.д.132-133).
Из всех показаний свидетеля Б. следует, что между О. и Тихомировым борьба происходила обоюдная, при этом О. бутылкой Тихомирову не угрожал. Об угрозе свидетель заявил лишь только в суде, и суд относится к этим показаниям критически, полагает, что они вызваны желанием помочь подсудимому умалить его вину. Б. ранее был знаком с подсудимым, общался с ним ранее, общается с ним и после преступления, а с потерпевшим он не знаком. Кроме того, Б. последовательно показывал, что в связи с состоянием сильного опьянения подробности происходивших событий помнит плохо. Поэтому суд более доверяет показаниям свидетеля, данным им на предварительном следствии.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами:
-заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ... года, по которому у О. имелась рана ..., которая причинила тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено ... года действием острого плоского колюще-режущего предмета, возможно также от действия твердого тупого предмета с заостренной кромкой;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на берегу реки недалеко от железнодорожного моста обнаружена одежда, в которой имеются различные документы на имя О. Обнаружено и изъято горлышко от пивной бутылки; что подтверждает показания подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления;
- заключением биологической экспертизы, согласно которого на фрагменте стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от О.; данное доказательство подтверждает факт причинения телесного повреждения О. осколком стекла.
Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности, объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Тихомирова В.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Тихомиров В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью О.
Нанося удар острым, колюще - режущим предметом, в жизненно - важные части тела человека - левую сторону грудной клетки, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть причинение тяжкого вреда здоровью человека, и относился к ним безразлично. В результате нанесенного острым предметом удара, здоровью О. причинен тяжкий вред, т.к. причиненные ему телесные повреждения являются опасными для жизни.
При нанесении удара, Тихомиров В.В. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта. Между ним и потерпевшим возникла взаимная ссора, между ними происходила взаимная борьба, однако Тихомиров освободился от О. и тот никаких агрессивных наступательных действий по отношению к подсудимому не предпринимал. В момент нанесения Тихомировым удара осколком бутылки, О. спокойно стоял на некотором расстоянии, руки его были опущены, никаких предметов у него не было. Поэтому никакой опасности для жизни, здоровья Тихомирова В.В., не имелось, у него не было оснований для обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
До возбуждения уголовного дела Тихомиров В.В. в своем объяснении признал вину в совершении преступления, он подробно пояснил об обстоятельствах преступления. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, данную в условиях неочевидности, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. И признает эти обстоятельства смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что Тихомиров В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Однако по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, он неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает возможным исправление Тихомирова В.В. без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания.
Исковые требования потерпевшего О. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда: физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение виновного.
Тихомиров В.В. умышленно причинил вред здоровью О. В результате неправомерных действий подсудимого, О. были причинены физические страдания. Он испытывал сильную боль, длительное время находился на лечении. Поэтому с учетом всех обстоятельств суд полагает возможным взыскать в пользу О. в возмещение морального вреда ... рублей.
Исковые требования потерпевшего О. о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, так как никакие документы в обоснование иска потерпевшим не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тихомирова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать Тихомирова В.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения Тихомирову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать ... рублей с Тихомирова В.В. в возмещение морального вреда в пользу О.
Гражданский иск О.о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме ... руб.... коп - оплата труда защитника П. в ходе предварительного следствия взыскать в доход бюджета с Тихомиров В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий