Дело № 1-152/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромская область 27 декабря 2010 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Катиловой Н.А.,
подсудимого Беликова С.В.,
защитника Литовского В.Т., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Никитиной З.В.,
а также с участием потерпевшей П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беликова С.В., ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Беликов С.В. причинил тяжкий вред здоровью Ф., опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности наступление смерти потерпевшей.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Беликов С.В. в период с ... часов ... года по ... часа ... минут ... года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты в квартире №... дома №... по улице ... пос. ... ... района Костромской области, в ходе ссоры со своей сожительницей Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Ф., допуская возможность причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, нанёс не менее одиннадцати ударов руками в область головы и не менее двух ударов ногой в область живота Ф., причинив телесные повреждения в виде ..., которые, согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. В результате причиненных Беликовым С.В. Ф. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда её здоровью, от сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся отёком головного мозга и его дислокацией Ф. скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Беликов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что около ... лет назад в г. ... познакомились с Ф. Они встречались, ездили друг к другу в гости. Между ними действительно иногда происходили конфликты и ссоры. Причиной этому, было поведение Ф., которая вела себя агрессивно, не сдержано, часто хваталась за нож, употребляла в речи жаргонные и нецензурные выражения, что ему не нравилось. ... г. он с Ф. и знакомым К. приехали из г. ... в его квартиру в пос. ..., где слушали музыку, распивали спиртное. Телесных повреждений у Ф. до приезда в пос. ... не было. В процессе распития спиртного, между ним и Ф. произошёл конфликт на почве ревности и она попыталась порезать вены на руке. Он остановил её и оказал помощь. В ходе дальнейшего распития спиртного Ф. начала оскорблять его, обращая внимание на его недостатки, связанные с заболеванием, сказала, что найдёт другого, здорового, человека. В связи с тем, что он переживает из-за своего заболевания, в связи с болезнью ранее подвергался оскорблениям, слова Ф. сильно обидели его. Он ударил Ф. левой рукой в нос, затем нанёс удар под глаз и один удар в губу. После этого, он ударил Ф. затылком об пол. Он вышел из комнаты покурить и услышал, что Ф. захрипела. Вернувшись, он увидел, что она лежит на полу и хрипит. Он стал делать ей искусственное дыхание, но это не помогло. Разбудив К., он вызвал «Скорую помощь» и милицию. До приезда милиции они ушли из дома. В содеянном он раскаивается, готов возмещать потерпевшей причинённый моральный вред. Причину большего, чем он указывает, количества телесных повреждений на трупе Ф. объяснить не может.
Кроме признания подсудимым своей вины и данных показаний, виновность Беликова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей П., показавшей суду, что Ф. являлась ею матерью. Мать сожительствовала с молодым человеком по имени С., но она сама с Беликовым С.В. знакома не была и не общалась. Мать и Беликов С.В. проживали как дома у матери в г. ..., так и у него в ... районе. С матерью она встречалась не часто, последний раз видела её примерно за месяц до смерти. От матери и родственников она знала, что Беликов наносил ей побои. Видела у матери синяки на руках. Незадолго до смерти, в результате побоев, причинённых Беликовым С.В., мать проходила стационарное лечение. ... года, соседка матери по ул. ... сообщила ей, что мать умерла. ... года от матери Беликова С.В. она узнала, что та, накануне, разговаривала с Ф. по телефону, всё было нормально, а ... года С. приехал к ней и рассказал о смерти Ф., при этом говорил, что не хотел её убивать. Во время похорон матери она видела на ее лице телесные повреждения. Смертью матери ей причинены морально-нравственные страдания, она очень переживает по данному поводу, тяжело перенесла смерть матери, хотя и редко общалась с ней, но очень её любила. Просит взыскать с Беликова С.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. Свидетель показал, что ... года вместе со своими знакомыми Беликовым С.и женщиной по имени Ф. приехали в квартиру Беликова в пос. ... ... района. Там, на протяжении нескольких дней, они распивали спиртное. ... 2010 года, во время распития спиртного, Беликов попросил его выйти, чтобы дать им с Ф. возможность поговорить. Он ушёл в другую комнату, где лёг спать. Ночью его разбудил Беликов С.В., попросив посмотреть, что происходит с Ф.. Он обнаружил Ф. в комнате, лежащей на полу возле дивана. Пульс у неё отсутствовал, дыхания не было. На лице Ф. были следы крови, в области глаза был большой кровоподтёк. До того, как он ушёл в комнату спать, телесных повреждений на лице у Ф. не было. С. попытался делать Ф. искусственное дыхание, нажимал руками на грудь, но результата это не дало. С. вызвал «Скорую помощь», работник которой констатировала смерть. Не дожидаясь приезда сотрудников милиции, они ушли из квартиры. Позднее, С. сказал ему, что ударил Ф., дал ей пощёчину.
Показаниями свидетеля В., показавшей суду, что работает в должности ... выездной бригады отделения «Скорой медицинской помощи» ... В конце ... года, по вызову мужчины, сообщившего о том, что упала женщина, она выехала в пос. .... В квартиру, расположенной на ул. ... пос. ..., находились двое молодых людей, по внешнему виду одного из которых можно было понять, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а второй - подсудимый, был очень возбуждён. В комнате на полу у дивана, на спине, лежала женщина. На лице женщины были множественные гематомы и ссадины на лице и теле, на запястье левой руки имелась одна небольшая рана. В области рта и правой глазницы была кровь. Пульс у женщины отсутствовал, давления не было, женщина уже на момент её приезда была мертва около получаса. Молодой человек, который с его слов был владельцем данной квартиры, пояснял, что женщина является его сожительницей. Он утверждал, что около 2-х часов назад она пришла из г. ... в таком виде, то есть, с телесными повреждениями на лице, а затем, еще один раз упала в квартире. На её вопрос о происхождении у женщины раны на левом запястье, он ответил, что она сама себе её причинила, пыталась вскрыть вены. О своём выезде В. сообщила в милицию.
Показаниями свидетеля Е., данными, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. Свидетель показала, что проживает в соседней с Беликовым С.В. квартире. ... года около ... час. ... мин. к ней в квартиру пришел Беликов С. с незнакомым ей молодым человеком. Беликов попросил у нее мобильный телефон позвонить матери. По его внешнему виду было видно, что он находился в возбужденном состоянии, при этом говорил, что у него умерла Ф., которую она знала, как сожительницу С.. Ранее, когда С. и Ф. проживали в пос. ..., то часто распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного С. часто наносил побои Ф. и она, лично, неоднократно, видела Ф. с кровоподтёками на лице. Беликов С. пытался позвонить матери, но ее телефон был недоступен. Она посоветовала ему сообщить в милицию и набрала номер, после чего, он в ее присутствии сообщил, что у него в доме труп. Далее, при разговоре, Беликов С. сказал, что кровь он убрал.
В судебном заседании свидетель Е. не показала, что видела Ф. с телесными повреждениями, пояснив, что данных показаний на следствии не давала.
Между тем, суд принимает в качестве допустимого доказательства показания Е. в этой части, данные в ходе предварительного следствия, так как при даче показаний замечаний по существу допроса, содержанию протокола от Е. следователю не поступало, указанные ей обстоятельства, подтверждаются другими материалами дела.
Показаниями свидетеля А., данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что в конце ... года он предоставил Беликову С.В. для временного проживания принадлежащий ему дом в с. ... ... района. Беликов С.В. проживал в доме 2-3 дня. По просьбе родителей Беликова С.В. он отвозил его в д. ... ... области, однако на следующий день тот вернулся. Затем, за Беликовым С.В. приехали родители и увезли из с. ....
В ходе предварительного следствия свидетель А. показывал, что во время распития спиртного Беликов С.В. рассказывал ему, что у него проблемы с сожительницей, говорил, что подрался с ней и её ударил.
В судебном заседании, после оглашения протокола его допроса, А. подтвердил свои показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля в данной части, данные им в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля Л., показавшего суду, что в начале ... года в с. ... у А. он познакомился с Беликовым С.В. Во время распития спиртного Беликов С.В. сказал ему, что скрывается от милиции и если его найдут, то надолго посадят в тюрьму.
Показаниями свидетеля М., показавшего суду, что Ф. являлась его двоюродной сестрой. В ... году она познакомилась с подсудимым и периодически проживала на ул. ..., в своей квартире и у С. в ... районе. Часто, когда Ф. заходила к его матери, на её лице и теле он видел телесные повреждения - синяки и ссадины. Она рассказывала, что Беликов С.В. её избивает. Ему известно, что Ф. проходила лечение в травматологическом отделении 1-ой городской больницы. В середине ... 2010 года, от своей матери, он узнал о смерти Ф.. Ф. характеризует как вспыльчивого человека.
Показаниями свидетеля Н., показавшей суду, что её племянница - Ф. познакомилась с Беликовым С.В. в ... году. Они проживали и в г. ... и в ... районе. Когда Ф. заходила к ней, то часто, на её лице и теле она видела телесные повреждения. Ф. объясняла ей, что данные телесные повреждения ей причинял Беликов С.В.. В связи с телесными повреждениями Ф., проходила лечение в больнице. В средине ... года от П. она узнала, что Ф. в ... районе убил её сожитель.
Показаниями свидетеля И.показавшей суду, что около ... назад её сын Беликов С.В. познакомился с Ф.. Они периодически проживали в г. ..., дома у Ф. или в пос. ..., ... района. Она не приветствовала их отношения, так как Ф. была старше сына, между ней и сыном часто были ссоры. В состоянии опьянения Ф. вела себя агрессивно, оскорбляла сына, выражалась нецензурной бранью и жаргонными выражениями. Иногда, они наносили друг другу побои, о чём она знает со слов соседки Ф. в г. .... ... года, днём, она приехала в принадлежащую им квартиру в пос. .... В квартире были сын, Ф. и знакомый сына по имени С1.. Они были трезвые, телесных повреждений у Ф. она не заметила. В этот же день она уехала домой в с. .... ... года около ... часа ... минут она в последний раз позвонила С., сначала поговорила с ним, а затем с Ф., сказавшей, что у них все нормально. По их голосам она поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ... года, около ... часов, С. и молодой человек, который был у них гостях, приехали к ним в с. ... на такси. Сын был подавлен и сказал, что Ф. умерла и лежит там мертвая, повторял это неоднократно. С. говорил, что Ф. он не убивал, и она его достала. О подробностях конфликта сын не рассказывал.
Показаниями свидетеля Б., показавшего суду, что у его сына Беликова С.В. была сожительница - Ф.. Со слов жены и соседей ему известно, что взаимоотношения между сыном и сожительницей были плохими, так как последняя, постоянно оскорбляла сына, в том числе, нецензурной бранью, унижала его. Своим поведением она провоцировала сына. В один из дней в конце ... года, около ... часов утра, сын приехал к ним в с. ..., ... района, на такси. Он приехал со своим знакомым, при этом оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Сын сказал, что Ф., умерла в квартире в пос. ..., ... района. Ударял ли он Ф., или кто-либо другой, сын не говорил. По какой причине наступила смерть Ф. ему неизвестно.
Показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании.Свидетель показал, что в конце ... года к его дому подошли двое молодых людей и попросили отвезти их до с. ... ... района. Оба молодых человека были в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по внешнему виду. В с. ... молодые люди зашли в дом, а, через короткий промежуток времени он услышал в доме крики, кто-то с кем-то ссорился. Спустя около 30 минут он решил зайти в дом и женщина, которая, как он понял, является матерью одного из молодых людей, передала денежные средства за то, что он привёз ее сына в с. .... Он также слышал по крикам, что молодой человек собирался куда-то уезжать.
Виновность подсудимого также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ... г., в ходе которого осмотрена квартира №... в доме №... по ул. ... пос. ... ... района. В квартире обнаружен труп женщины с телесными повреждениями на лице в виде кровоподтеков. С места происшествия изъяты смывы вещества темно-бурого цвета с паласа в комнате, где обнаружен труп, металлический крестик на веревке, стеклянная бутылка из этой же комнаты, три полимерных бутылки из помещения кухни квартиры, кофта женская и два махровых полотенца со двора дома №... с множественными пятнами бурого цвета, похожие на кровь.
Протоколом выемкиот ... г., в ходе которой, в помещении морга МУЗ «Нерехтская ЦРБ» изъяты образец крови трупа Ф., халат с трупа Ф. с пятнами бурого цвета.
Заключением эксперта №...от ... г., согласно выводам, которого кровь потерпевшей Ф. относится к О (альфа, бета) группе. При исследовании халата, принадлежащего Ф., двух махровых полотенец, свитера, двух марлевых тампонов, пропитанных веществом с паласа, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на указанных выше вещественных доказательствах выявлен антиген Н, т.е. кровь с наибольшей долей вероятности происходит от лица с О (альфа, бета) группой крови и может происходить от потерпевшей Ф.
Заключением эксперта №... от ... г., согласно выводам которого, на трупе Ф. обнаружены телесные повреждения в виде .... Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударах о таковые, возможно ... г. практически одномоментно или короткий промежуток времени, кроме кровоподтеков сине-зелено-желтого цвета на руках и шее, которые могли быть причинены за несколько дней до наступления смерти. Повреждения на голове причинил тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасными для жизни. Разграничить и определить тяжесть причиненного вреда здоровью каждым, из имевшихся на голове трупа Ф. телесными повреждением в данном случае невозможно, т.к. достоверно не установить, какое из травматических воздействий явилось причиной возникновения черепно-мозговой травмы. В данном случае повреждения на голове расцениваются только в своей совокупности, т.к. могли взаимно отягощать друг друга, а черепно-мозговая травма могу быть следствием кумулятивного эффекта. Кровоподтеки, ссадины, царапины нельзя расценивать как вред здоровью, т.к. обычно, при жизни подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в причинной связи со смертью не состоят. Повреждения на голове, а так же кровоподтеки и ссадины на других частях тела могли быть причинены действием рук и ног. Смерть Ф. наступила от сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой, осложнившейся отеком головного мозга и его дислокацией, возможно ... г., через 1-3 часа после получения травмы. На трупе Ф. обнаружено не менее 49 точек физических воздействий, их них - 11 на голове, остальные на конечностях, из них 13 точек - повреждения, причиненные за несколько дней до наступления смерти. Нельзя исключить возможности того, что Ф. после получения, имевшихся у нее телесных повреждений, могла совершать какие-либо активные действия какой-то промежуток времени, до сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой. Но возможно также, что она могла потерять сознание сразу же после ударов в голову. В крови трупа Ф. найдено 2,5% этилового спирта. Указанная концентрация этилового спирта в крови, при жизни, могла соответствовать границе между лёгкой и средней степенями алкогольного опьянения.
Суд признаёт в качестве доказательства и протокол явки с повинной Беликова С.В.от ... г., в котором он указал, что в ... г. он с Ф. и со знакомым приехал домой в п. .... Дома все стали распивать спиртные напитки, и во время распития спиртного у него с Ф. произошла ссора, так как она стала его оскорблять, выражаться в его адрес словами нецензурной лексики. Он данных высказываний не стерпел и нанес Ф. 3 удара в область лица и 2 удара ногой в область живота. Затем он увидел, что из носа и рта у неё потекла кровь, и она стала хрипеть. Он стал делать искусственное дыхание, но она не подавала признаков жизни. Он вызвал «Скорую помощь» и милицию.
В судебном заседании Беликов С.В. подтвердил, что протокол явки с повинной записан с его слов.
Указанные выше доказательства в своей совокупности, объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Беликова С.В. правильно квалифицированы по ч. 4ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Беликов С.В. умышленно нанёс множественные удары в различные части тела потерпевшей. Нанося множественные удары в жизненно важные части тела человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наступление смерти Ф. подсудимый не предвидел, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.
У суда не возникает сомнений в психическом состоянии Беликова С.В. По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Беликов С.В. .... В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Беликов С.В. не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .... Поэтому суд признает его вменяемым
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья подсудимого. Также, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, которому, несмотря на раздельное проживание, подсудимый ежемесячно оказывает материальную помощь.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит оказание подсудимым помощи потерпевшей после совершения преступления. Судом установлено, что Беликов С.В. после совершения преступления пытался оказать помощь потерпевшей, выполнял реанимационные мероприятия, вызвал «Скорую помощь».
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает и аморальное поведение потерпевшей, которая как установлено исследованными доказательствами, непосредственно перед совершением в отношении неё преступления, высказывала в адрес подсудимого оскорбления, связанные с имеющимся у него заболеванием.
К смягчающему наказание обстоятельству суд относит объяснения Беликова С.В., данное сотруднику милиции ... г., в котором он сообщил о нанесении побоев Ф., сделав это до установления правоохранительными органами лица, причастного к совершению преступления и обстоятельств преступления, признавая данное объяснение явкой с повинной. Судом признаётся в качестве смягчающего наказание обстоятельства и протокол явки с повинной Беликова С.В. от ... г.
Между тем, суд учитывает, что Беликов С.В. по месту жительства сотрудником милиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что справедливым наказанием для Беликова С.В. является лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. В связи с данными основаниями суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования П. о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат удовлетворению. Смертью матери ей причинены физические и нравственные страдания. Виновным в совершении преступления является Беликов С.В., который и должен нести материальную ответственность.
В соответствии со ст. 1099 - 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда. Вред П. причинен умышленными действиями Беликова С.В., связанными с причинением тяжкого вреда здоровью и неосторожными действиями по отношению к смерти потерпевшей. С учетом степени вины, требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования потерпевшей, а именно, в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Беликова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания Беликову С.В. исчислять с ... года.
Меру пресечения Беликову С.В. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с Беликова С.В. в возмещение морального вреда в пользу П. ... рублей
Вещественные доказательства по уголовному делу три полимерные емкости, одна стеклянная емкость, объемом 0,25 литра, два махровых полотенца уничтожить как не представляющие ценности, кофту и халат Ф. выдать П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Малов