Дело № 1- 15/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромской области 16 февраля 2011 года
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
подсудимого Кондратьева А.Е.,
защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Комяковой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кондратьева А.Е., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Кондратьев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Около ... часа ... года Кондратьев А.Е., находясь в квартире своей бабушки К., расположенной по адресу: ... область, ... район, п. ..., ул. ..., д...., кв...., открыто в присутствии бабушки похитил мобильный телефон марки "....", стоимостью ... рублей, принадлежащий В.. Телефон подсудимый взял со стола в кухне, убрал в правый карман куртки и с места совершения хищения Кондратьев А.Е. скрылся, не смотря на требование К. вернуть мобильный телефон В.. Подсудимый обратил похищенный телефон в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Кондратьев А.Е. вину в совершении преступления признал, показания в суде давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего В., которые он дал в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по правилам ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон. Где потерпевший показал, что около ... часа ... года приехал вместе с сожительницей О. в гости к её бабушке К. в .... Войдя в дом, он снял верхнюю одежду и положил свой мобильный телефон на кухонный стол. Примерно через 5 минут туда же пришел брат О. - Кондратьев А., спровоцировал конфликт с ней, после которого ушел в помещение кухни. Находясь возле кухни, он услышал, как К. говорила Кондратьеву А.Е.: «положи телефон на место, он не твой». Посмотрев на кухонный стол, обнаружил, что с него пропал оставленный и принадлежащий ему мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей. Кондратьев А.Е. ответил: «Не верну», и вышел на улицу. Он и К. также вышли на улице, продолжили требовать от Кондратьев А.Е. вернуть телефон, но он не возвратив телефон, ушел. Длительное время он в милицию не обращался, так как считал, что Кондратьев А.Е. телефон ему вернет. Когда он обратился в милицию, то Кондратьев А.Е. в присутствии участкового признался, что телефон находится у него, и обещал телефон вернуть, но так и не вернул (л.д. 18-19);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, где указано, что ... по МР г. Нерехта и Нерехтский район П. ... года принял от В. устное заявление о преступлении, в котором В. сообщил, что ... года, находясь по адресу: п...., ул...., д...., кв...., Кондратьевым А.Е. у него был похищен, со стола в помещении кухни, принадлежащий ему мобильный телефон «...»;
- протоколом осмотра места происшествия от ... года, при котором была осмотрена квартира №... в доме №... по ул. ..., в ходе проведенного осмотра мобильного телефона марки «...» обнаружено не было;
- показаниями свидетеля О. о том, что она проживала ранее с сожителем В., и вечером ... они вместе приехали к её бабушке К. в поселок .... Следом за ними туда же пришел её родной брат Кондратьев А.Е.. Между нею и Кондратьевым А.Е. произошла ссора, он ударял её ногами. Никаких денег она брату не была должна. В. положил свой телефон на стол в кухне, ушел на улицу, она была в комнате. Кондратьев А.Е. попросил у бабушки пить, они вышли в кухню. Затем бабушка ей сказала, что Кондратьев А.Е. взял со стола телефон, принадлежащий В.. Бабушка просила телефон вернуть, но Кондратьев А.Е. не реагировал, с телефоном из дома ушел. Когда бабушка сообщила об этом, они вышли на улицу, кричали Кондратьеву А.Е., чтобы он вернул телефон, но он убежал. Они обратились к участковому милиционеру, в их присутствии он разговаривал с Кондратьевым А.Е. и тот телефон обещал вернуть на следующий день, но так и не вернул;
- оглашенными в суде с согласия сторон по правилам ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля К., которая на предварительном следствии показала, что в ... года, точной даты не запомнила, к ней в гостиоколо ... часа приехала её внучка О. с сожителем В.. В., войдя в дом, положил свой мобильный телефон в кухне на стол, и прошел в комнату. Примерно через 5 минут к ней в квартиру пришел её внук Кондратьев А.Е., устроил скандал в отношении О., вместе с которой они вытолкали Кондратьева А.Е. из квартиры. Но он почти сразу же вернулся, попросил пить, и прошел на кухню, где в тот момент находилась она, то есть К.. Выпив воды, Кондратьев А.Е. взял со стола мобильный телефон, принадлежащий В., и положил его в правый карман куртки. Она сказала ему: «Положи телефон на место, он не твой», на что Кондратьев А.Е. ей ответил: «Не положу». В этот момент в кухню вошел В., она ему сказала, что Кондратьев А.Е. взял его мобильный телефон. Вместе с В. она просила Кондратьева А.Е. вернуть телефон, но он этого не сделал, вышел на улицу и с телефоном ушел (л.д. 23-24);
- показаниями свидетеля Н. о том, что около двух месяцев с ним проживает брат Кондратьев А.Е.. К нему также приезжала сестра О., которая рассказала, что Кондратьев А. похитил у неё телефон, подробности не говорила. Брат Кондратьев А.Е. по этому поводу ничего не рассказывает, говорил, что разберется сам;
- товарным чеком от ... года, предоставленным В., из которого видно, что в магазине "...." г. ..., был приобретен мобильный телефон марки «...», по цене ... рублей, что подтверждает факт приобретения телефона и его стоимость.
Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Действия Кондратьева А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый похитил имущество, прав на которое не имел. Похитил имущество открыто, осознавая, что окружающие понимают противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Действия Кондратьева А.Е. были обнаружены К., которая пыталась пресечь хищение, требовала, чтобы подсудимый вернул похищенный им телефон. Однако он, игнорируя требования К. вернуть телефон, покинул дом вместе с похищенным имуществом. Похищенное Кондратьев А.Е. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению.
У суда не имеется оснований не доверять показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого у них нет. Они последовательно показывали об обстоятельствах совершенного Кондратьевым А.Е. преступлении, их показания согласуются между собой.
У суда не возникает сомнений в психическом состоянии Кондратьева А.Е.. Он ориентирован в месте, времени, собственной личности. Проведенной судебной психиатрической экспертизой установлено, что Кондратьев А.Е. обнаруживает .... В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кондратьев А.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере, с учетом ..., что не исключает его вменяемости. Поэтому суд признает Кондратьева А.Е. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины.
Суд также учитывает, что Кондратьев А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. И с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, возможности назначения ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кондратьева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Кондратьев А.Е. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки - оплата труда адвоката Р. в ходе предварительного следствия, взыскать с Кондратьева А.Е. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий