Дело №...г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... ...
Судья Нерехтского районного суда ... Вятская М.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО5, представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре ФИО2,
а так же потерпевшего ФИО6,
рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ... в деревне ..., русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:
1). ... Тавдинским городским судом ... по ст.158 ч.2 п. «б», ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда ... от ... освобожден ... условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;
2). ... Нерехтским районным судом ... по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов ... ФИО1, находясь в садоводческом товариществе «Колос», расположенном по адресу: ..., Тетеринский сельский совет, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в садовый домик, расположенный на земельном участке №..., принадлежащий ФИО6. Откуда тайно пытался похитить принадлежащие ФИО6 покрывало, стоимостью 500 рублей, часы-будильник, стоимостью 150 рублей, продукты питания: чай, куриные яйца, печенье и кошачий корм, на общую сумму 150 рублей. Хищением причинил материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 800 рублей. Однако обратить имущество в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут с похищенным на месте преступления гражданином ФИО3, пресекшим его противоправные действия.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде он поддержал ранее заявленное ходатайство, признал себя виновным в совершении преступления.
Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО6 против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений.
Справедливым для ФИО1 наказанием суд считает лишение свободы, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он упорно не желает встать на путь исправления, и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В течение испытательного срока ФИО1 допустил неоднократные нарушения возложенных на него судом обязанностей, он не являлся без уважительных причин на регистрацию, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. В течение испытательного срока он совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отмене условного осуждения.
С учетом вышеизложенного наказание ФИО1 следует назначить по правилам статей 68 ч.2, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статей 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Вместе с тем полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО6 о возмещении материального ущерба в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, так как гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нерехтского районного суда ... от ... отменить.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нерехтского районного суда ... от .... И окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить - избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбывания наказания время задержания по предыдущему приговору с ... по ... включительно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 1720 рублей в пользу ФИО6
Вещественные доказательства: две монтажки и топор, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по муниципальному району ... и ..., уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий