Дело № 1-88/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    г. Нерехта Костромская область                                                    24 сентября 2012 года

       Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого Глухова Е.П.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого Соколова В.А.,

защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Комяковой Н.Ю.,

а также потерпевшей Ф.,

       рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

       Глухова Е.П., ..., не судимого:

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

       Соколова В.А., ..., не судимого:

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

     Подсудимые Глухов Е.П. и Соколов В.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. А именно в том, что в период с ... до ... часов ... года Глухов Е.П. и Соколов В.А., предварительно сговорившись, находясь в помещении ... расположенном по адресу: город ... ... области, улица ..., дом ..., путём свободного доступа совместными действиями похитили велосипед марки «...», стоимостью ... рублей, находившийся в коридоре первого этажа указанного выше помещения, принадлежащий гражданке Ф., причинив ей тем самым материальный ущерб.

Похищенный велосипед Глухов Е.П. и Соколов В.А. обратили в личную собственность, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

     Глухов Е.П. и Соколов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В суде они поддержали ранее заявленное ходатайство, признали себя виновными в совершении преступления.

        Государственный обвинитель Катилова Н.А., потерпевшая Ф. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

      Таким образом, поскольку Глухов Е.П. и Соколов В.А. согласились с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своими защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело подлежит рассмотрению при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия Глухова Е.П. и Соколова В.А., каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

            В судебном заседании защитники Зубанова Е.В. и Пониткова И.Б. заявили ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что ущерб потерпевшей возмещен, стороны примирились.

Подсудимые Глухов Е.П. и Соколов В.А. ходатайство поддержали, просили производство по делу прекратить, поскольку примирились с потерпевшей, ущерб возместили, принесли ей свои извинения.

    Потерпевшая Ф. просила дело прекратить, так как с подсудимыми она примирилась, они принесли ей извинения, ущерб ей возмещен.

Выслушав мнение государственного обвинителя Катиловой Н.А., полагавшей возможным прекращение производства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При решении вопроса о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемых.

      Подсудимый Глухов Е.П. и Соколов В.А. впервые совершили преступление средней тяжести, они чистосердечно раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует признание ими своей вины, явки с повинной, написанные практически сразу же после совершения преступления. Подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный потерпевшей вред: они принесли ей извинения, возместили причиненный материальный ущерб.

    Кроме того, суд учитывает, что подсудимые удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

     Поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ суд полагает возможным производство по делу в отношении Глухова Е.П. и Соколова В.А. прекратить в связи с примирением сторон.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

       Прекратить уголовное дело в отношении Глухова Е.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

       Прекратить уголовное дело в отношении Соколова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения Глухову Е.П. и Соколову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Председательствующий: