Дело № 1-89/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    г. Нерехта Костромская область                                                         24 сентября 2012 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого Тенетилова С.В.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Комяковой Н.Ю.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении      

      Тенетилова С.В., ..., ранее не судимого,                          

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

     Подсудимый Тенетилов С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. А именно в том, что около ... часов ... года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Тенетилов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина самообслуживания ... «...», расположенного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. №..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии работников магазина, похитил продукты питания: 1 упаковку пельменей «...» стоимостью ... рублей, сосиски стоимостью ... рублей, 1 бутылку пива «...» стоимостью ... рубля, 1 упаковку шашлыка «...» стоимостью ... рубля ... копеек, 1 лимон стоимостью ... рублей, 1 пакет семечек «...» стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащих ... «...». Завладев похищенными продуктами питания Тенетилов С.В. на требование кассира магазина П. и старшего продавца К. остановиться и заплатить за товар, не реагировал, обратил похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными продуктами питания по своему усмотрению. В результате противоправных действий Тенетилова С.В. ... «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

           Тенетилов С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде он поддержал ранее заявленное ходатайство, признал себя виновным в совершении преступления.

    Государственный обвинитель Катилова Н.А., потерпевшая М. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

     Таким образом, поскольку Тенетилов С.В. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Действия Тенетилова С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В судебном заседании защитник Зубанова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Тенетилов С.В. совершил преступление средней тяжести, он не судим, причиненный вред возмещен.

Подсудимый Тенетилов С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Потерпевшая М. ходатайство также поддержала, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный ущерб он полностью возместил.

Выслушав мнение государственного обвинителя Катиловой Н.А., полагавшей возможным прекращение дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

      Подсудимый Тенетилов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, он положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, имеет ....

Поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ суд полагает возможным производство по делу прекратить.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

       Прекратить уголовное дело в отношении Тенетилова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

    Председательствующий