Дело № 1-93/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нерехта Костромской области 04 октября 2012 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вятской М.В., с участием государственного обвинителя Катиловой Н.А. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора, подсудимого Куликова А.В., защитника Понитковой И.Б., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Комяковой Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова А. В., ..., не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: Подсудимый Куликов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Около ... часов ... года Куликов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц ... и ... в г. ... ... области, умышленно, с целью завладения имуществом и подавления сопротивления Л., нанёс последнему не менее двух ударов ногами по телу, не причинив телесных повреждений. И после применённого насилия Куликов А.В. открыто похитил у Л. мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим-карта. С похищенным имуществом Куликов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Куликов А.В. признал себя виновным в совершении преступления. Суду пояснил, что около ... часов ... года он и Б. шли из магазина «...», где он оставил в залог свой телефон. На перекрестке улиц ... и ... встретили ранее незнакомого парня, как впоследствии оказалось, это был Л., который предложил им купить у него сотовый телефон за ... рублей. Он, то есть Куликов, взял телефон, посмотрел его, решил оставить себе и сказал Л., что денег у него сейчас нет, деньги отдаст на следующий день. Л. потребовал телефон вернуть, пытался отобрать свой телефон. Для того, чтобы удержать телефон, он ударил Л. два раза ногой по руке. Л. перестал требовать свой телефон и ушел. Он с телефоном пошел в магазин «...», где хотел вернуть свой телефон, а в залог оставить телефон, который взял у Л.. Похищенный телефон он спрятал у магазина, закинул его на козырек ставня. В магазине его задержали сотрудники полиции, которым он сразу сообщил место нахождения похищенного телефона. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - протоколом явки с повинной Куликова А.В. от ... года, в котором он подробно указал обстоятельства совершения хищения. А именно то, что, находясь на перекрестке улиц ... и ..., будучи в состоянии опьянения, открыто забрал у незнакомого парня сотовый телефон ««...». При этом ударил парня несколько раз ногой по плечу. Впоследствии место нахождения похищенного телефона показал сотрудникам полиции; - показаниями потерпевшего Л., из которых следует, что ... утром он проходил по улице ..., встретил незнакомых парней, среди которых был Куликов, которого также не знал. Он предложил парням купить у него телефон за ... рублей. Куликов взял телефон, посмотрел его и предложил встретиться на следующий день и отдать деньги за телефон. Где они могут встретиться, Куликов не сообщал. Его это не устраивало, он стал требовать свой телефон, просил его вернуть, а Куликов уговаривал его, говорил, что деньги отдаст позднее. Потом Куликов сказал, что телефона у него нет, чтобы он уходил. Он, то есть Л., пытался отобрать свой телефон, но Куликов ударил его два раза ногой в плечо. Он понял, что не в состоянии оказать сопротивление, что телефон ему не вернут, поэтому ушел, и сразу обратился в полицию. Вместе с сотрудниками полиции проехали к магазину «...», так как Куликов направлялся в ту сторону. Возле магазина он указал сотрудникам полиции Куликова и того задержали; - показаниями свидетеля Б., который показал, что в ... возвращались с Куликовым с дискотеки, где выпили пива. Зашли в магазин «...», там взяли пива, и Куликов оставил в залог свой телефон, так как денег у них не было. По дороге встретили ранее незнакомого Л., который предложил купить у него телефон за ... рублей. Куликов телефон взял, посмотрел его, и предложил Л., что деньги отдаст ему на следующий день. Своих данных, своего места жительства они Л. не называли. Л. стал требовать вернуть ему телефон, Куликов телефон не отдал. Он не видел, наносил ли Куликов удары Л., так как отходил. Затем Л. уехал от них на велосипеде. Куликов говорил, что Л. - наркоман, жаловаться он не пойдет. Они вернулись в магазин «...», где Куликов просил вернуть его телефон, а в залог оставить телефон, который он взял у Л.. В магазине их задержали сотрудники полиции. С ними был Л., который указал на Куликова; - показаниями свидетеля У. о том, что работает она в магазине «...». Ночью, точную дату она не помнит, Куликов приходил в магазин с друзьями. Просили дать пиво в долг, она отказалась, пиво дала П.. Денег у парней не было, Куликов оставил в залог свой телефон. Примерно через полчаса Куликов вернулся в магазин, просил вернуть свой телефон, а в залог оставить другой телефон. Они менять телефоны отказались. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали Куликова; - показаниями свидетеля П., из которых видно, что в магазин «...», в котором она работает, в одну из ночей, часа в ..., заходил Куликов, с ним был Б. и другие парни. Они были выпивши, попросили в долг пиво, Куликов оставил в залог свой телефон. Через 20-30 минут Куликов вернулся в магазин, принёс другой телефон, просил взять его в залог, а его телефон вернуть. Она отказалась. Через 10-15 минут приехали сотрудники полиции, и задержали Куликова; - показаниями свидетеля Г.. Свидетель показал, что по сообщению дежурного выехали в магазин «...». Дежурный сообщил, что на потерпевшего напали, избили его и отобрали телефон, виновные направились к магазину «...». Вместе с потерпевшим они проехали к магазину, и в магазине потерпевший указал на молодого человека, которого они доставили в полицию для разбирательства. Им оказался Куликов; - показаниями свидетеля Е. о том, что по указанию дежурного вместе с потерпевшим, у которого отобрали телефон, проехали в магазин ...». В магазине потерпевший указал на Куликова. При этом потерпевший был выпивши, но в адекватном состоянии; - показаниями свидетеля Р., из которых видно, что по заданию дежурного полиции и по указанию потерпевшего выехали в магазин «...». В магазине потерпевший указал Куликова, который отобрал у него телефон и побил; - протоколом осмотра места происшествия от ... года, при котором на корпусе рольставни окна здания, в котором расположен магазин «...», то есть в указанном подсудимым месте, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...», выданный впоследствии потерпевшему Л. Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Действия Куликова А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый обратил в личную собственность имущество, прав на которое не имел. Чужое имущество он похитил открыто, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. С целью подавления сопротивления потерпевшего и удержания похищенного, Куликов А.В. применил к потерпевшему насилие: нанёс не менее двух ударов ногами по телу. Стоимость похищенного телефона составляет ... рублей, и никем не оспаривается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также учитывает, что Куликов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, он принял меры к заглаживанию вреда - принес потерпевшему извинения. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к злоупотреблению спиртными напитками не склонен, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности. Куликов А.В. положительно характеризуется по прежнему месту службы в Вооруженных силах Российской Федерации, проходил службы в зоне грузино-осетинского конфликта, выполняя задачи по установлению мира и поддержанию правопорядка. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным исправление Куликова А.В. без реального отбывания наказания, возможным назначение ему наказания условно, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Смягчающие наказание Куликова А.В. обстоятельства, принесение им извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного и личности виновного. Случайного стечения обстоятельств, способствовавшего совершению подсудимым хищения, не было. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год 6 месяцев. Обязать Куликова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; уведомлять указанный орган об изменении места работы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий
а также потерпевшего Л.,