Дело № 11-14/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нерехта Костромская область          22 июня 2011 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием истца Креузовой Л.Н.,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 19 от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Креузовой Л.Н. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными в части условий кредитного договора и взыскании оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета,

у с т а н о в и л :

Креузова Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №19 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительным как противоречащим действующему законодательству пунктов 3.1 ст.3, п. 5.2.2 ст.5 кредитного договора №...от ... в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей и права Банка на повышение в одностороннем порядке по своему усмотрению процентной ставки по договору, взыскании денежной суммы в размере ... рублей, оплаченных за обслуживание ссудного счета.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от 24 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. Кредитный договор №... от ..., заключенный между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Креузовой Л.Н., признан недействительным в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей и права Банка на повышение в одностороннем порядке по своему усмотрению процентной ставки по договору. С ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в пользу Креузовой Л.Н. взыскано ... рублей. Взыскано с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход бюджета муниципального образования муниципальный район ... и ... штраф в размере ... рублей. С ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в доход муниципального образования муниципальный район ... и ... взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 обратился в Нерехтский районный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 просят отменить решение мирового судьи, поскольку судом не учтены нормы гражданского законодательства, а именно положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Указания Центрального банка Российской Федерации. Банк и Заемщик, согласно гражданскому законодательству, свободны в заключении договора и в соответствии со статьей 421 ГК РФ при заключении с истцом кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. При этом условие о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены Банком до сведения истца. Кроме того, Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка России от 26.05.2005 года № ИА/7235 (77-Т) «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Согласно пункту 4 Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии была понятна лицам, не обладающими специальными знаниями в данной области и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. С истцом было достигнуто письменное соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, до подписания договора в информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика платежей по кредиту. Таким образом, до истца была доведена полностью информация об условиях получения кредита. При таких обстоятельствах у истца было время принять решение получать кредит на согласованных условиях или отказаться от заключения договора. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ Банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, п. 3 ст. 810 ГК РФ регулирует только порядок возврата суммы займа заимодавцу и не содержит запрета на взимание комиссии по ссудному счёту. В соответствии со статьями 4 и 56 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банк России)» Центральный банк устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета подтверждено Центральным банком России. В Указании ЦБ РФ от 29.12.2006 года № 175-Т «Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставляемым физическим лицам» указаны примеры расчёта эффективной процентной ставки, в зависимости от вида кредита. Данная ставка включает в себя не только непосредственно плату за пользование кредитом, но и дополнительные платежи (комиссии) при предоставлении кредита (например, дополнительные расходы потребителя за пользование кредитом и иные платежи по нему, разовые комиссии, в том числе по ссудному счёту). Следовательно, Банк России признаёт существование, законность таких комиссий и предлагает их учитывать банками при формировании резервов. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено Положением ЦБ России №54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.1 письма Банка России от 01.06.2007 года №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 года №254-П», в соответствии с которыми открытие ссудного счета является обязательной банковской операцией по открытию балансового счета Банка, она осуществляется в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, по которым сторонами достигнуто соглашение. Как видно из вышеперечисленных норм комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора) включается в расчет полной стоимости кредита. Действия банка по открытию ссудного счета и его ведению, являются следствием волеизъявления сторон, о чем свидетельствует подписанное потребителем заявления о предоставлении кредита. При таких обстоятельствах, открытие и ведение ссудного счета не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ущемляет права потребителя, так как истец выразил на это согласие. Условие п. 3.1. кредитного договора прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и Указаниями ЦБ РФ, а ссылка суда на нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей не состоятельна. По вопросу одностороннего изменения процентных ставок: На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами. Согласно ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором». Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. В типовой форме договора в п. 5.3.2 указано, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения. В этом случае повышение процентной ставки в одностороннем порядке законодательству не противоречит. Это подтверждается Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", в котором говорится, что кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случаях, предусмотренных договором с клиентом, (в редакции до 15.02.2010 г.). В соответствии с изменениями ст. 29 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами -индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Указанные изменения применяются к правоотношениям, возникших из договоров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ от 15.02.2010 года №11-ФЗ. Таким образом, условие кредитного договора о повышении процентной ставки соответствовало действующему законодательству. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в судебное заседание своего представителя не направил, просят суд рассмотреть дело без их участия.

Креузова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи полностью согласна, считает его законным и обоснованным. Суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объёме. В дополнение суду пояснила, что при заключении с ней кредитного договора оспариваемые пункты договора с ней не согласовывались. Банком был представлен типовой бланк кредитного договора, уже содержащий оспариваемые условия. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... между Креузовой Л.Н. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ заключён кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Креузовой Л.Н. кредит в сумме ... рублей. Согласно п. 3.1. договора, Банк открывает заёмщику - Креузовой Л.Н. ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. В силу п. 3.2. договора, выдача кредита производится после уплаты заёмщиком единовременного платежа.

..., согласно приходному кассовому ордеру №... Креузова Л.Н. уплатила Банку ... рублей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заёмщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальным банковским законодательством.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, это обязанность банка.

Письмо ЦБ России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Центрального банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П» не является нормативно-правовым актом. Другие документы, изданные, в том числе, Центробанком РФ, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе в обоснование несогласия с принятым решением, не дают Банку право взимать комиссию за обслуживание ссудного счета. Правомерность взимания комиссии данными документами не определяется.

Ввиду указанного, мировым судьёй сделан правильный вывод, что условие кредитного договора о взимании комиссии в сумме ... рублей за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя Креузовой Л.Н.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» предусматривается, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, право банка на одностороннее увеличение ставки по кредитному договору, заключённому с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе. Статья 29 ГК РФ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положения ГК РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают. В частности положения ч.1 ст.421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу по проверке конституционности положения части второй ст.29 ФЗ от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что, при повышении процентной ставки банком в одностороннем порядке заёмщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения.

Сведений о том, что Креузова Л.Н. является индивидуальным предпринимателем, получила заёмные средства для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения прибыли - не представлено. Как видно из п.1.1 кредитного договора заёмные средства предоставлены Креузовой Л.Н. на «неотложные нужды» на цели личного потребления.

Суд считает, что выводы мирового судьи основаны на законе, нормы материального права применены верно, доводам истца и ответчика по делу дана соответствующая оценка, оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.331-355 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        Решение мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Креузовой Л.Н. к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительными части условий кредитного договора и взыскании оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий