Дело №11-22/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерехта Костромской области       27 сентября 2011 г.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием ответчика ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к Яшиной Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Костромской области обратилась в суд с иском к о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме ...

Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от 26 июля 2011 года производство по дело прекращено в связи с отказом истца - Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. С в доход бюджета муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.      

        , не согласившись с определением мирового судьи в части взыскания с неё государственной пошлины, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в данной части, считая его незаконным. В обоснование своих требований указала, что МИФНС № 7 не представила суду доказательств того, что получила почтовое уведомление и заказное письмо с требованием об уплате налога. Отказ истца от иска был вызван тем, что она, не дожидаясь судебного заседания, назначенного на ..., уже ... погасила не только сумму, указанную в исковом заявлении, но и весь имеющийся долг в сумме ... и недоимку в сумме ... рублей. Таким образом, спор был урегулирован до суда, и никаких судебных издержек не было. Кроме того, ИФНС №... обратилась в суд за пределами установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, в связи с чем, суд должен был отказать истцу в иске.        

       В судебном заседании свои доводы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехта и Нерехтского района от 26.07.2011 г. в части взыскания с неё государственной пошлины.

      Истец Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

         Суд, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... г., приходит к следующему.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: .... как плательщиком налога на имущество физических лиц не была исполнена обязанность по уплате налога на имущества за ... год.       

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

       Из представленных истцом доказательств, следует, что налоговое уведомление направлено Межрайонной ИФНС № 7 16.07.2010 г.

Требование об уплате налога было направлено заказным письмом ... В данном требовании установлен срок погашения задолженности по уплате налога на имущество физического лица - ... в ... до ...

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением требования об уплате налога МИФНС № 7 22.04.2011 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 19 с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, истцом не был пропущен установленный законом срок обращения и в этой части доводы частной жалобы являются необоснованными. Повторное обращение истца в суд, в порядке искового производства, учитывая прерывание течения срока обращением за выдачей судебного приказа, также произведено в пределах установленного законом срока.

Согласно ст. 333.16 государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что 19.05.2011 г. мировым судьёй судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по налогу на имущество - ... в общей сумме, с учётом пени, .... На основании заявления от ..., в котором она выражает несогласие с действиями налогового органа по соблюдению процедуры взыскания налога на имущество и заявляет о пропуске истцами срока для обращения в суд, мировым судьёй судебного участка № 19 06.06.2011 г. судебный приказ был отменён.

Таким образом, ... располагала сведениями о наличии у неё задолженности по налогу на имущество физических лиц, однако мер по погашению задолженности в период с ... до ..., то есть, до даты обращения Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в суд с исковым заявлением, в досудебном порядке не принимала.

Доводы о том, что в судебном приказе не был указан объект недвижимости, а также, сумма, указанная в судебном приказе и исковом заявлении была различной, что препятствовало ей погасить задолженность, не может быть принята во внимание, так как судом, при решении вопроса об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины оценивались действия ответчика по добровольному исполнению обязанностей по уплате налога на имущество физического лица в период, предшествующий принятию судом искового заявления.

Погашение недоимки и пени по налогам ... произошло после принятия судом искового заявления к своему производству, то есть, после того, как судом начали выполняться предусмотренные законом процессуальные действия, которые являются основанием для уплаты государственной пошлины.        

         Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с государственной пошлины.

        Руководствуясь ст.324,331,334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Яшиной Н.В. без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ