Дело №11-3/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерехта Костромской области           3 февраля 2012 г.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием истца Заволгиной З.Д.,

представителей истца Водолагина К.П., Заволгиной Л.В.

представителя ответчика Григорьевой И.В.,

при секретаре Волковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Заволгиной З.Д. Водолагина К.П. на определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от 9 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Заволгиной З.Д. к К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери,

установил:

Заволгина З.Д. обратилась с иском к К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязании передать ключи от входной двери. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником данного жилого помещения, которое ... ей подарила Б ... она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение. К., назначенная ... опекуном Б, сменила замки на входной двери, в связи с чем, истица не может пользоваться принадлежащей ей квартирой.      

Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района от 09.12.2011 г. по ходатайству ответчика К. производство по гражданскому делу приостановлено. Основанием для приостановления послужило то, что в производстве Нерехтского районного суда ... находится гражданское дело по иску К. к Заволгиной З.Д. о признании недействительными завещания от ... и договора дарения от ..., которым оспаривается право собственности Заволгиной З.Д. на ..., в связи с чем, невозможно рассмотреть гражданское дело по иску Заволгиной З.Д.       

        Представитель истца Водолагин К.П., в частной жалобе, просит отменить определение суда от ... и возобновить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что по заявлению К. Нерехтский суд принял обеспечительные меры по иску о признании договора дарения данной квартиры недействительным, на квартиру был наложен арест, Заволгиной З.Д. запрещено ею распоряжаться. Заволгина З.Д. по решению суда ограничена только в распоряжении данной квартирой, но правом пользования и владения данной квартиры она не лишена. К. препятствует Заволгиной З.Д. пользоваться жилым помещением. Приостановление производства по данному гражданскому делу лишило Заволгину З.Д. возможности в судебном порядке защитить свое право пользования и владения собственной квартирой.

         В судебном заседании представитель истца Водолагин К.П., истица Заволгина З.Д., представитель истца Заволгина Л.В. доводы жалобы поддержали. В дополнении суду пояснили, что ими принесена апелляционная жалоба на решение Нерехтского районного суда от ..., которым завещание Б и договор дарения квартиры, заключенный ... между Б и Заволгиной З.Д. признаны недействительными.

Представитель ответчика К. адвокат Григорьева И.В. возражает против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что определение суда о приостановлении дела является законным и обоснованным. Заволгина З.Д. при обращении к мировому судье с названным иском свои требования обосновывала наличием у нее права собственности. При вынесении определения, мировым судьей обоснованно учтено, что на момент рассмотрения требований Заволгиной З.Д. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, право собственности Заволгиной З.Д. на спорную квартиру оспаривалось в Нерехтском районном суде. Решением Нерехтского районного суда от ... года исковые требования К. удовлетворены: завещание Б от ... и договор дарения квартиры по адресу: ..., .... ..., заключенный ... Б и Заволгиной З.Д., признаны недействительными, как совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, Заволгина З.Д. никогда не пользовалась данным жилым помещением.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, и материалы дела суд полагает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

             Как установлено судом, Заволгина З.Д. как на момент вынесения мировым судьёй определения о приостановлении производства по делу, так и на настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.     

Решение Нерехтского районного суда от ..., которым завещание Б от ... и договор дарения квартиры по адресу: ..., ..., ..., заключенный ... Б и Заволгиной З.Д., признаны недействительными в законную силу не вступило, в связи с подачей апелляционной жалобы, к немедленному исполнению не обращалось.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Определением Нерехтского районного суда от ... удовлетворено заявление К. о наложении ареста на .... Арест произведён в форме запрета распоряжения арестованным имуществом.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ... о наложении ареста на имущество спорное жилое помещение передано на ответственное хранение К. без права пользования имуществом должника.

Таким образом, право Заволгиной З.Д. на владение и пользование жилым помещением ни законом, ни судебным решением не прекращалось и не ограничивалось.     

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Определение о приостановлении производства по делу мировым судьёй вынесено без достаточных оснований, так как обстоятельства, подлежащие установления, правоотношения между сторонами могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Защита прав собственника на владение и пользование имуществом не может быть поставлена в зависимость от оспаривания его права другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.324,331,334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя истца Водолагина К.П. удовлетворить.

         Определение мирового судьи судебного участка № 19 г. Нерехты и Нерехтского района Костромской области от 9 декабря 2011 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Заволгиной З.Д. к К. возобновить.

          Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий