Дело №2-516/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации18 июня 2010г. г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева С.Н., Смирновой Н.Н. к Чагину Е.В., Щебреву Е.П. о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Груздев С.Н., Смирнова Н.Н. обратились в суд с иском к Щебреву Е.П., Чагину Е.В. о признании права собственности на объект недвижимости, мотивируя тем, что в соответствии с договором от ...г. Чагин Е.В. в качестве собственника прав на строительство недвижимости, представляющей собой регулированный земельный участок по ГП в квартале №... в г.Волгореченске, общей площадью 1/2 от ... кв.м, обязался построить и оформить нотариальную передачу истцам права собственности на недвижимость, а именно: 1/2 двухквартирного жилого дома с пристроенным гаражом, расположенного на земельном участке №... по ГП в квартале №..., площадь застройки 1/2 от ... кв.м, согласно проекту. В соответствии с п.2 договора Чагин Е.В. обязался передать им недвижимость – предмет настоящего договора не позднее ...г. Они приняли на себя обязательство заплатить Чагину Е.В. наличными средствами ... руб., в том числе, в срок до ...г. - ...., до ...г. – ...., оставшуюся сумму – .... в срок до ...г. Свои договорные обязательства они выполнили в полном объеме, указанная в договоре сумма Чагину Е.В. выплачена полностью. В настоящее время им стало известно, что право собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер №..., часть жилого дома с мансардой, расположенная по адресу: ..., ..., ... по ГП, часть №..., квартал №... (данные по объекту с учетом уточнений от ...г.,л.д.40), зарегистрировано на Щебрева Е.П. Право собственности на земельный участок №... по ГП с кадастровым номером №... площадью ... кв. м, расположенный в г.Волгореченске Костромской области, также зарегистрировано на Щебрева Е.П. Однако, именно они, истцы, оплачивали строительство указанного жилого дома, все строительные материалы и выполнение работ. В соответствии с договором в стоимость ... руб. входил и земельный участок. По договоренности с Чагиным Е.В. он должен был оформить право собственности на 1/2 часть двухквартирного жилого дома и земельный участок на имя истцов (покупателей). Щебрев Е.П. строительством дома не занимался и никаких расходов не производил. Таким образом, Чагиным Е.В. не выполнены условия договора об оформлении и передачи ему права собственности на объект недвижимости, в связи, с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истцы Груздев С.Н., Смирнова Н.Н. просили (с учетом уточнений по иску,л.д.40):
1. Признать за ними право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта №..., площадь застройки ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... по ГП, часть №..., квартал №....
2. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта №..., площадь застройки ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... по ГП, часть №..., квартал №..., сделанную на имя Щебрева Е.П..
В ходе рассмотрения дела истцы Груздев С.Н. и Смирнова Н.Н. уточнили исковые требования в той части, что просят признать право собственности на объект незавершенного строительства в равных долях – по 1\2 за каждым.
В суде Груздев С.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Он просит определить равные доли со Смирновой Н.Н., поскольку они в зарегистрированном браке не состоят, однако проживают совместно гражданским браком, вносили на строительство объекта денежные средства в равных долях.
Истица Смирнова Н.Н. иск поддержала по доводам в нем изложенным. Пояснила, что поскольку они с Груздевым С.Н. несли совместные затраты на строительство дома в равных долях, поэтому просят определить доли на незавершенный объект недвижимости также в равных долях.
Ответчики Чагин Е.В. и Щебрев Е.П. исковые требования признали полностью, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
В суде Чагин Е.В. пояснил, что ...г. заключил с Груздевым С.Н. и Смирновой Н.Н. договор, по которому они выступали как одна сторона. Согласно договору он (Чагин Е.В.) вел строительство дома на земельном участке. Земельный участок, на котором велось строительство, изначально был оформлен на Щебрева Е.П., который являлся сотрудником его фирмы ООО «...». Потом они хотели оформить договор купли-продажи объекта недвижимости, но все затянулось из-за оформления межевого дела и других документов, а потом не могли прийти к единому мнению по порядку передачи строения в собственность.
В суде Щебрев Е.П. пояснил, что с 1998г. по 2006г. работал в фирме ООО «...», которой руководил Чагин Е.В. Трубный завод г.Волгореченска передал Чагину Е.В. в собственность несколько земельных участков, один из которых он оформил на него договором аренды. Потом он уволился из фирмы, но, чтобы дальше можно было продолжать строительство на земельном участке, он оформил доверенность на другого сотрудника фирмы К. Как только возникли проблемы в УФРС по Костромской области с переоформлением объекта незавершенного строительства, они обратились к юристу, который посоветовал оформить земельный участок на истцов путем заключения договора дарения, но те не согласились.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в судебное заседание не явился, начальник Волгореченского отдела М., по доверенности №... от ...г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по Костромской области.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками о признании права на спорный объект незавершенного строительства, учитывая следующее.
...г. Чагин Е.В., действующий на основании Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, именуемый в дальнейшем Исполнитель и Продавец и Смирнова Н.Н. и Груздев С.Н. именуемые в дальнейшем Покупатель и Заказчик заключили договор, в соответствии с которым Продавец в качестве собственника прав на строительство недвижимости, представляющей собой регулированный земельный участок за №... по ГП в квартале №..., в г.Волгореченске, общей площадью 1/2 от ... кв. м, обязуется построить и оформить нотариальную передачу Покупателю право собственности на недвижимое имущество – 1/2 двухквартирного жилого дома с пристроенным гаражом (правая часть), расположенного на земельном участке №... по ГП в квартале №..., площадь застройки 1/2 от ... кв.м, согласно проекта л.д.4).
В соответствии с п.2 Договора Покупатель заказывает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить все виды строительных работ по возведению указанной недвижимости, а также все виды внутренних и внешних инсоляций, вертикальную и горизонтальную планировку, подведение канализации, водопровода, электроэнергии и газа. Продавец обязуется передать Покупателю недвижимость путем оформления протокола приемки-передачи не позднее ...г.
Покупатель обязуется заплатить Продавцу за выполнение СМР и передачи собственности на недвижимость наличными средствами ... руб., из которых ... руб. – в срок до ...г., ... руб. - в срок до ...г., а оставшиеся ... руб. – не позднее до ...г. (п.6 Договора).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Костромской области от ...г. право собственности на объект незавершенного строительства – часть жилого дома с мансардой, степенью готовности 45%, площадью застройки ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ... по ГП, часть №..., квартал №..., зарегистрировано ...г. на Щебрева Е.П. за номером №...).
Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м по адресу: ..., ..., в границах ... кадастрового квартала участок №... по ГП, использованный под строительство жилого дома, принадлежит Щебреву Е.П. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ...г. л.д.26).
Таким образом, оба ответчика являются надлежащими (Чагин Е.В. по обязательствам, вытекающим из исполнения обязательств по договору от ...г., Щебрев Е.П., в связи с оформлением объекта незавершенного строительства на его имя).
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В суде установлено и не оспаривалось ответчиками, что строительно-монтажные работы по возведению спорного объекта недвижимости полностью оплачены Груздевым С.Н. и Смирновой Н.Н. в соответствии с договором от ...г. в сумме ... руб., денежные средства получены Чагиным Е.В. по приходно-кассовым ордерам л.д.8).
В силу п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцы ... спора относительно равенства долей в общем имуществе, не имеется.
При указанных обстоятельствах, требования о признании права на объект незавершенного строительства по 1/2 доле за каждым из истцов, соответствуют требованиям закона.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд признает за Смирновой Н.Н. и Груздевым С.Н. право собственности по 1\2 доле за каждым на объект незавершенного строительства – части жилого двухэтажного дома с мансардой, площадью застройки ... кв. м, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ..., ..., ... по ГП, часть №..., квартал №....
Инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства - ... руб. ... коп. л.д.16 об.) Госпошлина с указанной суммы должна составлять ... руб. ... коп. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). По делу истцами оплачено в счет госпошлины ... руб., соответственно, к доплате подлежит ... руб. ... коп. В порядке ст.103 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по ... руб. ... коп. с каждого.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Груздевым С.Н., Смирновой Н.Н. право долевой собственности - по 1/2 (одной второй) доле за каждым, на объект незавершенного строительства, назначение: часть жилого дома с мансардой, 2-этажный, площадь застройки ... кв. м, кадастровый номер №..., инв.№..., лит. А, адрес объекта: ..., ..., ... по ГП, часть №..., квартал №...,
погасить запись за регистрационным №... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ...г. о праве собственности Щебрева Е.П. на указанный объект недвижимости.
Взыскать с ответчиков Чагина Е.В. и Щебрева Е.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город Волгореченск в сумме по ... рублей ... копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Костромском областном суде через Нерехтский районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Р.Синицына