дело № 2-537/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Хохиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Т.Ю. к открытому акционерному обществу «Нерехтское АТП» о взыскании невыплаченной заработной платы за совмещение должностей,
УСТАНОВИЛ:
Крылова Т.Ю. обратилась в Нерехтский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «Нерехтское АТП» о взыскании невыплаченной заработной платы за совмещение должностей, указывая, что с ... года она работала в ОАО «Нерехтское АТП» в должности «экономист». Приказом №... от ... года её должность была сокращена. ... года Крылову Т.Ю. уволили в связи с сокращением штата предприятия. Перед этим в ... года была сокращена должность «нормировщик». Нормировщика К. уволили ... года. Так как отдел, в котором работала Крылова Т.Ю., занимался подготовкой документов для бухгалтерии, необходимых для начисления заработной платы и оформления статистических отчетов, то ... года Крылова была вынуждена выйти на работу, чтобы выполнять работу, которую раньше делала нормировщик. В дальнейшем она так и продолжала исполнять обязанности нормировщика. ... года Крылова ходатайствовала перед руководителем предприятия об оплате её работы, выполняемой за нормировщика, поскольку данная работа не входила в её обязанности как экономиста. Обязанности нормировщика Крылова продолжала исполняла вплоть до увольнения ... года. Доплату за исполнение обязанностей нормировщика ей так и не сделали, хотя, например, при сокращении должности мастера технического отдела в ... года начальнику ремонтной мастерской добавили к окладу 33 %. Согласно п. 4.10. Коллективного договора ОАО «Нерехтское АТП» доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объёма работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника определяется в размерах, установленных соглашением между работодателем и работником, но не менее 30 % тарифной ставки (оклада) работника. Соответственно размер доплаты за совмещение - выполнение Крыловой Т.Ю. дополнительно обязанностей нормировщика в период с ... года по ... года составляет ... рублей ... копеек. Установленный законом трёхмесячный срок обращения с иском в суд Крылова пропустила, поскольку с ... по ... года находилась на стационарном лечении и соответственно не смогла вовремя обратиться за помощью в составлении заявления, а до этого собирала документы, необходимые для назначения пенсии.
Крылова Т.Ю. просила восстановить ей срок для обращения в суд с иском о восстановлении трудовых прав, взыскать с ОАО «Нерехтское АТП» невыплаченную заработную плату за совмещение должностей в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истица Крылова Т.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с предприятия она была уволена ... года, надеялась, что заработная плата за совмещение ей будет выплачена полностью при увольнении. Окончательный расчет с ней произвели только ... года, но доплату за совмещение так и не сделали. Обязанности нормировщика она исполняла с ... года по день увольнения. Ей поручила это делать начальник отдела, в котором она работала, О. Приказа не издавалось, было устное поручение. В ... года Крылова обратилась к директору предприятия с ходатайством о выплате ей зарплаты за совмещение. Директор сказал, что денег нет. Больше к нему она с этим вопросом не обращалась, знала, что он не согласен доплачивать. На учет в Центр занятости населения Крылова встала ... года. Её неоднократно посылали в различные организации, где имелись вакансии, по поводу трудоустройства. Кроме этого, она сама искала себе работу, ездила даже в г. Ярославль. У Крыловой Т.Ю. больная мама, которая требует постоянного ухода за собой, Крылова навещает маму каждый день, готовит ей кушать, стирает, прибирается в доме. В ... и в ... ... года Крыловой Т.Ю. пришлось заниматься заменой газовых счетчиков и электропроводки в доме у мамы, поскольку та сама не могла это сделать ввиду состояния здоровья. Истица неоднократно сопровождала маму при посещении ею врача. ... года маму Крыловой Т.Ю. положили в больницу, выписали из больницы ... года. Крылова Т.Ю. каждый день навещала маму в больнице. ... года Крыловой Т.Ю. стало плохо, она обратилась к врачу, ей дали направление на госпитализацию на дневной стационар. Однако мест в больнице не было, поэтому в больницу её положили только ..., а выписалась она ... года. В 09 часов утра она приходила в больницу, ей делали капельницы и уколы, после чего около 13 часов она шла домой, и лежала, так как плохо себя чувствовала после процедур. Документы на пенсию она сдала ... года, до этого три раза приходила в пенсионный фонд на консультации, собирала необходимые для назначения пенсии документы.
Представитель истицы - адвокат Коршунова Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что трёхмесячный срок обращения в суд пропущен Крыловой Т.Ю. по уважительной причине. Окончательный расчет с нею произведён ... года, следовательно, именно с этой даты исчисляется срок. Необходимо учитывать, что Крылова Т.Ю. ухаживала за своей престарелой матерью, которой требуется постоянный посторонний уход, оформляла её на стационарное лечение и навещала в больнице. Кроме того, она сама себя плохо чувствовала, ввиду чего была госпитализирована. Сразу же после выписки она сдала документы для назначения пенсии в пенсионный фонд. ... года - это суббота, что также необходимо учитывать. С ... года Крылова Т.Ю. находилась на стационарном лечении.
Представитель ответчика - ОАО «Нерехтское АТП» - действующий на основании доверенности Семенов М.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истицей срока обращения в суд с заявлением, указывая, что нахождение истицы на лечении в больнице на дневном стационаре не мешало ей решать другие свои проблемы. На подготовку заявления ей понадобилось два дня. Ничего не мешало ранее госпитализации обратиться к адвокату и подать заявление в суд. Уход за больной матерью не препятствовал Крыловой Т.Ю. обращаться в службу занятости, в пенсионный фонд, искать работу самостоятельно, даже в городе Ярославль.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, её представителя и представителя ответчика, учитывая представленные суду документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права … При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие … работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из представленных суду документов, должность нормировщика сокращена в ОАО «Нерехтское АТП» ... года на основании приказа №... от ... г. л.д. 10, 46/, нормировщик К. уволена с предприятия ... года.
После увольнения К. обязанности нормировщика с ... года, как пояснила суду истица Крылова Т.Ю. и подтвердила свидетель О., стала исполнять истица Крылова Т.Ю. на основании устного поручения О.
Свидетель О. показала, что она обращалась к директору предприятия по поводу производства доплаты за исполнение обязанностей нормировщика, но в доплате было отказано.
Истица Крылова Т.Ю. в ... года обратилась с ходатайством к директору предприятия об оплате её работы по исполнению обязанностей нормировщика л.д. 11/. Как пояснила суду Крылова Т.Ю., ей фактически отказали в производстве доплаты.
Следовательно, о нарушении своего права Крылова Т.Ю., обязанная начальником отдела, в котором она работала, кроме своих непосредственных должностных обязанностей согласно занимаемой должности, исполнять обязанности нормировщика, узнала в ... года.
Из ОАО «Нерехтское АТП» Крылова Т.Ю. уволена ... года л.д. 25, 22-25 - копия трудовой книжки,л.д. 19 - копия приказа об увольнении/. Как она пояснила, окончательный расчет с ней произведён ... года. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
Исковое заявление Крыловой Т.Ю. отправлено по почте в суд, согласно штампу на конверте, ... года л.д. 21/. Согласно штампу входящей корреспонденции, иск поступил в суд ... года л.д. 3/.
Таким образом, истицей пропущен трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, даже в том случае, если считать началом течения трёхмесячного срока день производства окончательного расчета, а не ... года, когда истица узнала о нарушении своего права.
Исходя из представленных Крыловой Т.Ю. документов и данных в ходе судебного заседания пояснений, уважительные причины пропуска срока, дающие основания для его восстановления, отсутствуют.
Не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока то обстоятельство, что Крылова Т.Ю. с ... по ... года находилась на стационарном лечении в Нерехтской ЦРБ л.д. 9/, поскольку имело место лечение на дневном стационаре, истица, как она сама пояснила, находилась в больнице на процедурах лишь четыре часа в день - с 9 часов утра до 13 часов дня, госпитализация не препятствовала ей осуществлять уход за своей матерью, ... года сопровождать её на приём к врачу л.д. 43, 36-45/, посетить ... года Центр занятости населения л.д. 33 оборот/. Принимая во внимание то обстоятельство, что направление на госпитализацию Крыловой Т.Ю. было выписано с ... года, а фактически в стационар её приняли ... года, следует полагать, что причина госпитализации не носила исключительного характера, не требовала незамедлительного оказания медицинской помощи, а, следовательно, не препятствовала, как до фактической госпитализации, так и после неё, то есть, после ..., подготовке документов и написанию искового заявления. Об этом свидетельствует также то, что из больницы Крылову Т.Ю., как она сама пояснила, выписали не вследствие излечения, а ввиду окончания курса лечения.
Необходимо также учитывать, что госпитализирована истица была по истечении трёх месяцев с момента увольнения, за юридической помощью в составлении искового заявления она обратилась уже после выписки из больницы, исковое заявление ею подано в суд по истечении недели с момента выписки из больницы.
С ... по ... года не имелось каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих подаче искового заявления.
Не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока то обстоятельство, что Крылова Т.Ю. ухаживала за своей престарелой матерью, поскольку согласно справке об инвалидности П. - матери истицы л.д. 31, 32 - свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака/ - последняя является инвалидом второй группы по общему заболеванию, нетрудоспособна л.д. 35/. Данных о том, что П. нуждается в постоянном постороннем уходе суду не представлено. Как пояснила истица, мама проживает отдельно от неё, истица навещала её каждый день, готовила ей еду, прибиралась и стирала. То есть, не имел места постоянный уход, исключающий возможность обращения в суд.
На невозможность признать причины пропуска трёхмесячного срока обращения в суд уважительными также указывает то обстоятельство, что Крылова Т.Ю. в течение трёх месяцев после увольнения восемь раз посещала Центр занятости населения, как она сама пояснила, искала работу также самостоятельно, даже ездила в город Ярославль, неоднократно сопровождала П. при посещении ею врача, решала хозяйственные вопросы по дому, в котором проживает П., занималась оформлением пенсии. То есть, указываемые истицей в обоснование пропуска срока обстоятельства не препятствовали ей в решении других интересующих её вопросов.
Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного суда Российской Федерации трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
С учетом изложенного, следует полагать, что истица Крылова Т.Ю. пропустила без уважительных причин срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основания для восстановления срока отсутствуют. Истечение срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ввиду указанного, в удовлетворении заявленных исковых требований Крыловой Т.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крыловой Т.Ю. к открытому акционерному обществу «Нерехтское АТП» о взыскании невыплаченной заработной платы за совмещение должностей в размере ... рублей ... копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий А.Н. Лукоянов