Решение вступило в законную силу 18.07.2010г. Разрешаю размещение на сайте суда
Судья:
Размещено:
Дело №2-142/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 июня 2010г. г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Сидориной И.Ф., Сидорину В.Ю. о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Сидориной И.Ф., Сидорину В.Ю. о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов, мотивируя тем, что ...г. Фрунзенским районным судом г.Иваново принято к производству исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности ООО «...» в сумме .... с поручителей Сидорина В.Ю., Щ., ООО «...», ООО «...» в солидарном порядке и об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истец просит выделить долю Сидорина В.Ю. из общего имущества супругов – нежилого помещения, общей площадью ... кв.м, инв.номер ..., находящегося по адресу: ... ..., ..., ...; взыскать солидарно с Сидорина В.Ю. и Сидориной И.Ф. в свою пользу расходы по госпошлине в сумме ...
В ходе рассмотрения дела представитель истца Репин А.Л. (доверенность от ...г., т.2л.д.41-42) исковые требования уточнил, что просит выделить долю Сидорина В.Ю. в размере 1/2 доли из общего имущества супругов – спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... и взыскать с ответчиков госпошлину в размере ... руб., сумму излишне уплаченной госпошлины в размере ... руб. возвратить истцу, поскольку предъявленный иск является иском имущественного характера, не подлежащего оценке (т.1л.д.146-147).
В судебном заседании представитель истца Репин А.Л. иск поддержал, пояснив следующее. В настоящее время определением Арбитражного суда Ивановской области от ...г. удовлетворено требование ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «...» о включении денежной суммы в размере .... в реестр требований кредиторов должника. Обязательства Сидорина В.Ю. возникли на основании договоров поручительства от ...г. и от ...г. по двум кредитным договорам на сумму .... и на сумму ...., соответственно, по которым заемщиком являлось ООО «...», признанное в настоящее время банкротом. Кроме того, вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ...г. об удовлетворении иска ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с поручителей - Сидорина В.Ю., Щ., ООО «...», ООО «...» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Согласно решению суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «...», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .... Истцом проверялось наличие иного имущества ответчика Сидорина В.Ю. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ...г. выявлено имущество Сидорина В.Ю. в квартире по адресу: ..., ..., ... ... на сумму ... руб. Судебный пристав-исполнитель выходил по указанному адресу, в связи с принятием обеспечительных мер Фрунзенским районным судом г.Иваново. В настоящее время квартира по адресу: ..., ..., ... ... является собственностью дочери ответчика – Е., квартира по адресу ..., ..., ... ... является собственностью второй дочери ответчика – Д. У Сидорина В.Ю. имеется доля в праве собственности на нежилое помещение – магазин «...», расположенное по адресу: ..., ..., ..., в размере 33/100 доли, однако на данное имущество наложено обременение в виде ипотеки, залогодержателем является АК СБ РФ, поэтому на указанную долю в имуществе ответчика Сидорина В.Ю. истец претендовать не может. Сведений о наличии в настоящее время у ответчика автомобиля ... не имеется, но даже если он имеется, то сумма выручки составила бы не более ... тысяч рублей. Другими сведениями об имуществе Сидорина В.Ю. истец не располагает. Отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения составлялся по заказу одного из поручителей (Щ.), ранее должниками не оспаривался, был предоставлен по просьбе ОАО «Промсвязьбанк» Щ. и Сидориным В.Ю. в декабре 2008г., когда была просрочка по кредитному договору и обсуждалась возможность залога имущества.
Ответчики Сидорина И.Ф. и Сидорин В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (т.2л.д.15,16), но не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С согласия представителя истца Репина А.Л. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Репина А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
...г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Сидориным В.Ю. заключен Договор поручительства №..., по условиям которого Поручитель – Сидорин В.Ю. обязуется перед Кредитором – ОАО «Промсвязьбанк» отвечать за исполнение Заемщиком – ООО «...» его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №... от ...г. и дополнительному соглашению №... от ...г. к указанному Кредитному договору (т.1л.д.18-20).
Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и Дополнительного соглашения и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе за возврат кредита в сумме ... руб. в следующие сроки: по ...г. в сумме ... руб., по ...г. – ... руб., с ежемесячной оплатой процентов по ставке 14% годовых (п.п.2.1-2.2 Договора).
...г. ОАО «Промсвязьбанк» и Сидорин В.Ю. заключили Договор поручительства №..., которым Поручитель – Сидорин В.Ю. обеспечил исполнение обязательств Заемщика – ООО «...» перед Кредитором – ОАО «Промсвязьбанк» по Кредитному договору №... от ...г. и Дополнительному соглашению №... от ...г. к указанному Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик. Подписанием настоящего договора Поручитель подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора, и Дополнительного соглашения и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредита на сумму ... руб., срок возврата кредита ...г., по графику возврата: по .... – ... руб., по ...г. – ...., процентная ставка за пользование кредитом - 15,5 % годовых (пункты 2.1, 2.2 Договора поручительства, т.1л.д.21-23).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к поручителям, в том числе Сидорину В.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму ... коп. и обращении взыскания на залог (т.1л.д.6-16).
Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ...г. иск ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворен – с Щ., Сидорина В.Ю. взыскана в солидарном порядке в пользу истца задолженность по Кредитному договору №... от ...г. в размере ....; с Щ., Сидорина В.Ю., ООО «...», ООО «...» взыскана в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору №... от ...г. в размере ....; на заложенное имущество, принадлежащее ООО «...», обращено взыскание в размере задолженности ООО «...» перед ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от ...г. путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на торгах в размере .... (т.2л.д.2-9).
В данном решении суда имеется указание на определение Арбитражного суда Ивановской области от ...г., которым удовлетворено требование ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Прод» о включении денежной суммы в размере .... в реестр требований кредиторов должника, в том числе .... – задолженность основному долгу по двум кредитным договорам от ...г. и от ...г., а также задолженность по просроченным процентам.
В резолютивной части решения Фрунзенского районного суда г.Иванова указано на то, что данное решение подлежит исполнению солидарно с определением Арбитражного суда от ...г., вынесенному по требованию ОАО «Промсвязьбанк» о включении денежной суммы в размере .... в реестр требований кредиторов должника.
Брак между Сидориным В.Ю. и Сидориной И.Ф. заключен ...г. (т.1л.д.33, 42). На момент рассмотрения настоящего дела брак между ответчиками не расторгнут (т.2л.д.40).
В соответствии с абз.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Данным правилом установлен приоритет о том, что взыскание по личным обязательствам одного из супругов обращается лишь на имущество этого супруга. При недостаточности личного имущества супругов кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как следует из материалов дела обязательство Сидорина В.Ю. перед ОАО «Промсвязьбанк» по возврату задолженности по двум кредитным договорам – является его личным обязательством.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).
Однако по данном делу доказательства представлены только истцом. Учитывая указанные обстоятельства, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Позиция истца о том, что личного имущества Сидорина В.Ю. недостаточно для погашения взысканной с него задолженности нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно паспорту транспортного средства, Сидорину В.Ю. на момент составления анкеты при оформлении кредита в 2006г. в ОАО «Промсвязьбанк», на праве собственности принадлежал автомобиль ..., 2000 года выпуска (т.1л.д.36,37), однако суд согласен с доводом истца в той части, что даже если автомобиль имеется в собственности ответчика по настоящее время, то сумма выручки от возможной реализации указанного транспортного средства очевидно недостаточна для удовлетворения требований кредитора.
Согласно акту о наложении ареста (описи) от ...г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа Фрунзенского районного суда г.Иваново у должника Сидорина В.Ю. описано имущества на сумму ... руб.
Наличие иного имущества у должника Сидорина В.Ю. не установлено.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ...г. Сидорину В.Ю. на праве общей долей собственности (33/100 доли в праве) принадлежит помещение в здании гражданского назначения (магазин «...»), общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ...г. (т.2л.д.44). Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...г. зарегистрированы ограничения прав на указанное имущество – ипотека на срок с ...г. по ...г., залогодержатель – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (т.2л.д.43).
Обе квартиры, по известным суду адресам проживания ответчиков, Сидорину В.Ю. не принадлежат. Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ивановской области, квартира по адресу ..., ..., ..., ... принадлежит Д. (т.2л.д.45), квартира по адресу ..., ..., ..., ... принадлежит Е. (т.2л.д.46).
Вместе с тем, судом установлено, что супруге должника Сидориной И.Ф. на основании договора купли-продажи от ...г. и постановления главы администрации городского округа г.Волгореченск от ...г. №... принадлежит на праве собственности объект недвижимости – нежилые помещения №... на первом этаже нежилого здания, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... (т.2л.д.18, 22), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации №... (т.1л.д.44).
Указанный объект недвижимости обременений не имеет (за исключением применения по ходатайству истца обеспечительных мер по данному делу в виде запрета на отчуждение на основании определения суда от ...г., т.1,л.д.130).
Объект недвижимости приобретен в период брака супругов Сидориных.
Каких либо доказательств того, что данный объект недвижимости подлежит исключению из состава общего имущества супругов суду со стороны ответчиков не представлено.
Таким образом, суд исходит из того, что поскольку объект недвижимости в виде нежилых помещений №... на первом этаже нежилого здания по адресу: ..., ..., ..., ... приобретен Сидориной И.Ф. период брака с Сидориным В.Ю., то данный объект недвижимости – является общим совместным имуществом супругов, на основании положений п.1 ст.34 СК РФ. Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету об оценке №... – ... руб. (т.1,л.д.45-86). Соответственно, требования ОАО «Промсвязьбанк» о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов является правомерным, поскольку личного имущества супруга-должника Сидорина В.Ю. недостаточно для удовлетворения требований кредитора.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о выделе доли супруга-должника Сидорина В.Ю. из общего имущества супругов в размере 1/2 доли нежилого помещения по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м (идеальная доля супруга-должника в денежном выражении составляет ... руб.)
Требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлине также подлежат удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (т.1л.д.5).
Исковое заявление о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов относится к категории заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке. Следовательно, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при подаче иска, составлял ... руб.
Уплаченная госпошлина в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчиков Сидориной И.Ф. и Сидорина В.Ю. в пользу истца, путем взыскания по ... руб. с каждого ответчика (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере ... руб. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить: выделить 1/2 долю Сидорина В.Ю. из общего имущества супругов Сидорина В.Ю. и Сидориной И.Ф., а именно: нежилого помещения, общей площадью ... кв м, инв...., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., комнаты №...
Взыскать с Сидориной И.Ф., Сидорина В.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» госпошлину в сумме по ... рублей с каждого.
Возвратить ОАО «Промсвязьбанк» излишне уплаченную госпошлину в сумме ... рублей.
Ответчики вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене Заочного Решения в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Р.Синицына