Дело №2-421/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
9 июня 2010г. г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой З.Е. к ООО «Телекомсервис-Кострома» о признании незаконным приостановления услуг кабельного телевидения, возобновлении предоставления услуг кабельного телевидения, обязании оформить договор в письменном виде, взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Телекомсервис-Кострома» к Симоновой З.Е. о расторжении публичного договора на подключение к сети кабельного телевидения, взыскании денежных средств за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов по госпошлине и оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Симонова З.Е. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Телекомсервис-Кострома» (сокращенное наименование ООО «ТС-Кострома») о признании незаконным требования о предоставлении сертификата на телевизионный приемник, признании незаконным отказа в заключении договора на предоставление кабельных телевизионных услуг, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, мотивированный тем, что ...г. она обращалась в ООО «Телекомсервис-Кострома» (далее ООО «ТС-Кострома») с заявкой на подключение к сети кабельного вещания. По результатам рассмотрения заявки ...г. ответчиком в ее адрес был направлен ответ, согласно которому представленная техническая документация (паспорт) на принадлежащий ей телевизионный приемник не содержит сведений о его сертификации на территории РФ. Ей предложено до заключения договора устранить имеющиеся нарушения – привести техническую документацию в соответствие, обратившись в организацию продавца телевизионного приемника, оплатить услуги за предыдущий период. Предложенный ООО «ТС-Кострома» проект договора в пункте 2.1 возлагает на абонента обязанность до подключения к сети КТВ «Предприятия» предоставить документ (сертификаты) на пользовательское (оконечное) оборудование, о подтверждении его соответствия установленным требованиям. В рассматриваемом случае у нее истребован документ, предоставление которого не предусмотрено Правилами. Она не стала подписывать договор и с ...г. у нее вместо пяти каналов остался подключен только второй канал «Россия» через антенну. В иске Симонова З.Е. просила:
1. Признать незаконным требование ООО «ТС-Кострома» о предоставлении сертификата на телевизионный приемник.
2. Признать незаконным отказ ООО «ТС-Кострома» в заключении с ней договора на предоставление кабельных телевизионных услуг.
3. Взыскать с ответчика сумму, потраченную на заказные письма, в размере ... руб.
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ...г. иск Симоновой З.Е. удовлетворен частично: признаны незаконными требование ООО «Телекомсервис-Кострома» к Симоновой З.Е. в целях заключения договора на предоставление услуг кабельного телевидения о предоставлении сертификата на телевизионный приемник и отказ ООО «Телекомсервис-Кострома» в заключении с ней договора на подключение к сети кабельного телевидения. На ООО «Телекомсервис-Кострома» возложена обязанность заключить с Симоновой З.Е. таковой договор (тарифный план «Социальный пакет»). С ООО «Телекомсервис-Кострома» в пользу Симоновой З.Е. взысканы почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда в размере ... руб., а также в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Волгореченск штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. и госпошлина в размере ... руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ...г. решение Нерехтского районного суда от ...г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Симонова З.Е., не меняя основания иска, уточнила исковые требования и просила:
1. Признать незаконным приостановление ей предоставление услуг кабельного телевидения.
2. Обязать ООО «ТС-Кострома» предоставить ей услуги кабельного телевидения в виде 5 каналов (тарифный план «Социальный пакет»).
3. Обязать ООО «ТС-Кострома» заключить с ней в письменном виде договор на оказание услуг кабельного телевидения в объеме социального пакета телевизионных программ (Первый канал, «Россия», НТВ, «Культура», «Звезда»).
4. Взыскать с ООО «ТС-Кострома» в ее пользу почтовые расходы в сумме ... руб.
5. Взыскать с ООО «ТС-Кострома» в ее пользу ... руб. в счет компенсации морального вреда (т.2л.д.5).
ООО «ТС-Кострома» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Симоновой З.Е. о расторжении публичного договора на подключение к сети кабельного телевидения, взыскании денежных средств за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов по госпошлине и оплате услуг представителя (т.1л.д.198-200), мотивируя следующим. С ...г. по ...г. ООО «ТС-Кострома» на основании публичного договора, который на основании ст.426, ст.434 ГК РФ может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, оказывало услуги кабельного телевидения («Социальный пакет» - 5 каналов) Симоновой З.Е. ...г. Симонова З.Е. обратилась в ООО «ТС-Кострома» с заявлением о заключении с ней письменного договора об оказании услуг кабельного телевидения. ...г. в ее адрес были направлены квитанция, уведомление о необходимости оплатить имеющуюся у нее задолженность в сумме ... руб. за оказанные услуги, предоставить необходимые документы, сертификаты на телевизионный приемник и распределительную систему, для подтверждения их соответствия установленным на территории РФ требованиям, а также проект договора. ...г. ООО «ТС-Кострома» в адрес Симоновой З.Е. было направлено повторное уведомление о необходимости устранения нарушений с ее стороны. Однако до ...г. эти требования Симоновой З.Е. не выполнены и согласно п.3 ст.44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ, п.46 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. №785, оказание услуг ей было приостановлено до устранения нарушений.
Согласно п.6 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. №785, абонентская распределительная система должна соответствовать требованиям установленным законодательством РФ, на пользовательское (оконечное) оборудование, которое подключается к средствам связи сети связи телерадиовещания, необходимо иметь документ о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
В соответствии с разделом III п.25 п.п.«б»,«г» Правил оказания услуг абонент обязан: не подключать к абонентской распределительной системе пользовательское (оконечное) оборудование, которое не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ; содержать в исправном состоянии абонентскую распределительную систему и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента.
На основании раздела III п.28 названных Правил оператор связи вправе отказать абоненту в допуске к сети связи телерадиовещания в том случае, если принадлежащая абоненту абонентская распределительная система не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ.
Возмездный характер услуг кабельного телевидения усматривается из положений п.3 ст.423 и главы 39 ГК РФ, ст.54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. №126, раздела III п.25 п.п.«а», п.30 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания. Помимо этого в адрес Симоновой З.Е. ...г. была направлена квитанция о наличии задолженности перед ООО «ТС-Кострома» в сумме ... руб., что также подтверждает возмездность оказываемой услуги.
Отсутствие письменного договора на подключение к сети кабельного телевидения между ООО «ТС-Кострома» и Симоновой З.Е. не освобождает от обязанности возмещения стоимость услуг, оказанных ей. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Поскольку фактически в период с ...г. по ...г. ООО «Телекомсервис-Кострома» были оказаны услуги кабельного телевидения, Симонова З.Е. обязана их оплатить.
До настоящего времени услуги не оплачены.
Согласно абз.2 п.3 ст.44 ФЗ «О связи», абз.2 ст.46 Правил оказания услуг связи в случае неустранения нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
В соответствии с разделом VII п.66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
ООО «ТС-Кострома» во встречном иске просит:
1. Расторгнуть публичный договор на подключение к сети кабельного телевидения
между ООО «ТС-Кострома» и Симоновой З.Е.
2. Взыскать с Симоновой З.Е. в пользу ООО «ТС-Кострома» ... руб.... коп. за оказанные ей услуги кабельного телевидения в период с ...г. по ...г.
3. Взыскать с Симоновой З.Е. в пользу ООО «ТС-Кострома» неустойку за неоплату услуг кабельного телевидения в период с ...г. по ...г. в размере ...
4. Взыскать с Симоновой З.Е. госпошлину в размере ... руб. ... коп.
5. Взыскать с Симоновой З.Е. в пользу ООО «ТС-Кострома» ... руб. за оказанные юридические услуги ООО «...».
В ходе рассмотрения дела истец дополнительно просил взыскать с Симоновой З.Е. в качестве судебных расходов ... руб. за произведенное при осмотре на месте (в порядке ст.184 ГПК РФ) отключение и подключение от сети кабельного телевидения абонента Б. (т.2л.д.17).
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Симонова З.Е. исковые требования в новой редакции поддержала, указав, что просит не обязать ответчика заключить с ней договор, а обязать оформить договор в письменном виде. В суде не отрицала, что фактически получала услуги кабельного телевидения с ...г. по ...г., хотя с ООО «ТС-Кострома» договор на предоставление услуг в письменном виде с ней не оформлялся. Ей было подключено 5 каналов («Социальный пакет») с ...г. Данную услугу она не оплачивала, так как генеральный директор ООО «ТС-Кострома» С. сказала ей, что она может не платить, говорила: «Смотрите так, без договора». Квитанции на оплату услуг ей не присылали.
В октябре 2009г. ей прислали квитанцию об оплате задолженности в сумме ... руб., но она не желает ее оплачивать без письменного договора. Данная сумма не оплачена ею до настоящего времени. ...г. она вновь получила письмо ООО «ТС-Кострома», в котором было указано, что ее подключение в октябре 2008г. к сети КТВ не предусматривало и не предусматривает безвозмездное предоставление услуг доступа к сети связи телерадиовещания. Но она считает, что ООО «ТС-Кострома» должно возобновить предоставление ей той же услуги, то есть 5 каналов кабельного телевидения, оформить с ней договор, по которому она в дальнейшем будет оплачивать их услуги.
Действия ответчика по отказу в оформлении письменного договора, а затем и по приостановлению оказания услуг кабельного телевидения сказались на ее здоровье. С ноября 2009г. она может смотреть только один канал «Россия». У нее ..., .... Из-за всех переживаний она несколько раз проходила стационарное лечение в Волгореченской больнице, приобретала лекарства.
Ответчик обязан возместить ей почтовые расходы в сумме ... руб., так как в связи с данным конфликтом, она вынуждена была обращаться неоднократно в прокуратуру, направляла заказные письма, все расходы подтверждены квитанциями в деле.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Соболев А.Н., по доверенности от ...г. (т.1л.д.32), встречный иск поддержал полностью, включая дополнительно заявленные требования о взыскании судебных расходов на ... руб. Исковые требования Симоновой З.Е. в уточненной редакции не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.
Дополнительно пояснил, что в .... Симонова З.Е. обратилась в ООО «ТС-Кострома» с заявлением об оформлении с ней письменного договора об оказании услуг кабельного телевидения. ...г. в ответ на ее заявление были направлены квитанция, уведомление о необходимости оплатить имеющуюся у нее задолженность в сумме ... руб. за оказанные услуги, поскольку между ООО «ТС-Кострома» и Симоновой З.Е. не имелось соглашения о предоставлении безвозмездных услуг. Если бы Симонова З.Е. изначально оплатила задолженность, ей восстановили бы услугу по предоставлению телевизионного вещания 5 каналов. В .... ей было направлено повторное уведомление о необходимости устранения нарушений, которые ни до ...г., ни до настоящего времени Симонова З.Е. не выполнила.
Поскольку фактически в период с ...г. по ...г. ООО «ТС-Кострома» были оказаны услуги кабельного телевидения, Симонова З.Е. обязана их оплатить по следующему расчету: ... руб. – по квитанции от октября 2009г. и ... руб. ... коп. – за 13 дней ...., всего за период с ...г. по ...г. в сумме ... руб. ... коп.,
В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания в случае неоплаты услуг связи Симонова З.Е. обязана уплатить неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг связи для целей телерадиовещания за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Период просрочки за который начислена неустойка: январь-октябрь 2009г. на сумму ... руб.... коп.
В рамках встречного иска с Симоновой З.Е. подлежат взысканию судебные расходы – оплата госпошлины в сумме ... руб. и юридические услуги ООО «...» в размере ... руб., а также ... руб. за отключение и подключение абонента Б. ...г. от сети кабельного телевидения при осмотре на месте, в порядке ст.184 ГПК РФ
Выслушав истицу (ответчицу по встречному иску) Симонову З.Е., представителя ответчика (истца по встречному иску) Соболева А.Н., свидетелей Ш., Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществляться в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское и гостиничное обслуживание и т.п.)
Ст.44 ФЗ РФ «О связи» предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В силу п.1 ст.45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Порядок и условия заключения договора с абонентом регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. №785, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №93).
Указанными Правилами также закреплено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (п.17 Правил).
Симонова З.Е. ...г. обратилась директору ООО «Телекомсервис-Кострома» С. с заявлением о заключении с ней договора на обслуживание 5 каналов телевидения (т.1,л.д.42).
Договор в письменном виде с Симоновой З.Е. не оформлялся.
Однако материалами дела установлено, и не оспаривался сторонами тот факт, что заявление Симоновой З.Е. от ...г. удовлетворено - с ...г. истица была подключена к сети кабельного телевидения по тарифному плану «Социальный пакет» (5 каналов), то есть, фактически, Симонова З.Е. пользовалась услугами кабельного телевидения по данному тарифному плану.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оценивая позицию Симоновой З.Е., применительно к данным нормам, в той части, что она категорически не согласна была оплачивать данную сумму без письменного договора, суд находит ее противоречивой, поскольку, с одной стороны, она не оспаривала, что была подключена к сети кабельного телевидения с ...г. по тарифному плану «Социальный пакет», получала данные услуги, в суде поясняла, что хотела бы платить «также как и все в их подъезде за пять каналов», но с другой стороны, не желала оплачивать данные услуги, указывая на то, что на руки ответчик не выдавал ей оформленный письменный договор и ссылалась на устный ответ генерального директора С. о том, что она может «смотреть телевизор бесплатно».
Ответчиком возможность безвозмездного получения услуг Симоновой З.Е. не признавалось, напротив, исходя из доводов встречного иска, ООО «Телекомсервис –Кострома» письмом от ...г. однозначно указало Симоновой З.Е. на возмездность предоставляемых услуг.
Как следует из материалов дела ...г. генеральный директор С. направила Симоновой З.Е. письмо, в котором было фактически выставлено требование о необходимости оплаты за потребленные услуги кабельного телевидения с ...г. по ...г. Указано на то, что в случае отказа от оплаты организация намерена взыскать с нее денежные средства за весь период подключения к услуге. Вместе с данным письмом Симоновой З.Е. была направлена квитанция об оплате потребленных услуг за указанный период на сумму ... руб. (т.1,л.д.4,5).
Поскольку Симоновой З.Е. данное требование не было выполнено, ...г. генеральным директором ООО «ТС-Кострома» С. было направлено повторное письмо в ее адрес, в котором до сведения истицы еще раз было доведено, что подключение ее к сети кабельного телевидения в .... не предусматривало и не предусматривает безвозмездного предоставления ей услуг доступа к сети связи телерадиовещания. Кроме того, в данном письме имеется уведомление о том, что в случае неоплаты, организация оставляет за собой право произвести отключение от телевещания с взысканием оплаты за весь период потребления и судебных издержек (т.1л.д.151).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ТС-Кострома» и Симоновой З.Е. фактически сложились договорные отношения.
Письмо вместе с приложенной квитанцией ООО «ТС-Кострома» в адрес Симоновой З.Е. от ...г., учитывая их содержание, суд оценивает как претензию на сумму ... руб. по оплате за потребленные услуги и предложение устранить нарушения условий договора по оплате за потребленные услуги, а письмо от ...г. как уведомление о намерении приостановить оказание услуг для целей телерадиовещания.
В силу п.3 ст.44 ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Данное положение содержится и в Правилах оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. №785, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. №93)
В силу п.46 Правил в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.
В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
С ...г. предоставление услуг Симоновой З.Е. приостановлено, поскольку вместо пяти каналов телевидения («Социальный пакет») ей стал доступен только один канал («Россия»).
Соответственно, суд считает, что с даты ...г. (как даты, когда Симонова З.Е. с бесспорностью считается уведомленной о намерении ООО «ТС-Кострома» приостановить ей оказание услуги) - должен исчисляться 6-месячный срок для устранения нарушений требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных ФЗ «О связи» (ст.44) и Правилами (п.46).
Указанный 6-месячный срок для устранения нарушений истек – ...г.
До момента рассмотрения дела, Симоновой З.Е. оплата за потребленные услуги за период с ...г. по ...г. не произведена.
Поскольку в материалах дела имелись обращения Симоновой З.Е. с жалобами на некачественный прием телевизионного сигнала в марте и июне 2009г. (т.1,л.д.17, 25), судом, в связи с этим, проверялась обоснованность денежной претензии ООО «ТС-Кострома» и обязанность оплаты истицы полученных услуг в этот период, путем осмотра на месте, в порядке ст.184 ГПК РФ, с участием свидетелей Ш. - главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Костромской области и Л. – техника ООО «ТС-Кострома».
При осмотре на месте главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Костромской области Ш. применял прибор «Prolink-3С+» по измерению телевизионных и спутниковых каналов. При проверке свидетель пояснил, что минимальный уровень качества изображения для всех каналов должен быть не ниже 60 Дцб, максимальный - не выше 80 Дцб.
При подключении кабеля сети кабельного телевидения к указанному прибору в квартире Симоновой З.Е., было установлено, что уровень качества изображения программ по всем пяти каналам по тарифу «Социальный пакет» («Первый канал», «Россия», «НТВ», «Культура», «Звезда») в норме, то есть изображение хорошее, цвет имеется.
Далее, с помощью техника ООО «ТС-Кострома» Л., была проведена настройка телевизионных каналов по системе кабельного телевидения на цветном телевизоре Симоновой З.Е. марки «Шарп». После проведенной настройки также было установлено, что изображение по всем пяти каналам по тарифу «Социальный пакет» («Первый канал», «Россия», «НТВ», «Культура», «Звезда») в норме.
При осмотре было установлено, что на задней панели телевизора имеются сведения о его сертифицикации.
По результатам осмотра свидетель Ш. пояснил, что если телевизионный приемник сертифицированный, то качество изображения должно быть хорошим. Если не будет качественного изображения, то причина может быть в оконечном оборудовании. В данном случае претензий к оконечному оборудованию, то есть телевизионному приемнику, нет. Тоже самое относится к абонентской распределительной системе. В данном случае распределительная комнатная сеть Симоновой З.Е. соответствует ГОСТу.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ш., поскольку он обладает специальными знаниями в этой области, его показания подтверждены результатами проведенного осмотра, при котором было установлено, что качество изображения, то есть и прием телевизионного сигнала на оконечном оборудовании (телевизоре), при той распределительной системе, которая имеется у Симоновой З.Е., в норме. Сама истица поясняла, что когда ей подключали пять каналов, то приходил техник из ООО «ТС-Кострома», проверял качество изображения, все каналы показывали хорошо.
Следовательно, доводы встреченного иска о том, что телевизор и распределительная система Симоновой З.Е. не соответствует установленным требованиям, не нашли своего подтверждения в суде.
В то же время суд приходит к выводу о том, что поскольку прием телевизионного сигнала на оконечное оборудование в норме по всем пяти каналам по тарифу «Социальный пакет», то оснований для освобождения Симоновой З.Е. от оплаты предоставленных телевизионных услуг не имеется.
Ссылка Симоновой З.Е. на то, что были периоды, когда во всем подъезде было хорошее изображение, а у нее плохое, суд считает несостоятельной, поскольку свидетель Ш., чьи показания оцениваются судом как достоверные и объективные, показал при осмотре на месте, что если бы у Симоновой З.Е. были какие-то помехи, то они были бы у всех абонентов в этом доме, так как кабель один на всех. Помехи в виде «снега», прерывистости звука возникают в том случае, если падает мощность сигнала. В данном случае было установлено, что мощность сигнала в норме.
То, что ранее другая организация – ООО «...» предоставляла ей услуги безвозмездно, не имеет юридического значения в данном споре.
В той части, что Симонова З.Е. указывала на наличие льгот по оплате, как ..., как лицо, имеющее статус бывшего ..., то в этой части, суд считает правомерной позицию ООО «ТС-Кострома» которая соответствует требованиям ст.47 ФЗ «О связи», которой определено, что для отдельных категорий пользователей услугами связи международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности оказания услуг связи, порядка и размера их оплаты (пункт 1). Пользователи услугами связи, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за оказанные им услуги связи в полном объеме с последующей компенсацией произведенных ими расходов непосредственно за счет средств бюджета соответствующего уровня.
Таким образом, оснований для не оплаты телевизионных услуг за период с ...г. по ...г. у Симоновой З.Е. не имелось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования об оплате потребленных услуг со стороны ООО «ТС-Кострома» были выставлены Симоновой З.Е. обоснованно.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с Уставом ООО «ТС-Кострома» основной целью создания Общества является извлечение прибыли при осуществлении коммерческой деятельности (п.2.1). То есть коммерческим интересом истца (по встречному иску) при осуществлении услуг кабельного телевидения является получение прибыли от оказываемых услуг, соответственно, отсутствие платы за предоставленные услуги со стороны Симоновой З.Е. является для него существенным нарушением условий договора.
Учитывая требования, содержащиеся в п.46 Правил о том, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных ФЗ «О связи», Правилами, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных услуг, оператор связи вправе приостановить оказание услуг. А в случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТС-Кострома» с ...г. вправе было приостановить предоставление услуг Симоновой З.Е., а по истечении 6 месяцев, потребовать расторжения договора.
На момент рассмотрения спора, оплата за полученные услуги Симоновой З.Е. не произведена в течение 6 месяцев с даты получения абонентом уведомления в письменной форме о намерении приостановить предоставление услуги.
Соответственно, уточненные требования Симоновой З.Е. о незаконности приостановления предоставления услуг, обязании ООО «ТС-Кострома» возобновления предоставления услуги кабельного телевидения (5 каналов «Социальный пакет»), обязании ответчика оформить договор в письменном виде - на момент рассмотрения спора удовлетворению не подлежат, а требования ООО «ТС-Кострома» по встречному иску о расторжении публичного договора на подключение к сети кабельного телевидения с Симоновой З.Е. – правомерны и подлежат удовлетворению.
Как указано выше, оснований для освобождения Симоновой З.Е. от оплаты за предоставленные услуги судом не установлены, следовательно, требования встречного иска о взыскании с Симоновой З.Е. суммы за потребленные услуги кабельного телевидения за период с ...г. (дата подключения) по ...г. (дата отключения) в сумме ... руб.... коп.– подлежат удовлетворению. Расчет ООО «ТС-Кострома» проверен судом, соответствует тарифам, действовавшим в указанный период.
Так, в период .... по тарифу «Социальный пакет» абонентская плата составляла – 22 руб. (т.2л.д.22), то есть за ...г. плата должна была составлять 44 руб.
С ...г. введена абонентская плата по данному тарифу 26 руб. (т.2л.д.24), соответственно, за период с января по октябрь, включительно (10 месяцев), оплата должна была составлять – 260 руб. (26х10=260).
Поскольку, Симоновой З.Е. услуги предоставлялись в полном объеме по тарифу «Социальный пакет» до ...г., то за 13 дней ноября оплата должна составлять 11 руб. 31 коп. (расчет:26руб.:30 дней = 0,87 руб. в день,13дней х 0,87=11 руб.31 коп.).
Итого, оплате подлежат услуги на сумму ... руб. ... коп. (....).
Рассматривая требования встречного иска о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.66 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Однако как следует из встречного иска, требования о взыскании неустойки, предъявлены не за период, после того как были выставлены требования об оплате полученных услуг (по письму от ...г.), а за период до предъявления указанных претензий.
Неустойка – является видом ответственности. Однако, в данном случае, Симонова З.Е. не должна нести ответственность за просрочку платежей по оплате услуг ООО «ТС-Кострома», поскольку ранее ей счета на оплату не предъявлялись, а за период после того как ей выставлен счет на оплату ранее потребленных услуг, ООО «ТС-Кострома», как следует из расчета, сумму неустойки не требует. Рассматривая требования в рамках заявленных, суд приходит к выводу, о том, что за период с ...г. по ...г. сумма неустойки взысканию не подлежит.
Рассматривая требования Симоновой З.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает данные требования необоснованными, учитывая следующее.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силуст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», распространяющего свое действие в данных правоотношениях, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в сложившихся правоотношениях между гражданином и организацией, предоставляющей услуги в области связи для целей телерадиовещания может быть удовлетворено только при наличии вины ответчика.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности основных требований истицы (о признании необоснованным приостановления услуг, обязании ООО «ТС-Кострома» возобновить предоставление услуг), то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда, в связи с обострениями заболеваний истицы, при отсутствии вины ответчика, также не имеется.
Почтовые расходы понесены истицей, в связи с перепиской с ответчиком и различными органами (прокуратурой, органами местного самоуправления, службой судебных приставов и др.) по поводу ухудшившегося приема телевизионного сигнала, отсутствия оформленного в письменном виде договора, то есть данные расходы, по сути, носят характер убытков.
В силу ст.15 ГК РФ возмещение убытков вправе требовать лицо, право которого нарушено.
Поскольку в суде не установлено нарушения прав Симоновой З.Е., то оснований для возмещения убытков не имеется.
Относительно требований встречного иска о взыскании с Симоновой З.Е. расходов на оплату услуг представителя ООО «...» в сумме ... руб., суд учитывает, что в соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ...г. ООО «ТС-Кострома» - Заказчик, с одной стороны, и ООО «...» - Исполнитель, с другой стороны, заключили договор на оказание юридических услуг в соответствии с техническим заданием (т.1л.д.231-234). Стоимость услуг по договору – ... руб. Согласно технического задания в стоимость услуг входит подготовка и подача искового заявления о взыскании денежных средств за потребленные услуги кабельного телевидения с Симоновой З.Е. в период с ...г. по ...г., представительство в суде г.Волгореченска, представительство интересов Заказчика в судах кассационной и надзорной инстанции при обжаловании решения.
Стоимость услуг по договору оплачена ООО «ТС-Кострома» в полном объеме (т.2.,л.д.3).
Оценивая разумность понесенных расходов на представителя, суд исходит из разумности расходов на оплату услуг представителя, имущественного положения сторон, категории дела и обстоятельств дела. Поэтому суд учитывает, что гонорар, уплаченный коммерческой организацией ООО «ТС-Кострома» в сумме ... руб. в пользу юридической фирмы ООО «...», включает в себя юридические услуги только по встречному иску к Симоновой З.Е., как следует из задания к договору, данная сумма включает в себя представление интересов заказчика и при обжаловании решения, тогда как на данной стадии представителем Соболевым А.Н. осуществлялось лишь представительство интересов в суде первой инстанции. Кроме того, суд учитывает имущественное положение ответчицы по встречному иску – Симоновой З.Е., которая является пенсионеркой, ..., имеет статус ... (т.2,л.д.4,19), поэтому полагает, что сумма, подлежащая взысканию с Симоновой З.Е. по расходам на оплату услуг представителя должна быть снижена до ... руб.
В ходе рассмотрения дела, представителем ООО «ТС-Кострома» заявлены дополнительные требования о возмещении судебных расходов на производство осмотра на месте на основании ст.94 ГПК РФ в сумме ... руб. (т.2,л.д.21), мотивированные тем, что при производстве осмотра требовалось отключение абонента Б. от сети кабельного телевидения и подключение на данную емкость для проверки квартиры Симоновой З.Е., за каждое действие действует тариф – 60 руб. (т.2,л.д.21).
Оценивая данное требование, суд считает его необоснованным, поскольку при обсуждении возможности производства осмотра на месте в порядке ст.184 ГПК РФ в судебном заседании от ...г. представителем не заявлялось о том, что для производства осмотра ООО «ТС-Кострома» понесет дополнительные расходы. Кроме того, на отключение и подключение абонента Б., в обоснование понесенных судебных расходов, заказ-наряды не представлены, по документам ООО «ТС-Кострома» имеется только тариф за подключение после временного отключения по заявлению абонента (т.2л.д.23), отключение и подключение Б. производилось непосредственно в ходе судебного осмотра техником Л. с согласия абонента, проверка на месте заняла не более часа.
Во встречном иске ООО «ТС-Кострома» содержатся требования о возмещении расходов по оплаченной госпошлине в сумме ... руб. ... коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования о возврате уплаченной суммы госпошлины подлежат удовлетворению на сумму ... руб. (удовлетворены материальные требования на сумму ... руб.... коп.) в силу п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Симоновой З.Е. к ООО «Телекомсервис-Кострома» - отказать.
Встречный иск ООО «Телекомсервис-Кострома» к Симоновой З.Е. удовлетворить частично:
расторгнуть публичный договор на подключение к сети кабельного телевидения между «Телекомсервис-Кострома» и Симоновой З.Е.,
взыскать с Симоновой З.Е. в пользу ООО «Телекомсервис-Кострома» за услуги кабельного телевидения за период с ...г. по ...г. – ... (триста пятнадцать) рублей ... копейку,
взыскать с Симоновой З.Е. в пользу ООО «Телекомсервис-Кострома» судебные расходы по госпошлине в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, итого ... (одна тысяча четыреста) рублей.
в остальной части встречного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Нерехтский районный суд.
Судья: Синицына О.Р.