дело № 2-650/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Хохиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсакова Д.Н., Кокина Д.В., Лисицина А.А. к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Корсаков Д.Н., Кокин Д.В. и Лисицын А.А. обратились в Нерехтский районный суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что на основании договора купли-продажи от ... г. им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, принадлежит нежилое помещение магазина, расположенное по адресу: ... ... ..., магазин .... Данное помещение они купили у гражданина С.., которому оно принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... г. С.. купил это помещение у ... «...», которому оно принадлежало на основании договора о закреплении имущества № ... от ... г. на праве хозяйственного ведения. Под магазином расположен подвал, который не фигурировал ни в договоре купли-продажи от ... г., ни в договоре купли-продажи от ... г. Подвалом истцы пользуются с того времени, как стали собственниками магазина. В подвале проходит линия водопровода в магазин. Магазин представляет из себя здание, примыкающее вплотную к пятиэтажному жилому дому, он /магазин/ имеет такой же адрес, что и жилой дом. Однако пристройкой к жилому дому магазин не является, ни одной общей стены у магазина и у дома нет. Между стеной здания магазина и подвала под ним и стеной жилого дома имеется, так называемый, температурный шов. Подвал под магазином имеет сообщение с подвалом жилого дома, но жильцами дома никогда не использовался. Никаких инженерных, коммунальных сетей и конструкций, имеющих отношение к жилому дому, в подвале под магазином не имеется. Газо- и электроснабжение магазина осуществляется по отдельным от жилого дома линиям. Ни в казне муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район, ни в казне муниципального образования городское поселение город Нерехта указанный подвал не значится. В настоящее время истцы желают переоборудовать подвал для использования его в качестве подсобного помещения магазина, но так как в имеющихся у них документах подвал не значится, то встанет вопрос о законности переоборудования.
По определению суда от ... г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район.
В судебном заседании представитель истцов Коршунова Л.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила, просила в соответствии со статьёй 135 Гражданского кодекса РФ признать за Корсаковым Д.Н., Кокиным Д.В. и Лисицыным А.А. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на помещение № ... расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., расположенное в подвале, назначение помещения - нежилое. Суду Коршунова Л.А. пояснила, что по техническому паспорту здание магазина значится под № ... а подвал под № .... В договоре купли-продажи подвал, который находится непосредственно под магазином, не указан. Истцы желают использовать подвал в качестве подсобного помещения магазина. Когда они стали оформлять документы на переоборудование подвала, то в Управлении архитектуры им сказали, что они не могут переоборудовать подвал, поскольку у них нет на него права собственности. Подвал, на который претендуют истцы, находится только под магазином, в нём нет коммуникаций для обслуживания всего жилого дома, это не технический подвал жилого дома. Согласно плану БТИ, параметры подвала и помещения магазина совпадают. В магазин по подвалу под ним проведены вода и канализация. Эксплуатация магазина без воды и канализации невозможна. Также в магазине имеется электричество и газ.
Истцы Корсаков Д.Н., Кокин Д.В. и Лисицын А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков - Администрации МР г. Нерехта и Нерехтский район и Администрации МО городское поселение г. Нерехта, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления об отсутствии возражений по заявленным исковым требованиям л.д. 66, 67/.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истцов, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ... года Кокин Д.В., Корсаков Д.Н. и Лисицын А.А. приобрели у С. в общую долевую собственность нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: ... ... ... магазин ... л.д. 20 - договор купли-продажи, 21 - передаточный акт/. Помещение подвала под магазином в договоре не значится. Право собственности истцов, по 1/3 доле за каждым, на здание магазина зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области л.д. 17, 18, 19 - свидетельства о государственной регистрации права/.
Подвальное помещение под магазином ... по адресу: ... ... ..., в муниципальной собственности городского поселения город Нерехта и в казне муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район не значится л.д. 24, 25 - справки/.
Согласно данным технического паспорта л.д. 56-65/ и инвентарного дела на домовладение № ... по ... ... здание магазина и подвал имеют практически одинаковые параметры (размеры): магазин - ... м, подвал - ... м.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из представленных суду доказательств следует, что спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания здания магазина, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, связано со зданием магазина общим назначением, а, соответственно, должно следовать судьбе здания магазина. Данных о том, что спорное нежилое помещение имеет инженерные коммуникации, обслуживающие жилые помещения в доме № ... по ... ..., что оно относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.
С учетом изложенного суд находит исковые требования Корсакова Д.Н., Кокина Д.В. и Лисицына А.А. о признании права собственности на нежилое помещение законными, обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
Признать за Корсаковым Д.Н., ..., Кокиным Д.В., ..., и за Лисициным А.А., ..., право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на помещение № ... расположенное по адресу: ... ... ... ..., ..., расположенное в подвале, назначение помещения - нежилое.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий А.Н. Лукоянов