Дело №2-523/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
7 сентября 2010г. г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржаницыной Л.В. к ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ по г.Волгореченску Костромской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:Ржаницына Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по г.Волгореченску о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что …г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с невыработанным специальным стажем. Комиссия не засчитала в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы:
в должности маляра 3 разряда «…» с …г. по …г.,
в должности маляра 5 разряда ОАО «К» на участке специальных работ по ремонту зданий и сооружений с …г. по …г. и в ремонтно-строительном цехе с …г. по …г.,
в должности маляра 5 разряда ОАО «Р» с …г. по …г.
Основанием отказа послужило то, что по представленным документам невозможно сделать вывод о постоянном применении истицей в течение рабочего дня вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Она считает решение комиссии необоснованным и нарушающим ее право на пенсионное обеспечение. Архивной справкой ГУ «Государственный архив Костромской области» от …г. подтверждается, что маляры «…» имели право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно заключению комитета по труду администрации Костромской области №… от …г. по результатам выборочной проверки подтверждено, что маляры «...» в основном выполняют работы с применением веществ, содержащим в своем составе химические вещества 1-3 класса опасности. Ответчик включил в специальный стаж периоды ее работы маляром в ОАО «Р» с …г. по …г. и с …г. по …г. При этом с …г. по …г. фактически она работала на одном и том же участке (участке специальных работ), ее трудовые функции не менялись, в технологическом процессе применялись одни и те же вещества. Изменился только работодатель, так как в начале …г. из ОАО «К» было выделено ОАО «Р», реорганизованное в …г. в ОАО «Р». Истица Ржаницына Л.В. просила: признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать ГУ – ОПФ РФ по г.Волгореченску включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы маляром 3 разряда в «...» с …г. по …г., маляром 5 разряда ОАО «К» на участке специальных работ по ремонту зданий и сооружений с …г. по …г. и в ремонтно-строительном цехе с …г. по …г., маляром 5 разряда ОАО «Р» с …г. по …г.; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с …г.
В ходе рассмотрения дела истица Ржаницына Л.В. отказалась от иска в части включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда следующих периодов работы:
- с …г. по …г. и с …г. по. .г. в должности маляра на участке специальных работ по ремонту зданий и сооружений и в ремонтно-строительном цехе ОАО «К»;
- с …г. по …г. в должности маляра на предприятии ОАО «Р».
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части л.д.140).
В судебном заседании истица Ржаницына Л.В. поддержала исковые требования в оставшейся части, просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности маляра на предприятии «...» с …г. по …г., пояснив следующее. На предприятии «...» она работала маляром с …г. на Волгореченском участке. Они выполняли работы по окраске оборудования «К», обслуживали с 2 по 8 блок, с девятой по нулевую отметки и отметку -2,7 метра. С тех пор, независимо от изменения подчиненности, ее рабочее место и даже рабочие инструменты не менялись. С …г. их бригада стала числиться в составе предприятия «К», где был создан участок специальных работ, затем в …г. они вошли в структуру «Р», который потом выделили в «Р», впоследствии ее перевели в ОАО «Р». Однако за все время никаких изменений в ее трудовых функциях не происходило, в трудовую книжку только вносились соответствующие записи, с периода ее работы на предприятии «...» она выполняет одни и те же обязанности маляра, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а именно, работает на окраске оборудования «К», обрабатывает оборудование, расположенное в котло-турбинном цехе (КТЦ), в подвальных помещениях, открытом распределительном устройстве (ОРУ). Данное оборудование она обрабатывала и в период работы в «...», и на «К», и в ОАО «Р» до настоящего времени. Она работает всегда в спецодежде: костюм хлопчатобумажный, ботинки, очки, резиновые перчатки, респиратор. При работе с алюминиевой пудрой они используют вазелин для смазывания лица для предотвращения попадания вредных веществ через кожные покровы. Бочки с растворителем, который они использовали в своей работе, маркировались специальными значками токсичности, ядовитости. Для обработки котла, температура которого доходила до +40°С, они готовили защитные и антикоррозийные средства, например, выдаваемую алюминиевую пудру разводили олифой и растворителем (толуолом), в работе использовали лаки серии КО, которые являются сильными химическими соединениями, растворители марки 646, эмали серии НЦ, грунтовки, содержащие ксилол.
Как и в другие периоды, в период работы в «...» ее функции заключались в том, чтобы оборудование находилось в надлежащем состоянии, они производили его окраску, перед этим производили зачистку поверхностей шлифовальной машинкой или шпателями, затем обдували поверхность, обезжиривали растворителями (в частности толуолом), наносили шпатлевку с отвердителем, который относится к вредным веществам, не ниже 3 класса опасности, только потом производили окраску поверхности из пистолета, предварительно разведя краску растворителем. За рабочую смену они вырабатывали по фляге краски, емкостью 50 литров, а в тоннелях – по две фляги. У них никогда не было простоев в работе, они постоянно переходили с объекта на объект. На рабочем месте им нельзя иметь запасов рабочих материалов более чем на 4 часа. При выполнении работ помещение должно быть оборудовано вентиляцией, а если работают в тоннелях, то обязательно должно быть два выхода, в таких помещениях уже в 5 метрах друг от друга ничего не видно, так как в воздухе от распылителя скапливается краска. С …г. по настоящее время ее функции не изменились, она обрабатывает то же оборудование, использует при этом те же шланги, длиной 50 м. Все годы она получала доплату за вредность в размере 8% и талоны на молоко. Состав бригады тоже не менялся, за исключением маляров, ушедших на пенсию. Так, в 90-х годах из ее бригады ушли на льготную пенсию Н., Г., М. При назначении пенсии им был засчитан в спецстаж период работы в «...».
Отдел Пенсионного фонда РФ по г.Волгореченску засчитал ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с …г. по …г. и с …г. по …г. в ОАО «Р», хотя характер ее работы в данной организации был такой же как в оспариваемый период.
Представитель ГУ – ОПФ РФ по г.Волгореченску Малкова С.В., по доверенности №… от …г. л.д.156), исковые требования не признала по следующим основаниям. Согласно первоначальному протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от …г. период работы Ржаницыной Л.В. на предприятии «...» был зачтен ей в специальный стаж, учитывая, что в трудовой книжке истицы имеется запись о том, что «для приведения штатного расписания в соответствии с ЕТКС ранее произведенные записи «маляр штукатур» считать недействительными, считать «маляр» (Список № 2, раздел ХХХIII, п.13450). Однако, поскольку полномочий устанавливать факты, не подтвержденные документально, у Отдела Пенсионного фонда по г.Волгореченску не имеется, поэтому указанное решение о назначении истице пенсии отправили на проверку. 17 февраля 2010г. при повторном рассмотрении заявления Ржаницыной Л.В. о досрочном назначении пенсии, комиссия приняла решение об отмене решения комиссии от …г. в части зачета в специальный стаж периода работы истицы с …г. по …г. в «...», учитывая, что согласно архивной справки по приказам и лицевым счетам истица значится в должности маляра. Согласно трудовой книжке в оспариваемый период с …г. по …г. Ржаницына Л.В. работала в «...» в должности маляра-штукатура с присвоением 3, затем 4 и 5 разрядов. Оказалось, что ссылка на внесенную в трудовую книжку запись от …г. может быть принята во внимание не ранее даты издания приказа, на основании которого она внесена. Согласно п.2.8. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162, в случае несоответствия сведений о работе фактически выполнявшейся работе, исправление таких сведений производится на основании документов, подтверждающих выполнение работ заявителя, не указанных в трудовой книжке. Документов, подтверждающих фактически выполнявшуюся работу Ржаницыной Л.В. по профессии маляр за период с …г. по …г. истица не предоставила. Кроме того, истицей не предоставлено документов, подтверждающих, что в указанный период она применяла в работе вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также по продолжительности рабочего дня в особых условиях труда.
Имеющееся в материалах дела, заключение Государственной экспертизы условий труда от …г. №… о праве рабочих предприятия «...» пользоваться льготами для установления пенсии в связи с особыми условиями труда сделано на основании выборочной проверки за …годы, носит общий характер и не подтверждает работу Ржаницыной Л.В. в оспариваемый период с вредными условиями труда.
Поскольку при оценке пенсионных прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в отношении истицы не доказаны основные условия: наименование должности должно соответствовать Списку №2, и выполнение работ во вредных условиях труда должно проходить в течение полного рабочего дня, то есть выполнение работы не менее 80% рабочего времени, поэтому при повторном рассмотрении вопроса о реализации Ржаницыной Л.В. права на досрочную трудовую пенсию, было вынесено решение об отказе.
Кроме того, требование истицы о назначении ей трудовой пенсии с …г. не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Ржаницына Л.В. не представила необходимых документов в установленный срок, поэтому требование о назначении ей пенсии с …г. является необоснованным.
Выслушав истицу Ржаницыну Л.В., представителя ответчика Малкову С.В., свидетелей К., В., Л., Г., М., Н., исследовав материалы дела, фотографии с рабочего места истицы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2002г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
…г. Ржаницына Л.В. обратилась в ГУ-ОПФ РФ по г.Волгореченску с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как имеющей стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет. Возраст на …г. (дата, с которой истица просит назначить пенсию) – 50 лет л.д.134).
В соответствии с п.2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В разделе XXXIII Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, включены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (23200000-13450).
При рассмотрении споров, связанных с несогласием гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27, подпункты 1-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
Отказывая истице во включении спорного периода в специальный стаж, пенсионный орган исходил из того, что у истицы отсутствуют документальные подтверждения работы в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и что на работе с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности, она была занята не менее 80% рабочего времени. Однако данная позиция не нашла своего подтверждения в суде.
Согласно приказа о приеме на работу №… от …г., записи в трудовой книжке Ржаницына Л.В. …г. принята в цех №1 «...» на должность маляра-штукатура 3 разряда л.д.19 оборот,43).
Не соответствует действительности довод ответчика о том, что наименование должности истицы не соответствует Списку №2, поскольку как следует из материалов дела …г. в трудовую книжку внесена запись следующего содержания: «Для приведения штатного расписания в соответствие с ЕТКС ранее произведенные записи «маляр-штукатур», - считать недействительными, читать «маляр» (Список №2, раздел XXXIII, п.13450).
Указанная запись произведена на основании Акта комиссии по аттестации рабочих мест предприятия «...» от …г. Как следует из содержания Акта, комиссия произвела проверку состояния условий труда маляров, исходя из характера выполняемых работ, применяемых материалов, места и продолжительности работы, основываясь на ЕТКС (выпуск 2), Заключении Костромской Горсанэпидемстанции от …г. №…, приказа Минэнерго СССР от 23 апреля 1991г. №147 и приняла решение о том, что маляров, занятых на металлопокрытиях оборудования в действующих цехах Костромской ГРЭС, ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, отработавших не менее 10 лет (женщинам) оформлять на пенсию согласно Списка №2 раздел XXXIII общие профессии п.13450 – как маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности л.д.147).
…г. истица уволена в порядке перевода на «К» маляром 5 разряда на участок специальных по ремонту зданий и сооружений.
В документах по личному составу ГУ «Государственный архив Костромской области» приказы, на которые имеются ссылки в трудовой книжке, сохранены (архивная справка от …г.,л.д.6), копии направлены в суд л.д.46,47-48).
В материалах дела имеется Заключение Государственного эксперта от …г. №… по условиям труда о праве рабочих предприятия «...» пользоваться льготами для установления пенсии в связи с особыми условиями труда. Так, в Заключении указано на то, что маляры цеха №1 (где работала истица), №2, №3 выполняют работы по окраске оборудования и трубопроводов в действующих цехах «К», ТЭЦ-1,ТЭЦ-2 в основном красками, содержащими в своем составе химические вещества 1-3 класса опасности, о чем дано заключение государственной СЭС г.Костромы. По выборочной проверке …г. краски с вредными веществами составляют 83 % в общем объеме используемых материалов, в 1992г. – 83%, в 1993г. – 85% л.д.148).
Суд не может согласиться с оценкой ответчика данного документа как необъективного доказательства, так как в нем имеется ссылка на выборочную проверку работы маляров, поскольку, данное заключение сделано на основе анализа проверки условий работы маляров во всех цехах, подразделениях, для заключения брался показатель использования материалов, кроме того, как следует из акта комиссии по аттестации рабочих мест предприятия «...» от …г. выводы комиссии о том, что маляры, занятые на металлопокрытиях оборудования Костромской ГРЭС заняты на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, сделаны не только с учетом характера выполняемых работ, применяемых материалов, а также места и продолжительности работы.
Данные выводы также косвенно подтверждаются копиями лицевых счетов на имя Ржаницыной Л.В. за указанный период предприятия «...», в которых зафиксированы доплаты 8% за вредность л.д.49-67).
Кроме того, факт занятости истицы в должности маляра на работах с применением опасных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, подтверждено в суде показаниями свидетелей, другими письменными доказательствами.
Так, свидетель К., начальник участка комплексно-строительных работ ОАО «Р», пояснила в суде, что устроилась на работу в «...» в …г., Ржаницына Л.В. уже работала на данном участке с …г. Трудовые функции маляры выполняли в действующих цехах «К», на действующем оборудовании с веществами не ниже 3 класса опасности. Маляры работали растворителями марок 645, 646, 647, 648 для лакокрасочных материалов, все они относятся к 3 классу опасности, поскольку содержат бензол, толуол, ксилол. Также в работе использовался лак кремнийорганический термостойкий марки КО-85, который применялся для окраски котлов при повышенных температурах. Когда горячую поверхность окрашивают пневмоинструментом, то в результате соединения с воздухом образуется вредная аэрозоль. Они работали с синтетическими олифами, которые являются опасными веществами. Для обработки оборудования они использовали грунтовку, разведенную растворителями марок 645, 646, 647, в состав которых входят бензол и толуол. Также в работе использовались Уайт-спирит и сольвент, относящиеся к 4 классу опасности. Изобутанол, ацетон, толуол, бутилацетат, этилацетат, формальдегид – это растворители, относящиеся к веществам 3 класса опасности. Она (К.) была мастером в бригаде, где работала Ржаницына Л.В. Ее бригада производила антикоррозийную обработку оборудования весь период работы в «...». Маляры использовали шпатлевку – двухкомпонентный материал, состоящий из самой шпатлевки и кислотного отвердителя – Р4. Запись в трудовой книжке истицы в …г. о приведении в соответствие наименовании должности была сделана после проведения проверки рабочих мест, условий работы маляров, поскольку они выполняли работы по окраске оборудования материалами не ниже 3 класса опасности. В период работы в «...» маляры использовали чистый толуол, ядовитые краски, которые предназначались только для наружных работ, а они красили внутри помещений. Подготовка оборудования к окраске и его обработка – это и есть основная работа маляров, они все делали сами. Без этапа подготовки к окраске оборудования, саму окраску производить нельзя.
Свидетель В. в суде пояснила, что работала в «...» вместе с Ржаницыной Л.В. в паре с …г. по …г. и потом с …г. по …г. В …г. им всем внесли изменения в трудовую книжку по наименованию должности – с «маляра-штукатура» на «маляр» в соответствии со Списком №2. Они производили окраску оборудования «К», подвалов, кабельных тоннелей. В работе маляры использовали вещества не ниже 3 класса опасности, например, растворители, содержащие вредные вещества, такие как толуол. Работали всегда в спецодежде, респираторах и даже противогазах. Для работы сами готовили краску. Например, для окраски котла разводилась растворителем алюминиевая пудра. Также в работе использовали краски НЦ, которые также являются вредными веществами, шпатлевку, разведенную растворителем. В начале рабочего дня мастер обязательно проводил с ними инструктаж по технике безопасности. У них никогда не было простоев. Ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании решения суда. Период работы в «...» включен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Свидетель Л. пояснила в суде, что с …г. работала вместе с Ржаницыной Л.В. в «...», до начала …г. они работали в одной бригаде по антикоррозионной обработке оборудования «К» на действующем оборудовании, в действующих цехах. Мастером бригады была К. Их всех вместе переводили из одной организации в другую. Ржаницына Л.В. чаще работала в паре с В. В своей работе они использовали вредные вещества, растворитель 646, 647, лак КО, толуол, который привозили бочками, специальные шпатлевки, которые тоже разводили и отмывали растворителями. Они всегда работали в спецодежде: костюмы хлопчатобумажные, респираторы, противогазы, перчатки, обувь, наушники от шума. Красили всегда краскораспылителем, кисточкой только иногда, чтобы поправить. Все материалы для работы готовили сами. Условия труда, независимо от переводов в другие организации, всегда были одни и те же, работали на том же оборудовании, менялось только название организации, в которой работали. Им всегда производили доплаты за работу во вредных условиях труда. Ей (свидетелю) назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании решения суда.
Свидетель Г. в суде пояснила, что с …г. по …г. работала в «...» в должности маляра-штукатура, в …г. должность «маляр-штукатур» привели в соответствие с профессией «маляр» по Списку №2. Перед этим проводилась проверка рабочих мест, условий труда маляров, после этого было принято решение оформлять маляров по Списку №2 с правом на льготную пенсию, всем внесли соответствующие записи в трудовые книжки. Данное решение было обоснованно, поскольку, они всегда в работе использовали вредные вещества, краски разводили растворителями 645, 646, использовали лаки КО, краски НЦ, относящиеся к веществам, не ниже 3 класса опасности. В обработку оборудования в обязательном порядке входили следующие работы: подготовка поверхности, ее зачистка, потом обеспыливание, обезжиривание, грунтовка, а затем окрашивание. В данном этапе также использовались вредные вещества (растворители, грунтовки). Для окраски котлов алюминиевую пудру разводили растворителем или олифой. Окраску производили краскораспылителями, обязательно в спецодежде и респираторах. Ей назначена льготная пенсия в …г., в специальный стаж ей включен весь период работы в «...».
Свидетель М. пояснила в суде, что …г. была принята на работу в «...» на должность «маляр-штукатур», с …г. в ее трудовую книжку внесли изменения, где было указано, что ранее произведенную запись «маляр-штукатур» считать недействительной, считать «маляр» (по Списку №2). Данная заспись была обусловлена тем, что они выполняли работы, связанные с обработкой металлооборудования «К». На рабочих местах проводилась проверка условий труда. Проверяющие стояли в 5 метрах от них, их приборы зашкаливали от предельно допустимых норм. Были проверены рабочие места по всему участку. Ржаницына Л.В. пришла на работу в «...» в …г., работала в этой же должности. Они выполняли с ней одинаковую работу. Последние 10 лет ее работы она была бригадиром у Ржаницыной Л.В. В работе они использовали вредные вещества: краски НЦ, нитрокраски, заменители олифы, особенно вреден был толуол, которым разводили алюминиевую пудру, этим соединением красили котлы. При работе с этим веществом не помогали даже респираторы. Тяжелые условия работы были в подвалах и тоннелях, там они работали в противогазах, без спецодежды работать было невозможно, обязательно надо было закрывать все кожные покровы. Работа выполнялась только по нарядам-допускам, им доплачивали за вредность и выдавали талоны на молоко. В работе маляров никогда не было простоев, работали всегда только на оборудовании «К». Ей назначена льготная пенсия в …г., но она работала до …г. Период работы в «...» ей включен в спецстаж.
Свидетель Н. в суде пояснила, что работала в «...» с …г. до …г., потом уехала работать на Дальний Восток, затем в …г. вернулась, снова устроилась работать в «...». Ржаницына Л.В. устроилась на работу в «...» в …г. Они всегда работали на оборудовании «К», всегда были одни и те же условия труда, независимо от подчиненности. Она (свидетель) в основном работала на 9 блоке. Все покрасочные работы выполнялись краскопультом. В работе использовали вредные вещества: растворители, такие как толуол, который очень ядовит, краски НЦ, нитро, работали в респираторах и даже противогазах, обязательна была спецодежда: костюмы хлопчатобумажные, перчатки, обувь, наушники от шума, так как работали в действующих цехах, на действующем оборудовании. Сначала их должность называлась «маляр-штукатур», потом, в …г., должность переименовали в «маляр» в соответствии со Списком №2. К ним приезжала комиссия, которая проверяла условия труда на рабочих местах, показания приборов показывали большое превышение вредных веществ на рабочих местах маляров, поэтому наименование должности привели в соответствии со Списком №2. Маляры работали полный рабочий день без простоев, так как капитальные ремонты на «К» идут постоянно. В …г. ей назначена льготная пенсия, период работы в «...» зачтен в специальный стаж.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их показания взаимосвязаны, не противоречат друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, актом комиссии по аттестации рабочих мест предприятия «...» от …г. л.д.147), приказом директора предприятия «...» от …г. №… о том, что для приведения штатного расписания в соответствие с ЕТКС и учитывая результаты аттестации рабочих мест предприятия маляров-штукатуров, занятых на металлопокрытиях оборудования в действующих цехах «К» оформлять на пенсию согласно п.13450, раздела ХХХIII Списка №2 как маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. Ранее произведенные записи в трудовых книжках «маляр-штукатур» и «маляр-строительный» считать недействительными, внести соответствующие записи в трудовые книжки л.д.46). Показания свидетелей подтверждаются обозретыми в судебном заседании фотографиями истицы на рабочем месте, где она изображена в спецодежде, со специальными средствами окраски. Сведения о том, что свидетелям Н., М., Г. включен период их работы на предприятии «...» подтверждена информацией начальника ГУ-ОПФ по г.Волгореченска л.д.154), записями в трудовых книжках свидетелей л.д.163-178)
В суде свидетели подтвердили тот факт, что в оспариваемый период работы Ржаницыной Л.В. на предприятии «...» использовали вредные вещества не ниже 3 класса опасности, такие как антикоррозийные лаки, растворители марок 645,646,647,648 для лакокрасочных материалов, которые относятся к 3 классу опасности. Имеющиеся в материалах дела санитарно-эпидемиологические заключения, руководство по применению термостойких антикоррозионных лаков, эмалей подтверждают, что данные вещества относятся к 3-му классу опасности, так как токсичность лаков определяется токсичностью входящих в его состав растворителей – толуола, ксилола, ацетона, бутилацетата, этилацетата. Толуол, ксилол, в высоких концентрациях действуют на организм человека наркотически, а при длительном воздействии низких концентраций вызывают раздражение слизистых оболочек. При работе необходимо постоянно применять индивидуальные средства защиты. Все работы в помещениях, связанные с приготовлением и применением кремнийорганических лаков и эмалей должны проводится при постоянно работающей приточно-вытяжной вентиляции. В характеристике применяемых шпатлевок, которую маляры использовали при обработке оборудования в качестве грунтовок (марки ЭП-0010, ЭП-0010Э и ЭП-0020), указано, что шпатлевки подлежат разбавлению до вязкости, позволяющей ее наносить пневмораспылителем, для разбавления шпатлевки и промывки инструмента использовать растворители 646, ксилол, толуол, то есть вещества, относящиеся к 3 классу опасности. Отнесение применяемых в работе маляров химических соединений, относящихся к 3 классу опасности и входящие в состав растворителей красок (ксилол, толуол, ряда растворителей) подтверждено данными технического инспектора труда л.д.108-124).
Оценивая позицию ответчика относительно того, что не подтверждена занятость Ржаницыной Л.В. на работе с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности, не менее 80% рабочего времени, суд учитывает, что согласно пункту 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п.5 Разъяснений Минтруда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12.78 и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет», утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29, право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренными списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
То, что окрашиванию должен предшествовать подготовительный этап работ, включающий в себя применение вредных веществ не ниже 3 класса опасности, как указывали истица и свидетели, совпадает с требованиями, изложенными в Руководстве по применению термостойких антикоррозийных лаков, эмалей, в котором отражено, что окрашиваемая поверхность предварительно должна быть очищена от механических загрязнений, водорастворимых жиров, солей, масел, обезжиривание производится ветошью, смоченной сольвентом, ксилолом и другими растворителями. Поверхность перед окрашиванием должна быть сухой и чистой. Очистка от ржавчины производится ручным или механическим способом. В случае если старое покрытие имеет толщину более 0,5 мкм перед окраской такое покрытие должно быть удалено. На металлическую поверхность предварительно наносится грунтовка. При приготовлении эмалей применяет алюминиевая пудра (серебрянка), при необходимости разбавления эмали используются ксилол, толуол. Аналогичная последовательность работ при антикоррозийном покрытии оборудования указана в Технологической карте и Технологической инструкции л.д.119,149, 150).
Аналогичность условий труда и функциональных обязанностей Ржаницыной Л.В. в должности маляра подтверждается контрактом, заключенным между ОАО «Р» и Ржаницыной Л.В. от …г. л.д.153), в соответствии с которым рабочий день истицы составляет 8 часов, к заработной плате устанавливается надбавка в размере 8%. Период работы ОАО «Р» зачтен с …г. по …г. и с …г. по …г., так как подтвердилась занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В этой части протокол от …г. не отменен решением комиссии от …г.
Занятость истицы в течение полного рабочего дня в оспариваемый период подтверждена лицевыми счетами, личной карточкой, заключением государственного эксперта по условиям труда №… от …г. л.д.49-67).
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с правомерностью отказа Ржаницыной Л.В. зачесть период работы на предприятии «...» с …г. по …г. (17 лет, 3 месяца 7 дней) в спецстаж, поскольку изложенными доказательствами, являющимися в своей совокупности достаточными, подтвержден факт занятости истицы маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Учитывая зачтенный период, специальный стаж Ржаницыной Л.В. составляет более 18 лет.
На основании ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,…но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с частью 2 названной статьи, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Ржаницына Л.В. обратилась за назначением пенсии в ГУ-ОПФ РФ по г.Волгореченску …г.
…г. истица достигла возраста 50 лет, ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии составлял более 10 лет, следовательно, требование Ржаницыной Л.В. о назначении досрочной трудовой пенсии с …г. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск Ржаницыной Л.В. удовлетворить - признать за Ржаницыной Л.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в стаж работы период работы в должности маляра на предприятии «...» с …г. по …г.;
обязать ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ по г.Волгореченску назначить трудовую пенсию по старости Ржаницыной Л.В. с …г.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Нерехтский районный суд.
Судья: Синицына О.Р.