Дело № 2-630/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 октября 2010 года
г.Нерехта Костромская область.
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Б.В. к Муравьеву Е.И. о признании строения самовольной постройкой и её сносе,
у с т а н о в и л :
Лапшин Б.В. обратился в Нерехтский районный суд с иском к Муравьеву Е.И., просил:
Мотивировав тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., .... Для индивидуального жилищного строительства ... ему в 1993 году предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок (свидетельство №... от 1 ... года). Его сосед, Муравьев Е.И., являющийся собственником расположенного рядом жилого дома (...) в нарушении существующих противопожарных, санитарных и градостроительных норм построил строение (хозяйственный сарай). По данному поводу в течение 2008-09 гг. обращался с заявлением в Администрацию города ..., в службу государственного пожарного надзора. Муравьеву Е.И. направлено предписание с предложением перенести вышеуказанную хозяйственную постройку в соответствии с противопожарными, санитарными и градостроительными нормами (ответ Главы администрации ... от ... года №...). Муравьев Е.И. данное предписание не выполнил. В ноябре 2009 года по его жалобе Территориальным Отделом Нерехтского района Управления Государственного Пожарного Надзора ГУ МЧС России проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении домовладения, принадлежащего Муравьеву Е.И.. Установлено, что расстояние между хоз.сараем жилого дома №..., при надлежащего ответчику, и жилым домом №..., принадлежащим ему составляет 7,9 метра, что является нарушением требований п.3 ППБ 01-03 в РФ Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которыми расстояние между строениями и соседними постройками должно составлять 15 метров. Также данное строение хоз.сарая эксплуатируется без разрешительных документов. Собственник данного хоз.сарая привлечен к административной ответственности в виде штрафа и ему вручено предписание с требованием устранения данных нарушений в срок до ноября 2010 года. Муравьев Е.И. использовал данный хоз.сарай для содержания коровы и куриц, нарушая при этом санитарные нормы. По моей жалобе за нарушение, установленного законом Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» ему вынесено устное предупреждение.
Дело слушается в отсутствии истца Лапшина Б.В., интересы которого в судебном заседании представляют по нотариально удостоверенным доверенностям: Лапшина Г.Б. (доверенность №..., зарегистрирована в реестре за №...л.д.4) и Водолагин К.П. (доверенность №... №..., зарегистрирована в реестре за №...л.д.26).
Представитель ответчика Лазарева И.Д., действующая по нотариально заверенной доверенности (доверенность от ...г., зарегистрирована в реестре за №...л.д.24), предложила стороне заключить мировое соглашение на условии, что Муравьев Е.И. сносит все самовольные строения, пристроенные к основному хоз.строению из шлакобетона площадью 4,75 м на 3,75 м, приводит основное строение в соответствие с нормами указанными в инвентарном деле №... в срок до... года, истец отказывается от остальной части исковых требований.
В судебном заседании представители истца Лапшина Б.В.- Лапшина Г.Б. и Водолагин К.П. согласны заключить мировое соглашение на предложенных условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами.
Приняты истцом и ответчиком. Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях и прекращении производства по делу.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, законом предоставляется сторонам право окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Истцу, ответчику разъяснены последствия отказа от иска, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, отказ заявителя от исковых требований не допускает повторного обращения истцов в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в силу требований ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Разъяснения сторонам ясны и понятны.
Истец, ответчик просили отказ от остальной части исковых требований принять, мировое соглашение на предложенных условиях утвердить, производство по делу прекратить, указав, что решение принято добровольно, без принуждения, осознанно.
Учитывая, что отказ от части требований по иску, условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают прав, законных интересов третьих лиц, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.
Руководствуясь ст.ст.152, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителями истца Лапшина Б.В. - Водолагиным К.П., Лапшиной Г.Б. и представителем ответчика Муравьева Е.И. - Лазаревой И.Д. по условиям которого:
Муравьев Е.И. сносит все самовольные строения, пристроенные к основному хоз.строению из шлакобетона площадью 4,75х3,75, приводит основное хоз.строение в соответствие с нормами указанными в инвентарном деле №... площадью 4,75х3,75 в срок до ... года.
Лапшин Б.В. отказывается от остальной части исковых требований.
Производство по делу по иску Лапшина Б.В. к Муравьеву Е.И. о признании строения самовольной постройкой и её сносе - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Т.В. Хабарова